Katrina cancela misiones del transbordador hasta Oct-2006

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 12 Sep 2005, 09:38

El huracán "Katrina" ha obligado a las a las autoridades de la NASA a cancelar las próximos misiones de los transbordadores espaciales de EEUU, informó hoy la cadena de televisión ABC.

Añadió que la cancelación regirá hasta octubre del próximo año y, aparentemente, la decisión fue tomada ante los graves destrozos causados por el huracán en instalaciones de la NASA en el estado de Luisiana.
Extraído de:
http://www.clarin.com/diario/2005/09/08/um/m-1048962.htm

Hacer si quereis algún comentario acerca de este nuevo "imprevisto" que nos obliga a quedarnos sin misiones del transbordador en 1 año (ó más). Si hago yo alguno, al final va a parecer que les tengo manía...

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 12 Sep 2005, 11:31

A mi modo de ver, esto no es más que una excusa. Se han aprovechado de los devastadores efectos del huracán Katrina para justificar un nuevo y bochornoso retraso en la reanudación de los vuelos. Vamos, que les ha venido como anillo al dedo para ganar tiempo.

Saludos

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 12 Sep 2005, 12:57

Más detalles sobre este asunto pueden leerse en la edición digital de EL MUNDO de hoy:

DOS DE SUS EDIFICIOS, SERIAMENTE DAÑADOS
El huracán 'Katrina' obliga a la NASA a suspender los lanzamientos de los transbordadores espaciales

OLALLA CERNUDA

MADRID.- El paso del huracán Katrina por EEUU ha provocado graves daños en varias instalaciones de la NASA, lo que ha obligado a la agencia espacial estadounidense a suspender temporalmente los lanzamientos de los transbordadores. Una planta en Nueva Orleans y otra en Misisipí han sufrido serios desperfectos, y la agencia no cree que pueda lanzar el Atlantis hasta octubre de 2006.

La NASA tenía previsto que el Atlantis despegara el próximo mes de marzo, para proseguir con los trabajos de construcción de la ISS, pero el viaje de la segunda misión tripulada de la NASA tras el accidente del Columbia tendrá que esperar. El principal problema de la Agencia no son sólo los destrozos que han sufrido dos de sus plantas, sino la gran cantidad de empleados que están o bien desaparecidos o bien refugiados en algún otro lugar del país, y no pueden acceder a sus lugares de trabajo.

En la planta de ensamblaje de Michoud, en Nueva Orleans, se fabrican los tanques de combustible externos de los transbordadores. Aunque la fábrica es propiedad de la compaía Lockheed Martin, buena parte de los empleados -2.100 personas- son de la NASA. En la página web de la agencia se asegura que de momento no hay información de que se hayan producido muertos entre los empleados, aunque la NASA "todavía está tratando de localizar la situación de varios trabajadores".

Los responsables de las instalaciones han asegurado que en ningún caso podrán volver a abrir la planta antes del 26 de septiembre. Mientras tanto, técnicos de la Agencia tratan de colaborar con los servicios de emergencia para reanudar el suministro de luz y agua en la zona.

La planta Michoud es una de las instalaciones de proveedores más importantes de la NASA. Situada a unos 20 kilómetros del centro de la ciudad, está situada muy cerca del aeropuerto y en la costa. De hecho, los gigantescos tanques de combustible se cargan en unos barcos cuando salen de la planta para ser transportados por mar hasta Florida, donde están los hangares de los transbordadores y la splataformas de lanzamiento.

Otro de los lugares fuertemente afectados por el paso del Katrina es el Stennis Space Center, en Misisipí, donde la NASA realiza pruebas con diversos cohetes, así como los motores de los transbordadores. Allí los daños han sido algo menores, y la Agencia espera que los trabajadores puedan ir incorporándose gradualmente a sus trabajos en las próximas semanas, cuando se reestablezcan los servicios esenciales.

Pero la NASA tiene ahora otra grave preocupación: los huracanes que quedan por venir. Ayer, los técnicos de la Agencia decidieron sacar el Atlantis de la planta de ensamblaje y llevar el transbordador al hangar del Kennedy Space Center, en Florida, un edificio mucho más robusto y preparado para soportar el embate de los fuertes vientos y lluvias. Y es que los meteorólogos han anunciado para hoy el paso de la tormenta tropical Ofelia por Florida, que podría dañar instalaciones de la Agencia en esta zona.

Lo dicho, les ha venido de perlas... ¿qué os apostáis a que en octubre de 2006 tampoco despegarán? Esto huele a fin del programa.

Y es que soy un malpensado.

Chao

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 13 Sep 2005, 07:45

Completamente de acuerdo contigo, Telescopio. No quise pronunciarme porque después me tildan de criticón y otros adjetivos

Pero en fin, que no me cuadra. Porque en la zona del Golfo de México y en Florida ha habido (y habrá) tormentas tropicales desde tiempos inmemoriables. Claro que ninguno tan fuerte como el Katrina.
Entonces, bajo esta premisa, el emplazamiento del Kennedy Space Center como del resto de centros de soporte han sido ubicados en una zona de alto riesgo.

A parte de esto. Quisiera mostrar mi más sincera condolencia con aquellos que han perdido sus vidas, sus casas, sus pertenencias... Así como a sus familiares que deben estar pasando momentos estremecedores.

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 13 Sep 2005, 08:28

deeper_space escribió:Completamente de acuerdo contigo, Telescopio. No quise pronunciarme porque después me tildan de criticón y otros adjetivos

Pero en fin, que no me cuadra. Porque en la zona del Golfo de México y en Florida ha habido (y habrá) tormentas tropicales desde tiempos inmemoriables. Claro que ninguno tan fuerte como el Katrina.

Más bien habría que decir Claro que ninguno tan fuerte como el Katrina... en los últimos años. Pese a lo que pueda parecer, los huracanes de categoría 4 ó 5 no son en absoluto desconocidos en esas latitudes. De categoría 4 (extremos) fueron el "Hugo" en 1989 y el "Luis" en 1995, y de categoría 5 (catastróficos) el "San Felipe" en 1928 y el "San Ciriaco" nada menos que en 1899... y eso sin contar los que se produjeron antes de que existiesen los sistemas de medición y de los que algún que otro capitán de galeón español podría contar más de una cosa (vía medium o Paulino, claro).

Y, por supuesto, ya salieron los habituales "ecologistas histéricos" diciendo que la culpa de los huracanes destructivos la tiene el calentamiento global y que vamos camino del Apocalipsis... Bueno, sin negar que se está produciendo un calentamiento (estamos saliendo de un período frío de los últimos siglos), los huracanes presentan una gran variabilidad tanto en número como en potencia de una década a otra, y es muy difícil deducir que estamos camino de una extremación de estos fenómenos meteorológicos.

Esto, claro, no lo digo yo, sino el IPCC de la ONU que reune a los expertos que estudian el fenómeno del calentamiento y emiten los modelos predictivos que con frecuencia aparecen bastante distorsionados en los periódicos e informativos de TV (Mario Picazo, de Tele 5, incluido). Donde los científicos suelen decir ... podría ocurrir que... los periodistas entienden ... va a ocurrir que... (Ayer me quedé pasmado al leer en el 20 Minutosque el "calentamiento global" también tenía la culpa de los incendios que han afectado a la superficie forestal de la Península este verano... y yo me pregunté, "oiga, ¿y no tendrá más que ver con que los bosques españoles y portugueses están semiabandonados, con que no se limpian en invierno, con que no se aprovecha la biomasa como se hacía antaño?" Curiosamente, los montes más limpios y mantenidos no suelen arder... además de que hay mucho cabrón suelto por ahí).

Además, hoy nos enteramos de todo lo que pasa en el mundo casi en directo, mientras que antes te enterabas (si lo hacías) de que un huracán había arrasado Cuba o un terremoto Chile al cabo de un mes de ocurrir, y claro, el impacto entre la opinión pública no es el mismo.

El problema es que el mundo está mucho más poblado que en 1899 y muchísima más gente que entonces vive y trabaja (NASA incluida) en zonas litorales no demasiado seguras. Se construyen casas en cauces secos de ríos, en frágiles brazos de tierra (véase la Manga del Mar Menor y los atolones del Pacífico), bajo colinas propensas a corrimientos de tierras, a la orilla de ríos muy caudalosos, etc. y claro, luego pasa lo que pasa.

Chao

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 13 Sep 2005, 09:12

Está bien... Tuve que decir: "Claro que ninguno tan fuerte como el Katrina... en los últimos años" MEA CULPA

Mira que lo pensé después de haberle dado al botón de "Enviar". Es que estás en todo, Telescopio :wink:

Bueno, ahora en serio.

Según la cronología que proporcionaste, eso refrenda mi exposición anterior de que los centros Kennedy y otros de apoyo están construidos en una zona de riesgo.

He visitado el archivo del National Hurricane Center y he confeccionado una lista de forma desdecendiente cronológicamente de los huracanes que afectaron a la zona de Florida (entre paréntesis, la categoría) desde 1964 hasta el 2004 (no quise extenderme demasiado más):

2004: Ivan(3), Frances(2), Charley(4), Jeanne(3)
1999: Irene(1)
1998: Georges(2), Earl(1)
1995: Opal(3), Erin(2)
1992: Andrew(5)
1987: Floyd(1)
1985: Kate(2), Elena(3)
1979: David(2)
1975: Eloise(3)
1972: Agnes(1)
1968: Gladys(2)
1966: Inez(1), Alma(2)
1965: Betsy(3)
1964: Isbell(2), Dora(2), Cleo(2)

Como podemos apreciar, se trata de una zona propicia para esos fenómenos meteorológicos. Por lo tanto, creo que deberían haber buscado un mejor emplazamiento para ese centro espacial. Aunque supongo que se intentó estar lo más cerca posible de linea ecuatorial. Entonces, pocas opciones más debe de haber.

Podeis consultar la información sobre los huracanes en:
http://www.nhc.noaa.gov/Deadliest_Costliest.shtml

Además, si se consulta la lista de huracanes provista en la página que os detallo, se pone de manifiesto lo que tú dijiste, Telescopio.

los huracanes presentan una gran variabilidad tanto en número como en potencia de una década a otra, y es muy difícil deducir que estamos camino de una extremación de estos fenómenos meteorológicos.

con lo que justificar los huracanes recientes al calentamiento global es una apuesta que no está demasiado clara. Al menos con los datos en la mano.

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 13 Sep 2005, 09:20

Estupenda información, Deeper.

Bueno, pues mientras los americanos se las ven y desean para poner astronautas en órbita, los rusos siguen a pie firme. En 2009 tienen previsto que las misiones tripuladas sean el doble que actualmente. Véase la noticia en:

http://www.spacedaily.com/news/iss-05zzzz.html

Saludos

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 13 Sep 2005, 09:39

Mira por donde Japón también se ve afectado por fenómenos meteorológicos. En este caso por un tifón (no un huracán) denominado Nabi.

A ver si ahora la NASDA (Agencia Nacional del Desarrollo Espacial y la Aeronáutica, la agencia espacial japonesa) se va ha apuntar a la moda y anunciará que van a suspender los lanzamientos que se llevan a cabo en el Centro Espacial Tanegashima hasta Octubre del 2006 :lol:

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 13 Sep 2005, 10:21

deeper_space escribió:Mira por donde Japón también se ve afectado por fenómenos meteorológicos. En este caso por un tifón (no un huracán) denominado Nabi.

A ver si ahora la NASDA (Agencia Nacional del Desarrollo Espacial y la Aeronáutica, la agencia espacial japonesa) se va ha apuntar a la moda y anunciará que van a suspender los lanzamientos que se llevan a cabo en el Centro Espacial Tanegashima hasta Octubre del 2006

Por el tifón no sé, pero en Tanegashima sólo pueden dispararse cohetes durante 190 días al año debido a un acuerdo que tienen con los pescadores de las comunidades locales para no molestar a los bancos de peces...

Chao

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 20 Oct 2005, 10:09

Telescopio escribió:Bueno, sin negar que se está produciendo un calentamiento (estamos saliendo de un período frío de los últimos siglos), los huracanes presentan una gran variabilidad tanto en número como en potencia de una década a otra, y es muy difícil deducir que estamos camino de una extremación de estos fenómenos meteorológicos.

Cuando discutimos esto, tal vez era prematuro hacer una valoración de ello como tú bien indicas. Pero desde el Katrina, hemos tenido ya unos cuantos más y devastadores todos ellos. Y ahora se avecina el "Wilma".

Viendo las tablas de huracanes de la historia que proporcioné anteriormente, y comparandolo con la actividad "huracanada" del 2005, creo que se podría ya extrapolar que ya tenemos ante nosotros esa "extremación" de la que hablabas.

Sin ir más lejos, la semana pasada España fue azotada por una gran gota fría que provocó lo que habéis visto por TV. Lo curioso del tema es que el responsable de "tanta agua" de la semana pasada fue un huracán que se formó en las Azores y que cuando llegó a la península ya se había desecho. Pues bien, oí en TV que ese fenómeno era muy raro a estas latitudes y más raro aún era que se moviera en la dirección que se movió (hacia el Este) puesto que las fuerzas de Coriolis los llevan en dirección contraria.

En fin. Que cada vez me convenzo más que estamos ante un episodio (que puede durar años) de empeoramiento de los fenómenos meteorológicos y entre ellos, los huracanes, tifones o como queráis llamarlos. :cry: