el hombre en la luna

[pepinoo]

un saludo a todos:

hace ya años que no participo en foros de astronomía; la experencia anterior me decepcionó bastante por el ruido pseudocientífico que algunos participantes imponían en el debate, así que dejé de participar y de plantear cuestiones. He visto ahora que las participaciones son más constructivas y adecuadas al objeto del foro, por lo que me he animado a participar, y lo quiero hacer planteando una cuestión que siempre me ha intrigado con relación a la llegada del hombre a la luna, que es la siguiente, su regreso:

¿cómo pudieron saltar al espacio de nuevo desde la superficie de la luna con algo tan pequeño como el módulo lunar?.¿cómo pudieron alcanzar la velocidad del Modulo de Mando que orbitaba la luna para poder acoplarse a él?

entiendo que la gravedad en la superficie lunar es 6 veces menor que en la tierra, y que la velocidad de escape en la luna es 4,7 veces menor que en la tierra.

pero no puedo dejar de extrañarme cuando comparo las imagenes del despegue desde la tierra y la gigantesca combustión apreciable desde gran distancia y el enorme volumen de los gases que salen de las toberas de los cohetes Saturno cuando despega, con las imágenes del brinco del módulo lunar que abandona sus patas en la luna sin apenas aspavientos. Entiendo que al no haber atmósfera en la luna no se pueden apreciar gases ni combustión ninguna pero, ¿los depósitos de combustible no deberían de ser más grandes de los que parece que lleva el módulo?

agradeciendo vuestra atención

[astromates]

Hola Pepinoo, tenía en mente tratar este tema. Actualmente hay dudas sobre este tema, el tiempo, el olvido, la ignorancia.... lo han causado.
Los días del gran acontecimiento no estuve presente, aún no había nacido, pero me resisto a creer que todo fue un montaje y se trata del mayor engaño de la historia de la humanidad. Tampoco niego que sucediera alguna cosa extraña.
Con respecto a lo que tu planteas, habría que calcularlo detalladamente.

[Saturn-V]

Según los datos de http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dulo_lunar, el módulo de ascenso pesaba (sin combustible) 2.179 kg, lo que contando el 1/6 de gravedad, resultaba sólo de 363 kg. Con ese peso, el motor no necesitaba ser muy potente, comparado con el tonelaje total del despegue y la gravedad en la tierra.

La sección central lleva en la parte superior un túnel de 81 cm de diámetro y la compuerta de acoplamiento al módulo de mando, y en la parte inferior la cubierta del motor cohete de ascenso, con una fuerza impelente de 1.588 kg alimentado con 2.352 kg de combustible líquido que le permitía una autonomía de 7 min y 40 s, pudiendo ser encendido y apagado 35 veces.

[GONZALO]

Pues yo creo que eso mismo que tu has comentado. No hay atmósfera, con lo que no hay rozamiento y el esfuerzo es el del campo gravitatorio únicamente. Además el módulo demando supongo que estaría en el punto óptimo para aprovechar la velocidad de rotación de la luna, etc.

Y en segundo lugar, que mueven una nave de peso mínimo comparado con el monstruo de la salida.

Haciéndolo por curiosidad, y suponiendo por ejemplo una nave de 1 tonelada con una velocidad de escape de 8.500 Km/h (2.360 m/s que debe ser mas o menos) Supongamos que necesitamos hasta la nave de mando el 50% de la velocidad de escape (el resto lo aporta el módulo)

La energía que hay que darle con aquello de E=1/2mv^2 = 2.787*Mega Julios. La mitad, 1.400 Mega julios

Si los motores tienen un rendimiento del 10% (ni idea de cuanto tienen en realidad) necesitas 14.000Mega julios

El poder calorífico del gasoil es de 42 Mega julios/Kg serían 333 litros.

En primer lugar, que como lo he hecho de cabeza me puedo haber equivocado. En segundo lugar los cohetes no queman gasoil, y además tienen que cargar el oxidante (equivalente al oxígeno de aquí) Tampoco la nave pesa 1 tonelada, seguro.

Pero como orden de magnitud, y si no me qeuivocado, yo diría que entre 400 y 1000 Kg de combustible para una nave de 1 tonelada. Además yo llenaría un poco mas el depósito por si acaso.

Y si alguien tiene mas datos y nos lo explica pues gracias

[astromates]

Gonzalo, creo que con tus calculos aproximados nos podemos hacer una idea más aproximada de que si es posible.

Bueno, yo tengo otra duda. Se sabe que en La Tierra estamos protegidos de la radiación por los cinturones de Van Allen y que en La Luna no hay tal protección. Este es otro punto a favor de los excepticos, realmente es el único que no he podido explicar. Sabe alguién si los trajes espaciales eran suficientes para proteger a los astronautas de tal radiación.

[astromates]

Otra cuestión,

¿Cómo es posible?, es decir, ¿Cómo dos hombre de aproximadamente la misma estatura, tengan longitudes de sombras tan diferentes?

[Comiqueso]

Me vais a obligar a jurar en arameo...

¿Cómo es posible que personas "inteligentes" se dejen llevar como borregos?

La altura de ambos, puede ser sensiblemente igual, peeeero... ¿Acaso no veis que uno está un par de metros mas adelantado? Esa diferencia de posición es la que da como resultado que una sombra esté mas arriba que la otra. Ponerlas las dos en el mismo origen, y entonces, comparad



Moderadoreeeesss

[astromates]

Comiqueso, no es correcta del todo tu respuesta. Pongamos dos pinotes de la misma altura puestos a una distancia de dos metros, entonces darán la sombra de la misma longitud. Y efectivamente, en la foto, si los dos astronautas estuvieran en el mismo punto darían la misma sombra. Pero, ¿cuál es la razón por la que tiene disntintas longitudes?

He visto que gente "inteligente", con licenciaturas en ciencias, ponen en duda si el hombre estuvo en la luna, lo que me deja perplejo. Por otro lado los que creen ciegamente que esto pasó les molesta que se plantee la cuestión. Personalmente he decidio pasarme al lado oscuro para deducir razonadamente que no hay ni trampa ni cartón. Por el camino surgen cuestiones interesantes...

[xpingarda]

Buenas a todos. ¿No seria recomendable poner un post-it "Teoricos de la conspiración, leed"?
Vamos a ver, no tengo seguro al 100% lo que digo a continuación, pero allá va:
¿Nadie se ha fijado que mas o menos a la altura en que se acaba la primera sobra el suelo refleja más luz? Esto se debe a que hay una subida (la luz da mas perpendicularmente al suelo) y de ahí se deduce que la sombra se acorte

Por otro lado, eso de gente con estudios, gente inteligente, gente culta... Pues anda que no hay gente culta creyente y practicante a pesar de que aparentemente el tema de la religión, Dios, y todo esto, no se sustente muy bien. No es por despotricar contra la iglesia, lo mismo pasa con la energía nuclear (un saludo pa Modesto ) a la que somos tan reacios... ¿Cuanta gente se para a razonar? Cuatro gatos.
Es mi opinión, a ver que me decíis

Un saludo

[xpingarda]

Mensaje repetido, perdón