astromam escribió:Lo primero que he hecho ha sido ir a Wikipedia. Resulta que ya tiene un portal específico para astronomía. No soy partidario de duplicar las cosas. Si ya existe algo, no hay que hacer la competencia, sino ayudar a que mejore.
matelunga escribió:Sin embargo, acabo de mirar el Portal de Astronomía en la Wikipedia y no parece ser lo que queremos, más bien es un portal a partir de páginas que están dentro de la Wikipedia, por ejemplo si parado en la página del portal pones alineación llegas a un artículo general de fotografía, o sea, no es posible buscar con la astronomía como contexto.
Respecto de si estar dentro de Wikipedia, o crear un AstroWiki independiente, digamos que yo a ambas opciones les veo ventajas e inconvenientes.
Ventajas de Wikipedia:
- Dispone de 600.000 artículos a los que es posible enlazar. Si yo por ejemplo, en un artículo de observación solar, se me ocurre hablar sobre el uso de filtros de "Mylar", automáticamente puedo enlazar con una definición de qué es el "tereftalato de polietileno" (comercialmente conocido como Mylar). O si yo, en un artículo sobre planetas extrasolares, estoy hablando de la misión COROT de la ESA, sin más esfuerzo puedo poner enlaces hacia la "Misión COROT" y hacia la "Agencia Espacial Europea".
- Son más de 6.000 los usuarios registrados que colaboran activamente en la versión española de Wikipedia. No todos ellos en páginas de astronomía, como es lógico, pero un porcentaje significativo sí. Gracias a ello, cada vez que se realiza un nuevo descubrimiento, no pasa mucho tiempo hasta que el artículo correspondiente es debidamente actualizado con los conocimientos adquiridos (en realidad la versión inglesa de Wikipedia es mucho más ágil en esto, pero si fuéramos unos cuantos los aficionados a la astronomía que colaboráramos regularmente, la cosa iría mejor).
Inconvenientes de Wikipedia:
- El Portal de Astronomía de Wikipedia no está exactamente al nivel de lo que demandamos los aficionados. Claro está que el portal también es editable, de modo que sería posible rehacerlo a la medida de nuestras necesidades. Incluso es factible crear un nuevo portal.
- A algunos Wikipedistas no les parece bien que se citen marcas comerciales o empresas. Lo consideran una forma encubierta de spam. Y sin embargo, lo más lógico es que en nuestros artículos queramos mencionar a tal y cual marca de telescopio, o modelo de ocular, o comercio de material astronómico,... Estrictamente hablando, Wikipedia no prohibe mencionar a compañías y productos, siempre que se escriba con un estilo objetivo y neutral (enciclopédico).
- "Wikipedia no es un diccionario"; y sin embargo a nosotros nos puede interesar tener un diccionario de términos usados frecuentemente. Entonces habría que usar el módulo Wikcionario para las definiciones.
- "Wikipedia no es un editor de pensamientos originales, no es un lugar para publicar tus propios pensamientos o análisis". Y sin embargo, a nosotros nos puede parecer bien publicar un artículo p.ej. de "apreciaciones sobre mis oculares". La alternativa sería usar un enlace externo, p.ej. hacia un blog.
- "Los artículos de Wikipedia no son un manual de instrucciones, deben omitir instrucciones, sugerencias o manuales". Y sin embargo, igual nosotros queremos ofrecer las instrucciones sobre como alinear correctamente una montura, o dar consejos sobre el uso de cámaras CCD, etc. Entonces habría que usar el módulo Wikilibros para eso.
Un saludo,
Jou