Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Avatar de Usuario
Seahawk
Mensajes: 52
Registrado: 07 Oct 2020, 18:56

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Seahawk » 16 Jul 2021, 15:07

Gregorio1957 escribió:
Tanto la diagonal como los dos oculares de 10" y 25" de Skywatcher, que venían con el telescopio, los vendí en el mercado de segunda mano. Sólo me he quedado la barlow 2x.

En la actualidad tengo el sigiente equipamiento:

- GSO Superview de 25"
- GSO Superview Cam, de 40"
(Ambos los compré al mismo tiempo que el telescopio). Fundamentalmente para cielo profundo.

Y he adquirido recientemente para planetaria, el ocular Hyperion Zoom Mark IV baader 8-24, con su barlow específica de 2,25x

-Como diagonal tengo la GSO dieléctrica 90º. (Fantástica).

Y además tengo la barolw GSO APO Barlow 2,5x, que también adquirí junto con el telescopio por recomendación de la tienda, junto con la ya mencionada barlow 2x de Skywatcher de equipamiento original.
Saludos.
Gregorio.

muy completo. tengo ganas de probar los hyperion zoom , se le puede poner adaptador a 2"? . pensando en el futuro más o menos lejano y en un trasto más potente claro.

Avatar de Usuario
Gregorio1957
Mensajes: 95
Registrado: 10 Nov 2020, 15:29
Ubicación: Caravaca de la Cruz (Murcia)
Contactar:

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Gregorio1957 » 16 Jul 2021, 17:42

Seahawk escribió:[
muy completo. tengo ganas de probar los hyperion zoom , se le puede poner adaptador a 2"? . pensando en el futuro más o menos lejano y en un trasto más potente claro.


El ocular hyperion zoom IV viene con barrilete a 2" y a 1,25". El de 2 se enrosca sobre el de 1,25".
Además tiene muchas más funcionalidades, así como el acoplamiento compacto de su barlow.

En este video de Javier Molina, de Astrocity, vienen muy bien detalladas sus características y funcionalidades.

Dados los cielos que estamos sufriendo, sólo he podido hacer una noche de observación con él. Pero fue fantástica. Alcancé ver, en la luna, las rimas de Prinz (en Océano Procellarum) a 313 aumentos.

https://youtu.be/smgIJ7inBZE

Saludos.
Gregorio.
TEELESCOPIO: MAK 127/1500 Skywatcher
MONTURA: goto synscan de Skywatcher

Avatar de Usuario
Seahawk
Mensajes: 52
Registrado: 07 Oct 2020, 18:56

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Seahawk » 31 Jul 2021, 19:28

Una pregunta tonta. Cómo haceis para proteger la cola de milano?. La tengo destrozada de los tornillos de sujección a la cuña :banghead:

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4002
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Valakirka » 01 Ago 2021, 18:24

Seahawk escribió:Una pregunta tonta. Cómo haceis para proteger la cola de milano?. La tengo destrozada de los tornillos de sujección a la cuña :banghead:


Ayuda un poco poniendo cinta aislante o tal vez un papel flocado, o incluso fieltro muy fino pegado. Otra opción, pero que tiene que ser muy fino también para que la cola de milano entre en el cabezal, puede ser pegar una lámina metálica de ferretería, que puede ser de las medidas justas para que las mordazas sujeten directamente sobre ella. De momento, mientras lo piensas o buscas, cinta aislante. :D
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Seahawk
Mensajes: 52
Registrado: 07 Oct 2020, 18:56

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Seahawk » 02 Ago 2021, 21:12

Valakirka escribió:
Seahawk escribió:Una pregunta tonta. Cómo haceis para proteger la cola de milano?. La tengo destrozada de los tornillos de sujección a la cuña :banghead:


Ayuda un poco poniendo cinta aislante o tal vez un papel flocado, o incluso fieltro muy fino pegado. Otra opción, pero que tiene que ser muy fino también para que la cola de milano entre en el cabezal, puede ser pegar una lámina metálica de ferretería, que puede ser de las medidas justas para que las mordazas sujeten directamente sobre ella. De momento, mientras lo piensas o buscas, cinta aislante. :D

qué pena q no se me ocurriese lo de la lámina de metal antes! cuando lo compré le puse cinta de doble cara bastante gruesa pero los tornillos la atravesaban como si nada. Una placa de metal fina es perfecto.
gracias

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 552
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor herschell1966 » 17 Ago 2021, 12:46

Valakirka tus aportaciones un lujo como siempre,
Sobre subir imágenes te comprendo perfectamente, yo tarde lo mio en aprender, te aconsejo Imageshak,
Aunque es de pago, (poca cosa) , las imágenes quedan ahí "fijas". Veo revisando foros que muchos pierden los enlaces con el tiempo, lo que es una pena.
De cacharros... Me encantaría una ojeada a ese Dobson... Y el Pequeño gran Mak, es una de mis espinitas clavadas, pues aunque tiro a refractores siempre me hubiera gustado tener un Mak de 6".
A ver tus Cacharros Valakirka, hace tiempo que siento.
curiosidad por tu "equipito" .
Para alinear sin ver la polar puedes utilizar el "Método de deriva", hay muchos tutoriales en la Red. Es un poco trabajoso de entrada, luego hazte una plantilla o alguna marca para volver a montar las siguientes
observaciones en la misma posicion.
Saludos.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4002
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Valakirka » 21 Ago 2021, 13:43

herschell1966 escribió:Sobre subir imágenes te comprendo perfectamente, yo tarde lo mio en aprender, te aconsejo Imageshak,
Aunque es de pago, (poca cosa) , las imágenes quedan ahí "fijas". Veo revisando foros que muchos pierden los enlaces con el tiempo, lo que es una pena.


Hola y buenos días. En eso de subir imágenes, mi problema radica en que no soy experto en informática, y como tampoco controlo ese lenguaje, pues todo se me hace muy cuesta arriba, o muy incomprensible. Eso mismo, he acudido a tu consejo y me he metido en Imageshak, y no he tardado nada en perderme en una jerga que es chino para mi. Y pienso que se podría hacer de otra manera. Tengo diversas cuentas en Whatsapp, algunas con compañeros que también están aquí aunque no se prodigan mucho pero esto es algo bastante generalizado. Pues no tengo ninguna pega en mostrar imágenes, y es que viene todo incorporado en el propio sistema y no necesita ni aclaraciones. La verdad es que meternos a buscar las razones por las que pasa esto creo que no tiene mucho sentido, se ha hablado mucho sobre ello en un número incontable de veces. Para mi la cosa está clara, mi cerebro funciona acorde con la educación recibida y la informática no forma parte de esa formación, pero si para muchos que la manejan con la gorra, aunque la forma en la que me han enseñado a pensar es un misterio para ellos. Recuerdo una anécdota absolutamente cierta a este respecto cuando una compañera, no voy a decir de qué, aunque era de estudios me dijo asombrada: ¿que no utilizas el ordenador para hacer...? :shock: , le respondí que no, y me volvió a preguntar ¿y cómo te puedes organizar? :x a lo que a mi vez respondí: "muy fácil, del mismo modo en que se ha venido haciendo durante los últimos 500 años" Digamos que esa es la clave, hay una especie de corte en parte generacional y en parte no, porque hay gente joven que no se aclara y gente mayor que se ha adaptado a la perfección a esto que son las nuevas tecnologías, cada vez menos nuevas, pero que establece una especie de línea separadora.

Respecto a la pérdida de información de esos enlaces es muy común, así es. A ver, no sé explicar las causas, pero yo suelo utilizar un método para que no se pierda la parte que interesa (aquí pocas veces, pero participo en un sitio que trata de otros temas en el que sí lo hago mucho y siempre respetando la propiedad intelectual). Consiste en algo tan sencillo como el copio y pego, que luego destaco en otro color, o encerrándolo en un bocadillo, para diferenciarlo de mi propia aportación, y además poniendo la fuente, sí después se pierde el enlace es otra cosa.


Y el Pequeño gran Mak, es una de mis espinitas clavadas, pues aunque tiro a refractores siempre me hubiera gustado tener un Mak de 6".
A ver tus Cacharros Valakirka, hace tiempo que siento.
curiosidad por tu "equipito" .


También tengo tendencia a los refractores, pero ignorando por completo la causa, también me atrajo mucho el diseño MAK. Así que poco a poco me fui haciendo con dos de ellos. Hace 17 camino de 18 años compré en Óptica ROMA de Madrid un ALSTAR de 6" de diseño Gregory (los que llevan el secundario "pintado" en el menisco), en los tiempos en los que dicha marca comercial, por cierto, japonesa, no china como todo el mundo cree y con sede en Tokio que hoy se dedica a otras actividades electrónicas aunque mantiene una oferta de accesorios solamente para telescopios de 7 páginas con un material completamente renovado, pero que sólo se comercializa en Asia. Es de esas marcas comerciales de las que ha habido muchas, pero que no tuvieron suerte, o más bien estuvieron mal promocionadas en parte por la ausencia de renovación cuando otras iban como locomotoras a copar el mercado. Pocos saben que toda la serie de refractores LEO estaban hechos en Japón y el autor de la óptica era TOWA, el del circulito encerrando la "T". Sólo cambiaron después a China con la serie VEGA, con la evidente rebaja de calidades. Sin embargo, muchos no parecen saber que dichos cacharros acromáticos salían de la misma fábrica que los SKY WATCHER, PENTAFLEX, CELESTRON, SKYBLUE y otros parecidos, en los que cambiaba el color y la denominación comercial. Sin embargo, recuerdo que el 102 que ofertaba ALSTAR estaba multitratado de verdad, tenía enfocador de 2 pulgadas y lo que resulta más sorprendente aún en un refractor de esa gama -por cierto, no tan barato como se piensa-, es que era colimable, algo que la mayoría no. Pero tampoco era de los mejores, ni nadie lo pretendía.

Bueno, pues volviendo al MAK, venía de TAIWÁN, de un fabricante de óptica militar que tenía una división de óptica civil incluída algo de óptica clínica, y de cuyo nombre, que me dijeron en Óptica ROMA, ni me acuerdo pues además para mi era totalmente desconocido, pero me aseguraron que tenía un buen nivel. La verdad es que me costó hacerme con el cacharro pues pesa muchos kilos (7 sin accesorios y con ellos de 9 a 10, aunque esa no era la causa principal), e incorpora en la parte del primario la misma lámina metálica que los MAK de MEADE que tantos problemas ha dado a sus usuarios, en cuanto a peso y en cuanto a equilibrado térmico. Algunos americanos se dedicaron a quitarla, según explican en diversos hilos de CN. Obviamente, yo no lo hice, me acostumbré y asunto concluido. Pero sí que tuve que cambiar casi todo lo demás, pues lo único que valía era el tubo. El buscador era un juguete de 8X21 :twisted: y tuve que poner un soporte para instalar después un acodado 8X50 que venía al pelo para las observaciones a cenit. Por supuesto, la montura tuve que sustituirla casi en el acto y ya aproveché para que el trípode fuera de acero con patas de 2 pulgadas. Además, sustituí el sistema de foco por uno que acepta diagonales y oculares de dos pulgadas y, para acabar, también le puse un parasol flexible dado que no encontré uno rígido, como era mi deseo. Y así el instrumento cambió radicalmente, pero pasó de los 600 € que me costó (entre 2003 y 2004) a prácticamente el doble :evil3: entre unas cosas y otras. Es una pena que no sepa subir imágenes suyas en las que se ve que monta como buscador hasta un BAADER Vario Finder de 60 mm

Campo totalmente plano, fondo muy oscuro, carece de image shift pues literalmente no lo tiene, muestra un fondo oscuro en el que destacan un infinito número de puntitos. Es perfecto para la observación urbana o bajo cielos contaminados, así como incluso con Luna llena, viéndose en tales circunstancias y a muy bajos aumentos hasta M-31 cuando corresponde. Por supuesto, lunar y planetaria son lo suyo, aunque también los globulares y las dobles. Su focal engaña, según el fabricante es 152/1900, o sea, f/12'5 pero no indica, como casi ninguno de ellos, que esos datos están referidos a la focal más corta. La mayoría de los MAK desplazan el primario y cuando eso sucede cambian la distancia y la razón focal. En el caso del INTES-MICRO, M-603 del que hablaré en otro mensaje, y cuando se podía acceder a la página oficial, indicaba: Distancia Focal 1500-1600, o sea, ya lo estaba diciendo, lo que se traducía en una razón de f/10 - f/10'5. Realmente esto no tiene mucha importancia, salvo si se hace fotografía lenta, lentísima, a través de ellos. Pero en el caso de este ALSTAR, sí aplicamos lo mismo que indicaban para el I-M, nos encontramos con que su f/12'5 pasa a f/13'7. Pero, además, resulta que cuando se les instalan sistemas tales como adaptadores, o enfocadores de doble velocidad (excepto los que se ajustan al enfocador que viene de fábrica), el punto focal cambia. Pasa de su lugar diseñado inmediatamente después del primario, al plano inclinado de la diagonal colocada después del adaptador o del enfocador Crayford que se instala. Y esa nueva distancia física, también es distancia óptica, sólo que no se corresponden la una con la otra. El siguiente dato ignoro sí es cierto o no, pero lo he visto reproducido ya algunas veces. Para adecuar ambas distancias, hay que multiplicar los milímetros físicos de más por la constante 3'1. Así, según las adaptaciones efectuadas, ambas focales suelen aumentar notablemente. Con el adaptador que le instalé en su día al ALSTAR su razón focal he de suponer que pasó de f/12'5 ignorando el posible f/13'7 mencionado antes por desplazamiento del primario, a una teórica (pero no comprobada por mi), f/14'5 y que podría llegar a ser hasta de f/16 a causa del desplazamiento.

A pesar de que para muchos todo esto es algo terribe -siento llevarles la contraria, pues tengo instrumentos de focal muy larga y también de focal muy, muy corta-, la verdad es que es el modo en el que se asemejan sus imágenes a las de un refractor. No voy a entrar en sí es ED, APO, y otras apreciaciones que se suelen hacer. Digo que se parece a un refractor acromático de calidad y sin nada de cromatismo, ni coma, ni distorsión en el borde del campo. Sólo presenta algo de astigmatismo similar al de ese tipo de refractores con objetos estelares de brillo muy fuerte. Y, sin embargo, el ocular que mejores resultados me da en ese tipo de observación, es un Kellner, siendo el más puntiforme de todos, incluyendo un Orto TAKAHASHI de focal similar. No son todos parabienes, he mencionado varios inconvenientes y, por otra parte, lo que pudieran ser éstos para muchos, para otros no lo son. Por ejemplo, yo no tengo problemas de tiempo, ya que también practico el método de la envoltura térmica del tubo, así que monto y en cuanto está puesto en estación me pongo a observar sin problema alguno.

De modo que sí siempre has sido un entusiasta de los refractores, digamos que un MAK es el compañero perfecto. En otro mensaje, como he dicho arriba, comentaré sobre el MAK INTES-MICRO y puedo anticipar que siempre lo acompaño del VIXEN 102M. Lo mismo que puedo decir que el I-M es mejor que el ALSTAR, algo que resulta evidente en la práctica, pero no por ello deja de gustarme este, simplemente es que son distintos. Lo único que me falta es probar otro MAK Gregory -"comercial", esto hay que dejarlo muy claro-, y compararlo con el ALSTAR. Cuando en la desaparecida revista Espacio, se hizo una revisión del SKY WATCHER MC-150, según fui leyendo era lo mismo que el ALSTAR, salvo en dos detalles, que ese SW tenía, image shift y que el sistema del enfocador era de una medida rara afirmando su probador que era cuestión de tornero, pero que merecía la pena.

Hasta la siguiente. :thumbup: :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Aedes
Mensajes: 243
Registrado: 20 May 2016, 00:06
Ubicación: Valladolid.

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Aedes » 14 Sep 2021, 11:15

Bueno pues ahí va mi ruso. Un STF Mirage 7" (Mak 180/1800 F/10) con una obstrucción del 33%.
Según tengo entendido la antigua cooperativa INTES, cuando cierra, se divide en tres: INTES Micro, STF y Santel, en la actualidad creo que solo fabrica la primera. Seguro que en el grupo hay alguien que sabe algo más de la historia de INTES y nos la quiere contar.
Está sobre una montura Bresser Exos-2 motorizada en ambos ejes. Como duerme en casa y solo sale al patio, le he fabricado un ventilador de quita y pon para acelerar la aclimatación y en noches duras de invierno en 30-40 minutos está listo para observar.
Imagen

Imagen

Imagen
- Dobson 8" 200/1200 (f6).
- Mak STF Mirage 180/1800 (f10)
- Prismáticos Opticron Adventurer T WP 8x32

- Eudiascopic 35mm
- Hyperion zoom 8-24mm
- WO 6mm SPL
- Binoviewer+ortos 20-17-15-8.5 mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4002
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Valakirka » 20 Sep 2021, 19:03

Aedes escribió:Según tengo entendido la antigua cooperativa INTES, cuando cierra, se divide en tres: INTES Micro, STF y Santel, en la actualidad creo que solo fabrica la primera. Seguro que en el grupo hay alguien que sabe algo más de la historia de INTES y nos la quiere contar.


Sobre este tema ha habido, y sigue habiendo, muchas supuestas explicaciones. La verdad es que resulta complicado saber con exactitud qué es lo que ha pasado. He leído en algún sitio que INTES-MICRO cerró como empresa, pero por lo que se ve también lo debieron hacer LZOS, LOMO, TAL, STF, SANTEL, KLEZOV..., y hasta KÖMZ y TENTO en prismáticos, por que no hay forma de encontrar nada una vez agotados los estocages que pudieran haber quedado una vez interrumpido el suministro. Pero todo esto tiene un aspecto mucho más político que otra cosa. ¿Alguien se acuerda de los 4X4 LADA NIVA? Los había como churros ¿y cuántos hay ahora? Sobre este último aspecto he leído opiniones acerca de que es que no cumplen con las normas de la UE sobre emisiones, ¿seguro? y razonablemente me lo pregunto porque la marca LADA es la más importante de Rusia y dudo mucho que lo que se ve en las siguientes imágenes esté en semejante situación:

https://www.autofacil.es/lada/lada-niva ... 93342.html

A esperar después del inevitable anuncio publicitario.

https://www.youtube.com/watch?v=avgwearKRyM

Sirva esto como ejemplo de que aquí hay gato encerrado. ¿Cómo se va a resolver? yo no tengo la respuesta, ni tampoco sí volverán esas queridas, cotizadas y admiradas ópticas rusas. Pero que algo huele a podrido en Dinamarca es muy cierto :-k y sino, veamos qué pasa con BRESSER. Casi toda su producción proviene de KUO (KUNMING UNITED OPTICS), uno de sus socios del grupo junto con MEADE también, grupo ubicado en China de ahí el nombre, pues está en la ciudad de KUNMING. Y esto es lo que pasa cuando se va al enlace de la marca:

https://www.bresser.de/es/Astronom-a-br ... lescopios/

Hay un buen número de instrumentos no disponibles por ahora, algo que se comprueba entrando a las descripciones de cada uno de ellos (otros sí están disponibles). Y es que en China al parecer los puertos están saturados, pero no hay suficiente personal, no hay seguridad en las entregas, no hay, no hay, no hay.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4002
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Poner una imagen de nuestros queridos cacharros.

Mensajepor Valakirka » 20 Sep 2021, 19:12

Aedes escribió:Bueno pues ahí va mi ruso. Un STF Mirage 7" (Mak 180/1800 F/10) con una obstrucción del 33%.
Según tengo entendido la antigua cooperativa INTES, cuando cierra, se divide en tres: INTES Micro, STF y Santel, en la actualidad creo que solo fabrica la primera. Seguro que en el grupo hay alguien que sabe algo más de la historia de INTES y nos la quiere contar.
Está sobre una montura Bresser Exos-2 motorizada en ambos ejes. Como duerme en casa y solo sale al patio, le he fabricado un ventilador de quita y pon para acelerar la aclimatación y en noches duras de invierno en 30-40 minutos está listo para observar.
Imagen

Imagen

Imagen


Por lo demás, muchas gracias por obsequiarnos con esas excelentes imágenes de tu "pequeño". Ya sabes que yo sigo siendo torpe y no soy capaz de subir las mías, aunque por Whatshap sí, pero porque me lo dan masticado... :twisted: :oops:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”