reflector 200/1000 o refractor 150/1200

[cometas]

Un newton de 200mm coge mas luz que un refractor de 150 mm. Tendria que perder muchas luz por culpa del secundario , como para que quede por detras de un refractor 150 mm.

Incluso un S/C 200 con toda su gran obstruccion central y placa correctora capta mas luz que un refractor 150mm.

Otra cosa es que os guste mas para observar , o que de mas contranste , en observacion visual , pero si pones una CCD, y haces una toma de 1 minuto , el newton de 200 seguido del S/C de 200 mm , ofrece una mayor relacion señal ruido . que un refractor de 150 por muy apocromatico que sea.

Yo mismo pude asistir a una comparativa S/C de 200 frente a un refractor TAKA de 150 mm de abertura . No hablo de la calidad de la imagen , pero en cuestion de captar asteroides y cometas debiles ,el S/C de 200 mm gana y por goleada .

Cada telescopio tiene sus virtudes, para visual o fotos de gram campo, un refractor puede ser una de las mejores opciones, pero para captar cosas debiles , en visual pero sobre todo con CCD , un reflector suele ser lo ideal .

[cometas]

Las marcas de los dos es la misma SKY WATHER.la cosa es que iba a por el reflector, pero me han ofrecido de segunda mano un refractor 150/1200 por 450e

Yo entre ambos me quedaria con el reflector . La aberracion cromatica de los tubos refractores de esta marca es bastante notable , aunque , algunos observadores no parece molestarles en exceso.

[snikers]

Para que un reflector de 200 gane a un refractor de 150 tienes que tener un buen cielo,a la que tienes algo de cl elevada la balanza se inclina hacia el refractor pero con diferencia.

Sobre todo segun que objetos observes en el newton es muy dificil resolverlos,cuando en el refractor se ven claramente.

Todo depende del lugar/momento y objetos a observar.

Yo por un poco más me iría para un 254,ya que yo como he dicho antes no cambiaría mi refractor de 150 por un newton de 200,al menos no para el uso que le doy.

Saludos

[cometas]

En imagenes CCD un newton 200 gana por goleada a un refractor 150 , incluso en cielo mediocre como el mio , en cuanto a profundidad o magnitud limite conseguida se refiere. En visual , es cierto que un buen refractor , inlcuso algo mas pequeño da unos excelentes resultados , pero jamas diria que es mas luminoso.

[Pacocervero]

Hola amigos.
Yo tengo un R150/1200 y un N200/1200, y muchas veces juego a ponerlos juntos y tratar de encontrar alguna diferencia en un mismo objeto. Pues bien, se me secan los ojos y no logro ver diferencia alguna entre ambos, salvo el ligero cromatismo en el refractor.

Un saludo.

[Eduardo2]

Hola Pacocervero, he seguido este hilo con atención desde que lo inició Pacote, porque me interesa este asunto. Tu comentario ha sido muy oportuno para despejar mis dudas a este repecto. Muchas gracias.

Saludos.

[Albedo]

Hola pacote, comparto contigo mi experiencia, por si es aplicable a tu caso. Tengo un newton 150/750 y un refractor 120/1000. Generalmente suelo llevarme el refractor (lo veo más transportable) pero este fin de semana he salido con el reflector. Y la sensación que he tenido es que todo lo he visto mejor con el refractor que con el reflector. No se, quizá fuese por la calidad del cielo, que no esté bien colimado, por la obstrucción central... Salvo un poco de cromatismo en los objetos más brillantes, voto por el refractor.

Así que si ves más transportable el refractor, a esas aberturas, yo me quedaría con el refractor. Los newton ganan por goleada, pero con un diámetro mayor, mínimo 10 pulgaditas de na, jajaja. Pero eso ya es aparatoso de coj**es.

[franc]

Si no vamos a observar desde casa yo escogería el más transportable.


saludos