oculares para cielo profundo para un refractor Omni 120 mm

[betelgeuse_]

Valakirka, insisto.

Y todo eso con un simple ortho de 18mm y un telrad. Con un refractor de 5" tienes para jubilarte.

Un saludo,
Manuel.

A ver, no voy a entrar en datos técnicos, es cierto que un buen ortho te da mas detalles y ves cositas que con un wide field no ves, pero la sensación de cercanía al objeto y de inmersión en el espacio que te da un wide field tampoco te lo da un ortho, yo me suelo fijar una vez pasado el tiempo que oculares he usado mas en las salidas y el Ethos 17 es una focal para un 4"-5" en cielo profundo ideal!!! (no quiere decir que las demás focales no lo sean solo que a mi me lo parece) no hay salida que no los use, incluso salidas que solo he usado ese ocular , esta claro que según que objeto, pones una focal u otra o meterte dentro del objeto... pero por aportar algún dato simple yo le aconsejaría un 17mm wide field y luego te pillas un ortho para llegar a esos detalles y luego nos cuentas
Suerte con la elección

[betelgeuse_]

Puafff!! y mañana hará más calor.

Que pasa iñaki!!! no te funciona el watschap o que??

[astromam]

La magnitud limite de un 5" viene rondando la 15,5 dependiendo de la calidad del cielo y la experiencia del observador.

Galaxias de magnitud 13 son visibles con dificultad en un refractor de 4". Con uno de 5" son faciles de ver. Cuando quieras por ejemplo te enseño el quinteto de Stephan en un 5".

¿Has probado a quitarte las gafas de sol?.

Magnitud Límite Teórica = 7,5 + (5 x Log Abertura [cm])

Para un 120mm la ML es 12.9

Esto empieza a aburrirme. Ya no tengo ni que investigar.

[Valakirka]

La magnitud limite de un 5" viene rondando la 15,5 dependiendo de la calidad del cielo y la experiencia del observador.

Galaxias de magnitud 13 son visibles con dificultad en un refractor de 4". Con uno de 5" son faciles de ver. Cuando quieras por ejemplo te enseño el quinteto de Stephan en un 5".

¿Has probado a quitarte las gafas de sol?.

Magnitud Límite Teórica = 7,5 + (5 x Log Abertura [cm])

Para un 120mm la ML es 12.9

Esto empieza a aburrirme. Ya no tengo ni que investigar.

¡Je,je,je,je,je! no te aburras, no, mira esto y comprenderás:

www.asociacionhubble.org/portal/index.p ... 7&start=10

[Valakirka]

Nada, Pedrongc, que así no hay modo, así que te voy a indicar uno que te servirá para lo que quieres, el QX 15 mm 70º Serie 4000 de MEADE de apenas 100 pavillos, si lo compras te quitas de penas. Es un ocular que necesita, y agradece, una focal larga para que no se le note el astigmatismo por lo que con los clásicos f/5 no va bien, pero a partir de f/7'5 empieza a ser otro, y cuanto más larga sea la focal mejor llegando a ofrecer imágenes libres de distorsión en el mismo borde del campo visual.

[astromam]

La magnitud limite de un 5" viene rondando la 15,5 dependiendo de la calidad del cielo y la experiencia del observador.

Galaxias de magnitud 13 son visibles con dificultad en un refractor de 4". Con uno de 5" son faciles de ver. Cuando quieras por ejemplo te enseño el quinteto de Stephan en un 5".

¿Has probado a quitarte las gafas de sol?.

Magnitud Límite Teórica = 7,5 + (5 x Log Abertura [cm])

Para un 120mm la ML es 12.9

Esto empieza a aburrirme. Ya no tengo ni que investigar.

¡Je,je,je,je,je! no te aburras, no, mira esto y comprenderás:

viewtopic.php?f=6&t=14217&start=10

Pues con todo lo que se dice en ese hilo, tu magnifica explicación de donde sale la fórmula y teniendo en cuenta que el telescopio que tiene Pedro, llego a la misma conclusión: no verás galaxias de magnitud 13 cuando además la magnitud absoluta de la galaxia no importa sino la magnitud superficial que será mucho menor.

De todas formas, voy a hacer comprobaciones y a caracterizar los lugares de observación donde voy para ajustar la fórmula y sus parámetros y mi ojo. Veremos lo que sale.

[edif300]

Puafff!! y mañana hará más calor.

Que pasa iñaki!!! no te funciona el watschap o que??

Kaixo Freddy

Si si funciona watxapa, luego te cuento en que ando

[edif300]

De todas formas, voy a hacer comprobaciones y a caracterizar los lugares de observación donde voy para ajustar la fórmula y sus parámetros y mi ojo

No te olvides de caracterizar la montura que seguro que las microvibraciones de la corona dentada más sinfin sumados a los de las resonancias de los paso a paso puede alterar en un orden de 5 ppm de la magnitud alcanzado por el tubo. Algo vital en este mundo de la tecnología aplicada a la chuscolandia.

Tenga feliz aire acondicionado

[edif300]

pero por aportar algún dato simple yo le aconsejaría un 17mm wide field y luego te pillas un ortho para llegar a esos detalles y luego nos cuentas
Suerte con la elección

Estoy contigo, lo ideal es combinar oculares. Además un ortho de los de arriba citado no es nada caro.

[pedrongc]

amos a ver... un ethos vale más de 600 pavos (más que teles y montura), así que está "out of the question", entre otras cosas pq si mujer se entera de que me he gastado eso en una lupica...

no sé si quedarme con el hyperion de 13 mm del que todo el mundo habla bien o estirar un poco el presu y comprar el ES de 14mm.

Lo de los ortos me sigue sin convencer por el ER. Es cierto que me podría quitar las gafas, pero es un engorro andar todo el rato quita y pon quita y pon, pq en cuanto me las quito no veo tres en un burro...

Por cierto, alguna experiencia con los Helios Nirvana?

un saludo,