Takahashi fs - TMB Apo

[Polaris]

Me gustaria debatir acerca de 2 tipos de refractores apocromaticos, los dobletes de fluorita y los tripletes ED, comparando los modelos Takahashi Fs-128 f/8 y el TMB 130 f/9,2 Apo. Mi prioridad absoluta es conseguir la maxima calidad, contraste y nitided en visual, siendo algo secundario la astrofotografia. Estas marcas ya han sido comparadas en otros articulos de este foro, pero no estos telescopios en concreto, teniendo en cuenta las altas focales de ambos, especialmente en el TMB que no es la usual en un triplete de esa apertura.

[jordillo]

No los he probado, pero los dos son la "crem de la crem", seguro que cualquiera de ellos te dara unas impresionantes imagenes en una buena noche, no creo que las diferencias sean muy significativas...

[fjcb]

Cuidado que el TMB sea TMB, no vaya a ser un WO camuflado fabricado según especificaciones TMB.

Por cierto, con el precio de esos dos también podría competir un TEC 140, teniendo en cuenta que le ganas 10 mm de apertura.

Saludos.

[ManuelJ]

Cuando compras un telescopio vas a tener que elegir unos parametros y desechar otros, no existe el telescopio perfecto, por que eso iria en contra de las leyes de la fisica.

El FS-128 es un buen instrumento aunque tendras que irte a segunda mano. Para visual va muy bien, con un contraste superior.

El TMB 130 F/9.2 posiblemente sea el refractor mejor corregido de la historia. Su contraste no es tan alto como el FS, dado que tiene 3 elementos, pero su focal alta lo hace especialmente bueno en dobles y planetaria. Respecto a que sea un WO, es un LZOS pata negra.

En tu caso seria elegir entre mejor correccion y mayor contraste.

[Guest]

Hola compañero, pues yo me he leido reviews y reviews sobre telescopios apos, y creo que Manuelj ha dado en el clavo, ambos satisfaceran tus necesidades ya que son grandisimos telescopios, si que es verdad que los que tienen la suerte de haber probado los dos dicen que el taka tiene mas contraste. Yo el tbm no lo conozco, pero si he mirado por un fs 128,,,, solo te puedo decir que es puntual hasta el maximo y el contraste es el mayor que he visto nunca en un telescopio, es una autentica pasada.

UN SALUDO y menudo cañon te vas a pillar.

[JULIO__CESAR]

En primer lugar, tengo que decir que no he mirado por ninguno de los dos telescopios que plantea Polaris.

Quería hacer una puntualización sobre WO y no lo hago porque acabo de recibir el FLT110 con óptica TMB. Como todos ya sabréis TMB son las iniciales de Thomas M. Back, famoso diseñador óptico norteamericano. En principio, y hasta hace poco que ha lanzado su "Signature Series", sólo se dedicaba a diseñar sistemas ópticos. Los fabricantes son los encargados de tallar las lentes de acuerdo con sus especificaciones con vidrios que él escoge para montar el sistema, normalmente tripletes.

No tengo ninguna duda de que LZOS fabrica estupenda óptica con los más altos estándares de calidad, pero, sinceramente, también creo que no debe haber mucha diferencia con ópticas fabricadas en Taiwan (como las de WO) o incluso en China. Es una cuestión de pagar la calidad en la fabricación y de respetar escrupulosamente el diseño y los materiales sugeridos por el Sr. Back.

Con ello quiero decir que cuando decimos TMB "a secas" hablamos de diseño óptico magnífico salido de una de las mejores cabezas de este planeta en este campo. Otra cosa es donde se fabriquen las lentes pero, sin haber comparado los WO con los APM/TMB fabricados por LZOS, me parece un poco atrevido relegarlos a la segunda fila.

Estamos hablando de mismo diseño y diferente fabricante.

En cualquier caso, y en referencia al nuevo WO 132, sí que he oído que había algún tipo de conflicto entre Thomas M. Back y WO porque la marca había utilizado calidades distintas de vidrio sobre su diseño original.

[ManuelJ]

TMB LZOS esta a otro nivel de WO:

- Control de calidad, si una unidad no cumple los requisitos de calidad minimos (muy altos, por cierto), se envia de nuevo a fabrica para refigurar
- Diseño especifico para OK-4
- WO usa diseños modificados de TMB, de hecho solo utiliza su nombre para ver si engaña a la gente para vender mas
- Test interferometrico fiable y Strehl garantizado de >= 0.95

WO no se puede comparar a Taka o a TMB, precisamente por que no es su objetivo. Ellos venden telescopios producidos en masa, para la gente no sibarita. Y es que los precios no tienen nada que ver... o es que piensas que WO tiene precios bajos por que no tiene tanto animo de lucro como otras marcas "world class"?.

Ojo: no tiene nada que ver con que este o no fabricado en Taiwan. Televue fabrica cosas en Taiwan y los resultados son inmejorables (a los precios mas altos del mercado, claro).

[JULIO__CESAR]

ManuelJ,

No quiero entrar en polémicas en este foro pero sí quiero expresar mi opinión sobre este tema y no me gustaría que derivara en consideraciones subjetivas sobre lo que es o no “pata negra”. Se me ocurren algunas preguntas que puedes o no contestarme aquí o hacerlo por privado porque creo que estos temas ya están bastante manidos:

1. ¿Conoces los controles de calidad de WO y sabes con certeza que son menos exigentes que los de LZOS?

2. ¿Sabes si los diseños TMB para WO no son específicos para FPL-51 y resto de vidrios que componen el sistema óptico? Ya he comentado que Thomas M. Back ha tenido problemas con WO cuando no se ha respetado el vidrio indicado en su diseño.

3. Nunca he oído ni leído que WO modifique los diseños de TMB. Cuando el Sr. Back ha detectado un cambio en su diseño, ha trascendido en el mercado, aunque no con información completa, lamentablemente. No creo que él “se juegue” su nombre y su prestigio dejando a una marca que “modifique” sus diseños. Me parece que te excedes un poco con la palabra “engañar”. Personalmente no me siento así después de haber comprado el FLT100. Tal vez deberías preguntarte si APM/TMB no “engaña” también vendiéndote una calidad a precio de oro que se consigue muy aproximadamente, si no igual, en otra parte del mundo con costes laborales más bajos.

4. Que yo sepa, Takahashi tampoco entrega test interferométrico individual en sus telescopios y tú mismo los pones en un nivel superior a WO. No me parece muy consecuente por tu parte, a pesar de que reconozco que, a priori, su calidad tiene mucho prestigio.

Y … lo más importante y a dónde quiero llegar … ¿has mirado por un WO/TMB como para juzgar su óptica en relación a la de APM/TMB? Si es así y por muy sibarita que te consideres, ¿te ha parecido que el sobreprecio de APM/TMB y Takahashi (que es mucho) está justificado? Aunque yo tampoco he tenido oportunidad de comparar antes de comprar (desgraciadamente), a priori, me parece muy sospechoso pagar tanto por ese “supuesto” toque de calidad extrema que, me temo, que a tu ojo y al mío le va a resultar indetectable. Y no estoy diciendo que no me guste más un TMB/APM que un WO. Tan sólo me pregunto si el dinero extra está mal o bien empleado. En mi opinión, y si la óptica del WO me satisface realmente cuando la pruebe como “Dios manda”, no se justifica la diferencia de precio. Respeto la forma de gastar el dinero de todo el mundo, pero también me gusta que cuando aconsejemos a alguien que pide ayuda u opinión, lo hagamos consecuentemente.

En cuanto a Taiwán. Tú mismo lo dices. ¿Es que no saben los Taiwaneses hacer un control de calidad al nivel de LZOS? Pues no he visitado sus factorías, pero me temo que sí. Sólo hay que pagarlo adecuadamente dentro del proceso de producción. Me parece que los precios de WO tampoco son los del Lidl y que también estás pagando un control de calidad o, al menos, así lo entiendo yo. Lo que tengo de esa marca me parece excelente.

[JULIO__CESAR]

ManuelJ,

Se me olvidaba comentarte que no deberías tener tanta fé en los test interferométricos porque, después de leer y hablar con gente que sabe como funcionan los interferómetros, resulta que el técnico que hace el muestreo puede seleccionar los puntos de la lente que le parezcan oportunos o remuestrear si el resultado no le parece adecuado.

No tengo ni idea de cuál es la máquina que utiliza LZOS ni entiendo de estos "cacharros". Si le preguntas a Markus Ludes te dirá que es el mejor interferómetro, pero el técnico puede remuestrear tantas veces como quiera y obtener el Strehl que tú le pidas.

Thomas M. Back no está entregando test interferométricos con sus nuevos "Signature Series". Eso te puede dar una pista de su valor. Ojo con darle tanta importancia al Strehl. Mejor mirar, comparar y opinar, si es posible.

[ManuelJ]

Sinceramente no me apetece discutir, estoy bastante cansado de decir siempre lo mismo y cabrear a gente.

Asi que te doy la enhorabuena por ese FLT, que seguro que disfrutaras, a pesar de que tu pienses que es un TMB o Taka a mitad de precio y yo piense que es un chinorris a doble de precio. Eso no va a quitar que lo disfrutes.

En cuanto a Polaris, si eres de Madrid, podemos quedar un dia y te enseñamos un TMB LZOS y un FS, y decides tu mismo cual es el mejor, aunque creo que opticamente no vas a sacar ninguna conclusion.