Sólo quiero matizar que la pupila de salida en un ocular varía en función de donde lo pongamos (aunque el tamaño de la lente de ojo sea la misma). Una forma rápida de averiguar la pupila de salida, es dividir la focal del ocular entre la relación focal (f/) del telescopio.
Saludos
ocular de 2.3mm para planetaria?
Mensajepor Arbacia » 31 Mar 2007, 10:52
la pupila de salida no es más que cómo vemos la pupila de entrada (la apertura del telescopio) en el ocular. Como muy bien dice Mintaka, depende del conjunto telescopio-ocular y no solo del ocular.
Unas sencillas formulas:
_____________________________________________________
La pupila de salida depende de los aumentos conseguidos con un telescopio con una apertura concreta (D).
Pupila de salida=Diámetro apertura telescopio /aumentos
_____________________________________________________
Los aumentos dependen de la relación entre la distancia focal del telescopio y la relación focal del ocular.
Aumentos= Focal telescopio/ Focal ocular
_____________________________________________________
Número F define las proporciones del telescopio
número f = Focal Telescopio / Diámetro apertura telescopio
_____________________________________________________
Relacionando esas formulas, tenemos que:
Pupila de salida= Focal ocular / número f
Como veis, en esta formula se relaciona la distancia focal del ocular con la geometría del telescopio que en definitiva nos va a definir para ese ocular tanto los aumentos como su pupila de salida.
Unas sencillas formulas:
_____________________________________________________
La pupila de salida depende de los aumentos conseguidos con un telescopio con una apertura concreta (D).
Pupila de salida=Diámetro apertura telescopio /aumentos
_____________________________________________________
Los aumentos dependen de la relación entre la distancia focal del telescopio y la relación focal del ocular.
Aumentos= Focal telescopio/ Focal ocular
_____________________________________________________
Número F define las proporciones del telescopio
número f = Focal Telescopio / Diámetro apertura telescopio
_____________________________________________________
Relacionando esas formulas, tenemos que:
Pupila de salida= Focal ocular / número f
Como veis, en esta formula se relaciona la distancia focal del ocular con la geometría del telescopio que en definitiva nos va a definir para ese ocular tanto los aumentos como su pupila de salida.
Última edición por Arbacia el 06 Sep 2007, 19:03, editado 1 vez en total.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Mensajepor fiona » 01 Abr 2007, 04:40
Hola amigos, gracias a todos por sus recomendaciones, consejos y explicaciones. Tengo todo mucho más claro. Ya tomé la decisión del 130/650 hace unos días y ahora he decidio por la barlow ultima de celestron (había pensado también en la orion shorty plus), pero aún estoy buscando un ocular (creo que la mejor opción es un ortoscópico) de 5mm que se adapte a mi presupuesto. Hay muchos asuntos a considerar en esto de la compra del primer telescopio. Me estoy tomando bastante tiempo y consultando todo lo posible para no hacer la compra a lo loco y cometer un error, y gracias a ustedes estoy segura de que tomaré las decisiones más acertadas.
Sé que aún tengo dudas, seguro les pediré más orientación.
Gracias por todo, saludos
Sé que aún tengo dudas, seguro les pediré más orientación.
Gracias por todo, saludos
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
RE: focales
Mensajepor Valakirka » 01 Abr 2007, 22:03
En fin, está claro que no me supe explicar bien. Sin ánimo de polemizar con nadie, me limité a indicarle a FIONA que un ocular de 2.3 mm no es el más recomendable "a priori", y como se nota que está empezando quise ser lo más sencillo posible en mis explicaciones, particularmente, porque como dije, tengo ese ocular de CELESTRON y lo he probado con 6 telescopios variando los resultados de unos a otros, naturalmente. También dije que lo compré específicamente para una F400. Y la conclusión, es que, en efecto, hay otros como el LV5 que con una B2X, dan mejores resultados.
"La pupila de entrada es la posición aparente que tiene la pupila real cuando se le observa desde el espacio del objeto. La pupila de salida es la posición aparente que tiene la pupila real cuando se le observa desde el espacio del ojo que mira a través del telescopio. Alternativamente, podemos decir que la pupila de entrada es la imagen de la pupila real, formada por las lentes del sistema óptico que preceden a esta pupila real. Análogamente, la pupila de salida es la imagen de la pupila real, formada por las lentes del sistema que siguen a esta pupila real"
(Tomado de un texto de óptica)
¿Qué hubiera pensado esta señorita si le hubiera ofrecido este texto para responder a su duda?
Pero bueno, no sabía que hay que "hilar" tan fino, tomo nota pues.
"La pupila de entrada es la posición aparente que tiene la pupila real cuando se le observa desde el espacio del objeto. La pupila de salida es la posición aparente que tiene la pupila real cuando se le observa desde el espacio del ojo que mira a través del telescopio. Alternativamente, podemos decir que la pupila de entrada es la imagen de la pupila real, formada por las lentes del sistema óptico que preceden a esta pupila real. Análogamente, la pupila de salida es la imagen de la pupila real, formada por las lentes del sistema que siguen a esta pupila real"
(Tomado de un texto de óptica)
¿Qué hubiera pensado esta señorita si le hubiera ofrecido este texto para responder a su duda?
Pero bueno, no sabía que hay que "hilar" tan fino, tomo nota pues.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Mensajepor mintaka » 02 Abr 2007, 08:07
Yo creo que ni tanto ni tan calvo, hubiera bastado con algo similar a esto (mira la primera intervención de Arbacia en el siguiente hilo):
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=11605
Explicado así creo que esta al alcance de todos .
Saludos
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=11605
Explicado así creo que esta al alcance de todos .
Saludos
Mensajepor Jaume » 02 Abr 2007, 10:57
Eso de que la optica es fundamental se puede explicar con mi Takahashi TSA-102.
El limite teorico de aumentos sera de 204 (aprox)?.
pues tengo un ocular Takahashi LE de 2,7 lo que me dará unos 300 aumentos mas o menos y las veces que he observado me he quedado asombrado, se ve de fabula.
Jaume.
El limite teorico de aumentos sera de 204 (aprox)?.
pues tengo un ocular Takahashi LE de 2,7 lo que me dará unos 300 aumentos mas o menos y las veces que he observado me he quedado asombrado, se ve de fabula.
Jaume.
Mensajepor Arbacia » 02 Abr 2007, 11:51
Jaume escribió:Eso de que la optica es fundamental se puede explicar con mi Takahashi TSA-102.
El limite teorico de aumentos sera de 204 (aprox)?.
pues tengo un ocular Takahashi LE de 2,7 lo que me dará unos 300 aumentos mas o menos y las veces que he observado me he quedado asombrado, se ve de fabula.
Jaume.
Hay muchas aproximaciones al aumento máximo teórico. El límite de Dawes es sólo uno de ellos, otros pueden ser el índice de Sparrow o Rayleigh, todos ellos en términos de resolución del disco de Airy y extrapolado al diámetro de la óptica primaria
Sin embargo, mucho depende de la calidad óptica del aparato, del ojo del observador y, sobre todo, de las condiciones del cielo.
En noches excepcionales alcanzo los x480 con un 150mm, pero eso: en noches excepcionales. Eso es 3,2 el diámetro de mi espejo.
Para andar por casa un x2 es una buena aproximación para redondear, pero un x2,4 es más correcto.
Echa un vistazo a estos hilos:
Sobre nitidez y aumentos
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=4320
Máximo de aumentos
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=11086
Focales, número f y otras
http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=5679
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
RE: Pupila de salida
Mensajepor Valakirka » 02 Abr 2007, 17:12
¡ Hummm ! He mirado el hilo que me recomiendas, MINTAKA. En efecto es muy interesante y aporta aspectos concretos. Pero es un diálogo entre amateurs expertos. En lo que he hecho hincapié, es en el relativo a que si alguien realiza una consulta y se nota que aún "está muy verde", hay que aplicar la pedagogía. Por eso, es por lo que pasé por alto la cuestión de la pupila de salida, al igual que otros aspectos. Fíjate que si obtenemos el cociente entre 3 mm (pup. entrada)y 30 mm (diámetro de la lente de salida), es 0'1, y éste se encuentra en un punto intermedio en el espacio de 2.3 mm, la cuestión se las trae.
En el ocular X-CEL de esta medida, la línea entre la pupila de salida y la pupila humana se pierde contínuamente. Lo sé, lo sufro a veces, pues apenas lo utilizo ya que, en mi opinión, no merece la pena y prefiero otras alternativas. Ya sabes que la experiencia es esencial.
Ciertamente es algo muy común oir hablar de "emergencia pupilar", relacionándola con el índice de luminosidad, especialmente cuando se trata de prismáticos, en referencia directa al diámetro del haz de luz de salida. Pero tiene un carácter orientador y entiendo que no se pretende convertir al aficionado en un "óptico amateur", y que si se especifican muchos aspectos lo que se hace es desorientar, en vez de ayudar.
Por experiencia sé que los inicios son algo difíciles, si no se tiene al lado a alguien que ayude. Pero si la persona es constante, irá avanzando poco a poco y llegará a saber en su momento lo que sabe cualquier experto. Me da la impresión de que FIONA planteaba su consulta afectada de "aumentativitis", y al parecer "contagiada" por alguien. Por eso, había que orientarla mejor, y todos lo hemos intentado, luego hará lo que ella quiera, y sabes que se equivocará...y no una, sino muchas veces, como todos.
En el ocular X-CEL de esta medida, la línea entre la pupila de salida y la pupila humana se pierde contínuamente. Lo sé, lo sufro a veces, pues apenas lo utilizo ya que, en mi opinión, no merece la pena y prefiero otras alternativas. Ya sabes que la experiencia es esencial.
Ciertamente es algo muy común oir hablar de "emergencia pupilar", relacionándola con el índice de luminosidad, especialmente cuando se trata de prismáticos, en referencia directa al diámetro del haz de luz de salida. Pero tiene un carácter orientador y entiendo que no se pretende convertir al aficionado en un "óptico amateur", y que si se especifican muchos aspectos lo que se hace es desorientar, en vez de ayudar.
Por experiencia sé que los inicios son algo difíciles, si no se tiene al lado a alguien que ayude. Pero si la persona es constante, irá avanzando poco a poco y llegará a saber en su momento lo que sabe cualquier experto. Me da la impresión de que FIONA planteaba su consulta afectada de "aumentativitis", y al parecer "contagiada" por alguien. Por eso, había que orientarla mejor, y todos lo hemos intentado, luego hará lo que ella quiera, y sabes que se equivocará...y no una, sino muchas veces, como todos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Mensajepor ManuelJ » 02 Abr 2007, 17:21
Te voy a dar mi opinion experimental. Yo tengo un 115 y rara vez supero los 200 aumentos. De hecho el aumento idoneo lo situo entre 160 y 200.
La razon: a partir de estos aumentos se pierde mucha luminosidad y color. Muchos detalles de planetaria desaparecen, especialmente en jupiter y las bandas mas sutiles de saturno.
Por el contrario, la escala aumenta si pasas de 200 aumentos. Para zonas de alto contraste esto es una ventaja, por ejemplo la division de cassini, sombras, algunas zonas de la luna...
La razon: a partir de estos aumentos se pierde mucha luminosidad y color. Muchos detalles de planetaria desaparecen, especialmente en jupiter y las bandas mas sutiles de saturno.
Por el contrario, la escala aumenta si pasas de 200 aumentos. Para zonas de alto contraste esto es una ventaja, por ejemplo la division de cassini, sombras, algunas zonas de la luna...
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE