Diferencias lightbridge.

[Slas]

ok, pero tambien me refiero a que si el colimado que se puede hacer con el colimador es muy exacto, muy bueno, o un colimado no muy malo, pero tampoco muy bueno. Lo digo porque en la foto que he visto no parece que tenga mucha precision, aunque a lo mejor me equivoco.

[javi_cad]

No sé a que foto te refieres, pero el colimado si se puede hacer muy bien porque el espejo tiene una señal en el centro para centrar bien el láser. Pon la foto para que yo la vea.

saludos

[Slas]

Mira, te pongo la foto, a lo mejor es que no es igual que el que tu tienes:


Me refiero a que la diana y el laser no parecen que sean muy precisos, como este por ejemplo, que parecen mas precisos. Corrigeme si me equivoco.

[javi_cad]

Precisamente tengo el orion y es muy cómodo de utilizar y la precisión es más que suficiente para tener colimado el telescopio.

saludos

[andopor]

Saludos compañeros:
Que rápidos escribiendo, ayer dejé mi mensaje y hoy ya casi leo un libro.

Disculpa por la pregunta que hice de a que te referías con "todo detalle". Me explico.

Soy de Galicia y uso dos zonas de observación: una donde tengo a la familia entre Vigo y Pontevedra, evidentemente la contaminación luminica es bastante, pero donde yo trabajo en Muros, tengo unos cielos estupendos y oscuros, ejemplo (no te sería capaz de definir una magnitud visual límite) pero a simple vista m31 perfectamente, m 44 paesebre perfectamente, cumulo doble de perseo perfectamente, y con perfectamente no me refiero a que se aprecia que ahí hay un pequeño resplandor o "manchón", sino que se aprecia la zona y el brillo que emite sin forzar nada la visión.

Pues cuando uso el telescopio con este último cielo si disfruto de las imagenes que proporciona y soy capaz de observar sin problemas por ejemplo en la constelación de leo varios grupos de galaxias con algunas hasta la magnitud 12 sin problemas. Mi problema está en que se entiende con detalle y muy bien lo explica nuestro compañero. Sin embargo, antes de poner a un amigo delante del ocular para observar galaxias o nebulosas primero lo aviso de la posible decepción que se puede llevar al no poder posiblemente no apreciar mas que un "manchón". Y por eso mi pregunta, para telescopios de este tipo, hasta que detalles se pueden observar de este tipo de objetos? Os cuento que mi Cuñado (nada entendido en astronomia) la primera vez que observo la nebulosa dumbel, lo primero que hizo fue separarse del ocular, y pasarle un dedo a sus gafas pensando que las tenia empañadas, esa es la impresión que te puede dar algún objeto cuando uno no tiene educado su ojo y no sabe que se tiene que encontrar a través del ocular. Yo con mi compañero de observación después de un año y una pequeña practica y educación de nuestro ojo ya no tenemos problemas para identificar y reconocer objetos debiles o muy debiles, sabemos que lo estamos viendo y delanto de nosotros tenemos esa zona de resplandor, podemos identificar incluso su tamaño o forma más esferica o alargada, pero desde ahí a poder afirmar que apreciamos detalles existe un MUNDO.

Bueno ya esta bien de cuentos.
Que voy a realizar una compra de un ocular Baader Aspheric de 36mm con 72º que pesa creo 400gr y cuesta 225 mas un filtro UHC de 2''. Lo que pretendo junto con el colimador que también voy a adquirir es aumentar mi nivel de percepción de detalles en este tipo de objetos, estoy muy ilusionado y espero no me decepcione la compra.

Saludos y animo para todos

[javi_cad]

Hola andopor, con la respuesta me refería precisamente a eso, que el ver algo en un sitio con mucha contaminación lumínica a verlo en un lugar oscuro cambia bastante, por eso puse el ejemplo de M51, espero que no te haya molestado mi respuesta.

Hay una cosa que no entiendo, me comentas que te vas a comprar un colimador, no sé si tenías otro antes o lo vas a cambiar, o que no lo tenías, te lo comento porque de tener el telescopio colimado a no tenerlo bien, varía bastante observar con él.

Además, a mi me vino antes el telescopio que el colimador, y te puedo asegurar que hacerlo a ojo me resultaba imposible, sin embargo con el colimador me fue de maravilla, y como bien te he dicho, la imagen cambiaba bastante.

Prueba por ejemplo a ver M51 en ese lugar oscuro, tienes que observar bien las dos espirales de la galaxia sobre todo porque el cielo según comentas tiene que ser de lujo (por desgracias cada vez es más difícil ver los objetos que comentas a simple vista). Si no puedes verlas claramente o por ejemplo también la galaxia del sombrero (M104), la tienes que ver bien con su línea negra y su forma del sombrero. Puede ser que tengas el telescopio descolimado y por eso no aprecies ese "detalle" que yo he comentado.

Tanto M81, como M82 se tienen que ver muy bien (dos buenas manchas blancas las cuales se ve también las zonas negras), al lado de ellas está la galaxia NGC 3077 que también la puedes observar bien. Precisamente el hecho de ver galaxias muy débiles, aunque solo sea un borrón como te comentó tu cuñado, es un éxito de este telescopio, no es tan fácil de ver en visual galaxias tan débiles, pásate también por el cúmulo de virgo, verás incluso 6 ó 7 galaxias en el mismo campo visual.

M97 (la nebulosa del búho), en ese cielo oscuro le puedes ver la forma con los ojos sin ningún tipo de problemas.

Intenta ver todos esos objetos que te he puesto, mira si puedes ver con ese nivel de detalle que te he comentado, lo mismo tienes el telescopio muy descolimado.

Saludos

[Slas]

Muy buena lista javi_cad, es de mucha utilidad, si no te importa la voy a guardar, por si un dia me hace falta...

[javi_cad]

Muy buena lista javi_cad, es de mucha utilidad, si no te importa la voy a guardar, por si un dia me hace falta...

Sin ningún problema, suelen ser objetos que uso de referencia para ver la calidad del cielo, se nota bastante de un cielo bueno a uno malo por el nivel de detalle que me da cada uno de ellos.

saludos

[andopor]

Gracias Javi, seguiré tus propuestas.
Sobre el colimador cierto que llevo trabajando sin él todo este tiempo y por eso pretendo mejorar este aspecto. Hasta ahora la colimación yo la hacia a ojo y conseguía alinear como se muestra en las guias todas las circunferencias y aspas. Un día un compañero me dejó colimar con su laser despues de desmontado y montado las piezas del LB, el error que tenía era mínimo, sin embargo, al llegar a casa y observar de forma visual nada o casi nada estaba en su sitio, tanto circulos como aspas sin alinear y volví a colimar visual.
Comento esto porque he leido algún comentario de que un colimador laser puede no ser tan preciso si el primer haz de luz no se apunta exactamente al centro del primario dentro de su marca, uña pequeña desviación de este primer rayo evidentemente reflejará el segundo que el primario devuelve torcido y puede provocar mayor error. Teniendo esto en cuenta se aconsejaba colimador chesirhe. Además, que garantia existe de que el propio colimador tenga su rayo bien regulado, lo lógico es pensar que así es, pero en caso contrario no creo que lo percibamos ¿Qué opinas al respecto?
Saludos

[javi_cad]

Sobre el colimador cierto que llevo trabajando sin él todo este tiempo y por eso pretendo mejorar este aspecto. Hasta ahora la colimación yo la hacia a ojo y conseguía alinear como se muestra en las guias todas las circunferencias y aspas. Un día un compañero me dejó colimar con su laser despues de desmontado y montado las piezas del LB, el error que tenía era mínimo, sin embargo, al llegar a casa y observar de forma visual nada o casi nada estaba en su sitio, tanto circulos como aspas sin alinear y volví a colimar visual.

En las instrucciones que trae el telescopio habla de lo difícl de hace la colimación en modo visual, en mi caso me resultó difícil de colimarlo visualmente, y notaba bastante la descolimación del telescopio al ver las estrellas, también me compré un ocular baader hyperión de 17 mm y con el telescopio descolimado me era imposible enfocar con él, sin embargo al colimar el telescopio si conseguía hacer foco bien con él.

Comento esto porque he leido algún comentario de que un colimador laser puede no ser tan preciso si el primer haz de luz no se apunta exactamente al centro del primario dentro de su marca, uña pequeña desviación de este primer rayo evidentemente reflejará el segundo que el primario devuelve torcido y puede provocar mayor error. Teniendo esto en cuenta se aconsejaba colimador chesirhe. Además, que garantia existe de que el propio colimador tenga su rayo bien regulado, lo lógico es pensar que así es, pero en caso contrario no creo que lo percibamos ¿Qué opinas al respecto?
Saludos

Un colimador precisamente tiene que estar colimado, si le das vueltas al colimador en una superficie plana y ves que el láser se queda fijo, el colimador está bien, si ves que empieza a dar vueltas el láser a medida que gira el colimador es que no está bien, y al final te dará error.

En mi caso utilizo el orión que ha puesto Slas, yo estoy muy contento con él porque me resulta cómodo de hacer. Lo primero que hay que hacer es centrar el láser en la marca que trae el espejo primario, si no se hace así, al final como bien comentas el telescopio te quedará descolimado. Después tienes que centrar el láser en el secundarío, te aparece dos puntos que tienes que ir poniendo juntos (en el orión, el láser se mueve por la diana y hay que centrarlo en el agujero que trae).

Normalmente cuando hago una observación siempre compruebo que el telescopio no está muy descolimado, si veo que la desviación es pequeña, no lo suelo corregir, pero en caso de observar una gran desviación, ya lo corrijo y lo pongo todo bien centrado.

Yo no me compré un colimador chesire porque tengo otro telescopio que no trae marca en el espejo primario e iba a ser difícil de colimar, además Fran de Astroeduca me habló de lo cómodo que se hacer la colimación con este orión y me decanté por él, no tienes que estar mirando por el ocular mientra colima.
Espero que te sirva de ayuda y saludos