Astrofotográfía: Newton 200 f/5 o Maksutov-Cass. a f/10

[Viajerosonico]

Hola a todos,

Soy un recién llegado en esta estupenda web. Lo primero es felicitar a los creadores por su esfuerzo y acierto, y también a los usuarios por mantenerlo vivo y estar ahí.

Hace poco que estoy jugando con un Reflector Newton 130/900 (chino, malillo...) que unos amigos le regalaron a mi suegro. La cosa no se me da mal, y como el tema me interesa he estado "empollando" todo lo que me ha caido en las manos, libros de iniciación, revistas, y todo lo que he encontrado en Internet (acojonante, por cierto...). Ya "me he ido de copas" con M13, M57, M97, M27, la doble-doble de Lira, Jupiter, Venus, Mercurio... en fin, lo suficiente para haber entendido ya lo que es desmontar y montar el equipo en la oscuridad de la noche del Pirineo, lo que es la estabilidad de una montura, lo que es estar dándole a las ruedecitas para ir siguendo los objetos, y lo que es la luminosidad de un teles.

Como no puedo estar gorroneando el teles de mi suegro eternamente, y como el tema me gusta, me estoy planteando comprarme mi propio teles y ahí es donde me surgen las dudas.

Me he dado cuenta de que encontrar objetos es muy emocionante y tal, pero al fin y al cabo ninguna nebulosa ni galaxia se vé en observación tan bien como al fotografiarlas, con lo cual pto. nº 1: me interesa la astrofotografía.
Partiendo de ahí por todos lados leo que para astrofotografía lo más importante es la luminosidad del tubo (para minimizar el tiempo de exposición), y que lo mejor son teles a f/4 o f/5. Además que estén motorizados, claro (y ya puestos, computerizados). Esto me lleva a teles del tipo Newton, mínimo 150 de apertura. Pero claro, a un mín. de f/5 pues me salen tubos de 150/750, pero me parecen poco potentes (teniendo en cuenta que he estado jugando con uno de 900 y francamente, los objetos se ven realmente pequeños).
Así que después de mucho analizar, para ver los objetos mínimamente grandes y poderlos fotografiar, motorizados y tal... parece que una buena opción son los Celestron Newtonianos, 254 a f/5, con sistema GOTO y demás... parecen muy buenos, y salen por algo más de 1600 euros. Seguramente hay muchas otras marcas, pero de momento este es el que he encontrado.

Pero claro, en mi caso yo me muevo entre un pueblecito pegado a Barcelona y los Pirineos. Un bicharraco como ese Celestron debe tener un tubo considerable para transportarlo (junto con el resto de equipaje, carrito del niño, etc...). Y me pregunto si no será mejor un Maksutov-Cassegrain o de ese tipo también computerizado, pero el caso es que a pesar de ser supercompactos y ultrapotentes, la mayoría de Maks tienen una relación focal de f/10 (mínimo). Con lo cual, mi pregunta es:

¿¿Los Mak-Cas. a f/10 no van tan bien para astrofotografía como un Newton a f/5??? Si el problema es el tiempo de exposición... no queda ese problema resuelto si el teles está computerizado?

Qué me recomendáis? Un Newton computerizado 200 o 250 a f/5 o un Mak. computerizado con una obertura algo menor?

A lo mejor depende de si voy a hacer fotos con una cámara reflex, o con una webcam, o con CCD... en fin... ahí ya me pierdo.
Muchas gracias a cualquiera que me dé alguna indicación. Perdonadme esta Biblia pero es que quería explicaros mis razonamientos por si me estoy equivocando en alguno.

Saludos
Viajerosonico

[cometas]

Un telescopio a f10 tambien quiere decir mayor dificultad de guiado
y mayor tiempo de exposicion , ademas tambien es posible que la calidad de tu cielo no te permita aprovechar toda la resolucion que se podria obtener trabajando a f10, yo no te lo aconsejo para empezar.

Dicho todo lo anterior te expongo que actualmente estoy trabajando a F10 (3000 mm de focal con una camara ccd con pixels de 20 micras de tamaño , esta camara posee un chip doble para el guiado y ademas poseo un sistema de optica adaptativa AO7 (de sbig) para que el guiado sea bien fino.La resolucion a la que trabajo es de 1,4 segundos de arco por pixel , y la verdad y aunque aun estoy en fase de pruebas estoy bastante contento con los resultados , ahora bien hace falta cierta experiencia para lograr buenos resultados a esta resolucion.


Lo primero que debes pensar es con que camara vas a trabajar , ccd digital quimica y cuando lo tengas claro decidir que telescopio necesitas

Es imprescindible elegir bien la focal para que esta se adapte bien al tamaño de los pixels de una ccd o camara digital . cuanta mas focal mayor debe ser el tamaño de los pixels


Si estas pensando en una camara tipo canon 300 d la focal idonea para esta camara ronda los 750 mm de focal pongamos de 500 a 1000 mm

[Gon]

Por lo que tengo entendido, con un Mak de f/10 vas a ver muy bien la planetria, pero el cielo profundo flaquea un poco. Ojo, una f/10 tampoco es tan alta. Pero bueno... Yo soy más novato que tu, y lo unico que puedo decirte es esto: que para cielo profundo va mejor una f/ baja. Lo pone en la web de Telescopio, un usuario de por aquí que esta bastante enterado. En fin, tiene una web y allí esta todo muy bien detallado. Si no me equivoco es http://www.telescopio.3a2.com . Ya lo veras por allí.

Saludos,

GONZALO VILELLA

[Viajerosonico]

Muchas gracias a los dos por vuestras respuestas. Los catadióptricos a f/10 además, veo por ahí que necesitan reductores de focal para astrofotografía, pero claro... como yo me muevo entre dos lugares me vendría bien un bicho compacto como un catadióptrico.
En cualquier caso los newton de celestron computerizados tienen muy buena pinta.
De momento tengo una reflex Canon EOS 33, pero no es digital, y una webcam por estrenar que no sé ni qué modelo es.

Por cierto, es catadRióptico o catadióptRico? porque lo veo de las dos maneras....

Saludos
Viajerosonico

[Fuego]

Por cierto, es catadRióptico o catadióptRico? porque lo veo de las dos maneras....

Saludos
Viajerosonico

Catadióptrico (dióptrico de dioptría).

Salu2

[M87]

Si quieres hacer fotografía con un reflector de 200/1000, como mínimo necestas una montura EQ6 ya que la CG5 de celestron te quedaría muy pero que muy justita para ese tubo.

Te lo digo por experiencia personal.

[Alcor]

Hola viajero sonico, por tu post parece que piensas que los teles de celestron newtonianos son mejores de calidad que el chino que tienes. Lamento informarte que son exactamente iguales. Suelen ser de una calidad media-alta, segun los gustos.

En cuanto al teles, un 250 o incluso 200 para fotografia son enormes, necesitaras una montura enorme, se de quien ha hecho foto con un 200 en eq6 y aun asi se queda cortita para foto.

Tampoco te puedes ir a focales muy largas, porque aumetar el tiempo de exposicion no es tan facil como parece, ademas la computerizacion no influye en eso, sino mas bien la precision de la montura y el tipo de pelicula o camara. Tambien contra mas focal menos campo, no te caben muchas cosas. Has de tener muy en cuenta el tipo de fotografia que vas a hacer, digital, analogica, ccd...

[Viajerosonico]

Gracias a todos, caramba, veo que las monturas son absolutamente fundamentales, y también que ancluso con la EQ6 la cosa no está fácil. Hay algún tipo de monturas que resuelvan esto? He oido hablar de una tal Losmandi o algo así, que parece que tiene "nombre propio" en el tema de las monturas.
El tema tiene mucho jugo, por lo que veo...
Gracias de nuevo,
Viajerosonico

[M87]

Las losmandy son las mejores sin duda pero su precio es tan alto como su capacidad de carga y de ocupar espacios .

[Alcor]

Exacto, para astrofotografia en serio necesitaras algo similar a una losmandy, pero son carillas. La Gm8 por ejemplo ronda los 1600€. y es de tamaño entre la eq5 y la eq6. Sin embargo para empezar puedes hacer otras cosas, como por ejemplo un poco de fotografia con webcam, o digital, siempre de corta exposicion. Para eso te servira casi cualquier teles, y asi tendras tiempo para decidir que equipo quieres. Es lo que te recomiendo.