Refractor 102/1000 ó Reflector 150/750

[Nova]

cierrabares, no puedo menos que darte la razón, nos hemos desviado demasiado del tema inicial.

Un saludo

[Acrab]

Buenas:
Yo me quedaría con el reflector de 150 mm.
Un saludo.

[mintaka]

bien, bien, siento no haber respondido antes, no tengo en casa red y dispongo de poco tiempo. Bueno a lo que vamos a nuestro dialogo de besugos. Evidentemente cometí en el anterior mensaje un terrible error y pido disculpas por ello. Donde dije que nunca se cumplía el famoso 4*pi*r^2..... debía haber dicho que siempre se cumplia(je,je,je un fallo lo tiene cualquiera y es buenpo rectificar), ya que dos telescopios de la misma abertura y el doble de focal, está cantado que el radio de la imágen de la imágen mayor es igual a dos veces el radio de la imágen del de menor focal. Bueno solo una puntualización Nova, para que la fórmulita vaya bien has de coger 0.5 (grados) en lugar de 30"

0.0175*100*0.5= 0.875 cm (diámetro de la imágen) en el de focal 1000
0.0175*50*0.5=0.4375 cm (diámetro de la imágen) en el de focal 500

0.875/0.4375 = 2 veces más grande o lo que es equivalente 4 veces más superficie (se pueden hacer la cuentas que sale ), osea que deciamos lo mismo.

4*pi*0.4375^2= 2.4053 aprox.
4*pi*0.21875^2=0.60132 aprox

2.40/0.60=4 veces el tamaño de la imágen.

Bueno pues lo que te digo desde el principio, ¿estamos de acuerdo?.

Por cierto yo me quedaría con el 150.

Saludos .

[Nova]

1) Cierto: habría de coger 0,5 grados en lugar de 30 minutos de arco, pero no rectifiqué dado que para lo que pretendía demostrar daba exactamente igual.
2) Yo también cometí un error, y es que en la fórmula introduje diámetro por radio, es decir debería haber calculado 4x pi x (2r) para obtener el diámetro en ambos casos, no obstante tampoco rectifiqué por lo mismo, el resultado relativo no variaba.

Bueno Mintaka, concluimos que la imagen es dos veces mayor pero se distribuye por una superficie 4 veces mayor. Estamos de acuerdo.

Ha sido un placer debatir contigo.
Recibe un saludo cordial.

[mintaka]

Siempre es bueno debatir (incluso equivocarse) ha sido un placer.

Saludos .

[arquimag]

yo me quedo con el reflector 150mm, de paso tengo uno y para cielo profundo es sencillamente genial!! los cumulos de estrellas se ven fantasticos debido al generoso campo que ofrece este teles a bajos aumentos. para nebulosas y galaxias lo he comparado con un S/C de 200mm y me quedo con el mio, imagenes mucho mas luminosas.

saludos... desde el otro lado del charco... :P

[Javi]

Hola a todos,
estoy leyendo con interés toda la discusión establecida, y es que esta es la pregunta del millón. Todo es relativo y depende. Si lo quiere para observar cielo profundo sin duda el reflector, porque recoge más luz. AHORA, si quiere calidad de imagen, si comparamos un refractor apo con un reflector de 150mm entonces sin duda el refractor, y me atrevería que incluso con un 200mm. Yo tengo la posibilidad de observar por un buen apo de takahashi y os aseguro que los cúmulos abiertos se ven para morirse, los comparaba con S/C de 20 y no le llegaban a la suela del zapato, y si nos vamos a planetaria, entonces apaga y vámonos.
Otra cosa es que si prefiere cielo profundo, yo guardo el apo y me saco el S/C, los globulares y las galaxias se ven mejor.
Así que lo dicho. Si es para cielo profundo, abertura que te crió y asunto resuelto.

[Nova]

Absolutamente de acuerdo con Javi. Hasta en la última coma.

Saludos

[roperez]

Gracias por vuestros consejos, aunque al principio del post me estaba volviendo loco ya que lo que habia preguntado no era exactamente eso pero gracias ya que he aprendido mucho sobre luminosidad, al final, (gracias Nova y Mintaka) y al resto, he podido resolver mi duda ya que el tamaño de los objetos observados era una de mis prioridades al comprar un telescopio, por eso hacia la comparacion aunque hubiera sido mas justa con un 120/1000. Gracias

[roperez]

Gracias por vuestros consejos, aunque al principio del post me estaba volviendo loco ya que lo que habia preguntado no era exactamente eso pero gracias ya que he aprendido mucho sobre luminosidad, al final, (gracias Nova y Mintaka) y al resto, he podido resolver mi duda ya que el tamaño de los objetos observados era una de mis prioridades al comprar un telescopio, por eso hacia la comparacion aunque hubiera sido mas justa con un 120/1000. Gracias