Meade o Celestron? S/C

[josem]

Observación: dices que quieres un S/C pero LX200R es el único de la lista que no lo es; es un R/C (Ritchey-Chrétien) otra tecnologia ¿superior?

[cometas]

Tambien me comentaron que cuando los Meade dan problemas,el servicio tecnico tarda como el doble en solucionartelo que el de Celestron, la verdad que hay opiniones para todos los gustos tanto de Meade como Celestron.

cierto pero es que yo solo me fio de un distribuidor que no es el oficial y que no puedo decir aqui pero que me soluciona los problemas incluso de forma inmediata.

[Papillon]

ahora que dices lo de la portabilidad es mas transportable el celestron de horquilla que el meade, yo cargo perfectamente con mi cpc 11" (20 y tantos kilos),en un extremo tiene un asa y en el otro lado de la horquilla tiene un rebaje para agarrarlo desde abajo y se hace mas comodo, el diseño ayuda bastante a este fin, y el de meade 10" u 12", pesan bastante mas y vale mas dejarlos quietos en un sitio, y encima tienen las asas en la parte de delante y es mas dificil cargar con ellos, y esto lo digo de primera mano por que los he visto.
en cuanto al mantenimiento el mio lo abri al poco de comprarlo para cambiar la grasa pero no era la tipica grasa de synta era de litio, pero asi y todo la cambie, examine la electronica y por lo que vi esta separada por modulos por toda la horquilla y en ambos brazos (gps, por ejemplo), y son de quita y pon como las tarjetas de los pc's, en cuanto a las coronas y bisinfines vi que la corona del eje de AR es inmensa tan grande como la propia base la cual tambien es grande, no sabria decir el material, pero me llamo la atencion fue el color como si fuese de cobre pero mas intenso

[cometas]

ahora que dices lo de la portabilidad es mas transportable el celestron de horquilla que el meade, yo cargo perfectamente con mi cpc 11" (20 y tantos kilos),en un extremo tiene un asa y en el otro lado de la horquilla tiene un rebaje para agarrarlo desde abajo y se hace mas comodo, el diseño ayuda bastante a este fin, y el de meade 10" u 12", pesan bastante mas y vale mas dejarlos quietos en un sitio, y encima tienen las asas en la parte de delante y es mas dificil cargar con ellos, y esto lo digo de primera mano por que los he visto.

Exacto el 10" Meade es mas pesado y robusto que el celestron 11 por ello no es muy adecuado para llevar, un detalle mas que explica su buen funcionamiento .

Los espejos Meade son algo mas de un centimetro mayor que el diametro nominal de la lente correctora . para aprovechar al maximo la luz que entra por la lamina ligeramante divergente.

Por ejemplo un meade 10" aunque su abertura util es de 254mm , su espejo es algo mayor , del orden de 265 o un poquito mas no lo recuerdo exactamente.

Con esto no quiero decir que realmente sean de mayor abertura util , lo que quiero decir , es que toda la luz que entra por la lamina de 254mm es recogida por el espejo , lo cual no es cierto en otros modelos en que realmente parte de la luz que entra por la lamina cae fuera del espejo.

[Papillon]

en fin todos los que analizemos tendran sus pros y sus contras, todo dependera del uso y las prestaciones que se quieran obtener a la hora de comprar un diseño tan comprometido como el S/C.
aunque como apuntaban antes lo ideal, si el bolsillo lo permite un tubo s/c celestron , por ejemplo y una montura ecuatorial de gama superior, como losmandy o takahashi aqui si que no habria rival.

[cometas]

bueno entre losmandy o la montura del lx200 me quedo de nuevo con la del lx200 , pero sin dudarlo.

Y respecto a las monturas takahashi se que van muy bien , a pesar que mi experiencia con una fue nefasta .

[franksnow]

en fin todos los que analizemos tendran sus pros y sus contras, todo dependera del uso y las prestaciones que se quieran obtener a la hora de comprar un diseño tan comprometido como el S/C.
aunque como apuntaban antes lo ideal, si el bolsillo lo permite un tubo s/c celestron , por ejemplo y una montura ecuatorial de gama superior, como losmandy o takahashi aqui si que no habria rival.

Yo no conozco las monturas de Takahashi pero así a ojo, en las afotos parecen muy robustas pero ¿pensais que son más robustas que las Losmandy? Justifica su precisión y robustez el Extra-money comparada con la G-11 por ejemplo o se paga, ahí sí, la fama de sus vidrios?

Frank
www.astrophotography.es

[Papillon]

Resulta que en mi anterior post se me olvido poner el emoticon , con esto queria decirlo un poco de broma , ya que estos temas suelen ser espinosos por que gustos y colores los hay a miles, y siempre por muy bueno que sea un equipo saldran detractores, y viceversa, realmente nunca he visto una takahashi pero suelen hablar bien de ella.

[Verio]

Hola Astroyo,

Meade creo recordar que ya no hace nada sobre montura Alemana por lo que tendrás que sacrificar las zonas Polares en cuanto a fotografía e igualmente difícil va a ser la observación de las mismas. La montura Alemana, una buena, te va a dar la posibilidad de afotar todas las zonas del Cielo y mayor juego de carga y equilibrado. El centrado de una Alemana................................... se entiende que hablo de la montura incluso sin GO-TO, ni na de na para alinear, suele ser mucho más sencilla que con una de Horquilla.

Yo tengo un LX200R de 8" con cuña y con la Canon 400D a foco primario tengo holgura suficiente como para fotografiar las zonas polares.

Respecto de la alineación, el mecanismo de la montura es bastante sencillo y preciso. Yo generalmente hago una primera alineación con el "Easy Polar Align" de la montura y luego, sólo si voy a hacer fotografía de cielo profundo, afino con el método de la deriva (webcam+EQAlign).

Cuando me compré el telescopio estuve dudando con otro tubo y una EQ6. Me leí el manual de la EQ6 y la alineación polar es MUCHO más compleja que con el LX200R.

[franksnow]

Hola Astroyo,

Meade creo recordar que ya no hace nada sobre montura Alemana por lo que tendrás que sacrificar las zonas Polares en cuanto a fotografía e igualmente difícil va a ser la observación de las mismas. La montura Alemana, una buena, te va a dar la posibilidad de afotar todas las zonas del Cielo y mayor juego de carga y equilibrado. El centrado de una Alemana................................... se entiende que hablo de la montura incluso sin GO-TO, ni na de na para alinear, suele ser mucho más sencilla que con una de Horquilla.

Yo tengo un LX200R de 8" con cuña y con la Canon 400D a foco primario tengo holgura suficiente como para fotografiar las zonas polares.

Respecto de la alineación, el mecanismo de la montura es bastante sencillo y preciso. Yo generalmente hago una primera alineación con el "Easy Polar Align" de la montura y luego, sólo si voy a hacer fotografía de cielo profundo, afino con el método de la deriva (webcam+EQAlign).

Cuando me compré el telescopio estuve dudando con otro tubo y una EQ6. Me leí el manual de la EQ6 y la alineación polar es MUCHO más compleja que con el LX200R.

Hola Verio,

yo tambien tengo un Meade de Horquilla y la verdad es que las zonas Polares no digo que sea imposible pero desde luego la Alemana es mucho más cómoda. En cuanto al alineado............................... como no soy amigo de los GO-TOsapastar tambien archiconocidos como "Las Hormigoneras" pues claro te hablo desde el punto de vista de un retrógrado total que sigue alineado "a mano".

Saludos
frank
www.astrophotography.es