DECISIÓN ENTRE CG5, HEQ5 O EQ6

[Guest]

De las tres monturas que comentas en el título del post, incluso incluyendo la Meade, la que mejor te puede ir en relación prestaciones/peso/precio, es la HEQ5 PRO con Goto de Skywatcher, que creo que anda por los 1.025 €. Esa montura va sobradísima con ese tubo, es superior a la CG5GT para astrofoto y no tan pesada como la EQ6.

Saludos,

Alex

[gab9555]

hola
yo tengo la heq5 pro y va muy bien te lo aseguro pero tarde o temprano se te quedara corta , si un dia decides cambiar de tubo el primer problema que se te planteara sera el peso del tubo que estara limitado por la capacidad de la montura , con la eq6 no vas a tener problemas en un futuro , es mas cara si pero igual de precisa que la heq5 y le puedes cargar un buen tubo y si decides hacer fotos que seguro que probaras te hara falta ademas un tubo guia + anillas para ambos tubos+camara para la captura y camara de guiado sin hablar de si decides emplear enfocadores electronicos o camara mono con rueda portafiltros , eso es mucho peso y aunque la heq5 lo puede aguantar(yo le cargo 11kgs y guio entre 1,25arc/seg y 1,75arc/seg pixel dependiendo del tubo que empleé) no la puedes ni mirar por vibra y eso se nota en el guiado , en visual no se nota pero en astrofotografia...si

siempres tienes la opcion de comprar un newton de 8" de segunda mano , mira a ver el mercadillo seguro que encuentras uno que este bien de precio .

piensatelo bien que una montura es para años , 200e que es la diferencia entre las dos monturas los puedes ahorrar en un par de meses.

Mack tiene una eq6 pro y se la lleva siempre que salimos , no pesa tanto , el cabezal y el tripode se montan sobre el tereno y tardamos el mismo tiempo en montar las dos monturas la mia(heq5) y la suya , ademas el que pese algo mas es un beneficio , quien no le ha dado un golpecito con el pie al tripode mientras observaba , al fin y al cabo quien lleva la montura es el coche ,nosotros lo unico que hacemos es sacarla del maletero y montarla

espero no haberte liado mas , yo no lo dudaria a no ser que la quisiera exclusivamente para visual y fotografia de focal corta(- de 600mm).

saludos

gabri

[miguelquart]

No te preocupes, no me has liado en absoluto. Después de haber leído bastante tengo claras las ventajas de unas y otras. Lo que no tengo ya tan claro en por que opción decantarme.
(Como decía mi abuelo, "El hombre que tiene un reloj sabe qué hora es, el que tiene dos ya no está tan seguro" )
La HEQ5 seguro que es más robusta y soporta más peso que la CG5-GT Celestron, o la Meade LXD75. Y desde luego la EQ6 mejor que las anteriores... pero también mas cara.
El peso no me preocupa en absoluto; Como decía al inicio, en las salidas acabas cargando mas peso en cosas "accesorias" que el telescopio en sí.
Por eso la segunda opción hasta ultima hora está siendo una EQ6 con un tubo nuevo Celestron SC de 8" que sí llevaría ocular, buscador y prisma. (El de Meade no lo lleva)
Eso subiría 460 euros más para la EQ6 Syntrek o 710 euros más para la EQ6 con goto.
De todas formas yo no tengo para autoguiado, ni autoenfocador, incluso ni adaptador T... Para que te hagas una idea mi 114 newton lo tengo 18 años, y sin motores... Ayer mismo estaba haciendo foto en paralelo de 10 min al Holmes con seguimiento manual.
A sea que para visual y foto en paralelo, foto con webcam, planetaria, tengo para divertirme unos años.
Y seguro dentro unos años he de pasar a la EQ6... pero ya habrá aparecido la EQ7 (que llevará ruedas, techo abatible y enganche al coche)
De todas formas me queda hasta el miercoles para decidirme. Ya os sigo contando cosas curiosas por si alguien me responde, como:
1) ¿Porqué la CG5-Goto ha de hacer mucho ruido al poner el Goto? Tan dificil es de resolver por Celestron?
2) ¿Porqué Sky Watcher no saca a la venta SC de 8"? Es como si Renault fabricase coches con los dos asientos delanteros, pero el trasero hubiera que buscarlo en Ford, Opel, Citroen... Como estrategia empresarial es nefasto tener las monturas mejor valoradas en calidad precio y que para el tubo la gente acuda a otras marcas.
3) Y a la inversa... ¿sabiendo que con las cámaras digitales los aficionados queremos usar astrofoto, porque Meade o celestron no hacen monturas que soporten mas peso por encima de tecnología como Gotos, GPS, etc...
4) Si una tostada cae siempre del lado untado y un gato cae siempre sobre sus patas... ¿que pasaría si atamos la tostada en la espalda del gato?

[fotonperezoso]

¿y que hay sobre las monturas clonicas de las clonicas?...es decir las "Sirius".
¿alguien puede decir algo de ellas?
saludos.

[plutarko]

Buenas

1) No lo se, supongo que sera por que los motores van fuera o tiene peores mecanismos.
2) SW no fabrica SC aun, aunque ti que tienen Maksutov desde 90mm a 180mm, aunque lo malo de estos ultimos es que son de focal 15, con lo cual para planetaria bien, pero para cielo profundo mal.
3) Meade y celestron tienen monturas mejores, pero claro hay que pagarlas. Por ejemplo la CGE de celestron http://www.celestron.com/c2/product.php ... &ProdID=93 o la maxmount de meade http://www.meade.com/maxmount/index.html
Al final, si quieres algo bueno, hay que pagarlo.
4) Como era, si atas una tostada a la espalda de un gato el conjunto se queda flotando por efecto de la antigravedad

[miguelquart]

Efectivamente Meade y Celestron tienes monturas mejores a la LX75 y la CG5- GT. Como también R e n a u l t tiene monoplazas en la F1 además de sus coches de calle.
Lo que quería decir es que no entiendo porqué para tubos "standar", como el SC8" las monturas "de serie" van tan justas, ya que ha de pensar que lo normal es que los aficionados empecemos por visual y vayamos añadiendo cámara de fotos, tubo de seguimiento, ccd...
(Siguiendo con el símil no demasiado lúcido de los coches, es como si R-ENAULT dijera que la gente ha de optar por ir cuatro personas sin cargar maletero o solo dos personas si se lleva peso en el maletero).
En cuanto a la Max Mount de Meade me he quedado a cuadros... es una mezcla de "Tanke-Panzer y puente de Santiago Calatrava".
El precio de 29.999 dólares para la básica, al menos actuará sobre la regulación del tránsito intestinal de muchos astroaficionados mejor que el Bifidus ese.

[gab9555]

el simil con los coche seria , "porque mi coche es tan lento y recupera tan lentamente si solo lleva 750 kgs de carga , el fabricante anuncia que puede desplazar este peso , pero el coche no va bien" o "porque entrega la potencia a solo 5100rpm si el motor estira hasta las 7000 rpm, este coche no va bien" te imaginas un viaje de mil kilometros llevando el coche al limite de revoluciones o de peso ,seguramente sufriria una averia de motor o de suspension , pues en astronomia esto ocurre con las monturas muy amenudo , nunca es bueno llevar una montura al limite de su capacidad , su redimiento se ve afectado y con el uso las coronas y sinfines se ven afectados por un desgaste prematuro, digamos que 2/3 del peso anunciado por el fabricante seria un valor muy seguro para que una montura trabaje con un rendimiemto optimo( esto vale para monturas de gama media-baja) , por ejemplo , heq5:el fabricante dice que 12kgs de carga maxima , usuario(yo): te diria que 10 kgs para visual y 8 kgs para astrofotografia , la eq6: el fabricante anuncia + de 20kgs de carga , yo diria que 18kgs en visual y 15 o 16 kgs en astrofotografia , esto es mi opinion respecto a las monturas.
al final todo depende de nuestra capacidad economica , comprate la montura que mas capacidad de carga tenga y que tu bolsillo te permita.

saludos

gabri

[miguelquart]

Pues me voy a por el telescopiooooooo!!!!
Me voy a un comercio de Barcelona. En principio a por un Celestron C8 SC con CG5-GT, pero sin descartar el tubo SC8" sobre una EQ6 sin Goto.
Daré un vistazo y me decidiré allí sobre lo que vea, 8y sobre lo que cueste).
Ya os cuento mas cosas y mil gracias de todo corazón alos que me habeis ayudado en el foro y en los mensajes.
Que ilusión, jejejeej deww

[fotonperezoso]

Pues me voy a por el telescopiooooooo!!!!
Me voy a un comercio de Barcelona. En principio a por un Celestron C8 SC con CG5-GT, pero sin descartar el tubo SC8" sobre una EQ6 sin Goto.
Daré un vistazo y me decidiré allí sobre lo que vea, 8y sobre lo que cueste).
Ya os cuento mas cosas y mil gracias de todo corazón alos que me habeis ayudado en el foro y en los mensajes.
Que ilusión, jejejeej deww

llevo la botella de cava para la placa schmidt?

enhorabuena y bienvenido al selecto grupo de usuarios de S/C, sin duda el mejor telescopio del mundo....para sus poseedores claro.

Saludos.

[miguelquart]

Pues nada, ya me he bajado de Terrassa con el telescopio en el maletero.
Al final he optado por el SC 8" CG5GT de Celestron, mas ocular X-CELL de 10mm, otro Plössl de 32, un cable alargador de corriente para encendedor de coche y un sistema para sujección de cámara en paralelo de Baader planetarium. (lleva un Ploss de 25 "de serie", buscador, prisma, etc...)
Si se os ocurre algo más que sería conveniente para "trastear" los primeros meses me lo comentais.
Si tengo alguna duda, "problemo", pregunta,... con el montaje o funcionamiento del teles, aprovecharía para dejar alquí el mensaje de consulta.
También quería dejar un resumen con la comparativa de las características de las 4 monturas usuales para ese telescopio. La verda es que ma llegado información de un montón de sitios y personas).
Y para despedirme, y aún cansado de las 4 horas de viaje con retención en la autopista de 1 hora incluida, una reflexión final:
No importa lo sofisticado que sea un telescopio, ni la tecnología que lleve, ni las novedades que incorpore, ni que esté por encima de muchos otros de gama menor, ni que tenga la mejor montura posible; al final se trata de una afición, de una forma de divertirse, de disfrutar... y para eso solo hace falta una cosa: ILUSIÓN.
Y eso precisamente, la ilusión, es lo más barato que podemos encontrar. La capacidad de maravillarnos ante un cielo estrellado la podemos encontrar con la más robusta y magnífica de las monturas o con unos simples prismáticos en una noche oscura.
Perdón por la reflexión de "todoacientas", pero en parte tiene la culpa el haber disfrutado ayer como el primer día, viendo el Holmes con mi 114 de montura de madera después de 18 años bajo las estrellas.
Gracias por todo