oculares

[fermin7]

hola por fin tengo telescopio es el nexstar4 y es preciosolo he probado y va de maravilla,la cuestion es que lleva un ocular e-lux 25mm plössl y me gustaria que me aconsejarais oculares con mas aumentos que me puedan mejorar el rendimiento del telescopio,gracias de antemano,un saludo

[m3ntol]

Hola,
para grandes aumentos tienes los ortoscópicos que son baratitos, de gran calidad pero incómodos.

También tienes oculares más cómodos de gran campo, gran calidad y gran precio como los Vixen LVW y familias similares.

Si qiueres hacer pruebas para ver qué focal ocular va mejor para tu telescopio te recomiendo que pases por el calculador astronómico de nuestra asociación:

http://www.astrohenares.org/scopemath.php

Un saludo

[mintaka]

Seria importante indicar tu presupuesto .

Saludos

[fermin7]

gracias por la ayuda,mi presupuesto no lo tengo definido seria en funcion de lo que me podais decir vosotros no se 150€ os parece poco?suficiente?aconsejatme por fabor

[denon]

Hola

Mi consejo es que vayas poco a poco y compres oculares buenos, te pueden durar más que el telescopio.

Puedes empezar con la serie 2X, que para tu teles supondría 6mm, 12mm y 25mm, aproximadamente.
Luego la puedes completar.

Resumiendo, yo que tu para empezar iría por el 12mm. y luego el 6mm.
Con 150€ tienes muy buenos oculares. Puedes elegir un baader hyperión de 13mm,(125€) o dos oertoscópicos de una sola vez. (100€ cada uno)

saludos

[Valakirka]

El telescopio no mejora su rendimiento sólo por poner más aumentos. Otros compañeros ya te han dado algunas orientaciones, especialmente de diseños o tipos de oculares. Pero lo que has de empezar a valorar es que precisas de un conjunto de oculares básicos en cuanto a esos aumentos. Ya tienes un 25 mm, de por sí es un ocular para campos grandes, aunque siendo un E-LUX es o de tipo KELLNER o, como mucho, un PLÖSSL de los más sencillos. Hay a quien le he escuchado, y no lo voy a discutir, que es un Plössl, pero también un profesional de la óptica me ha dicho que son unos Kellner.

Esta diferenciación es importante por cuanto los KELL tienen un campo menor que los PL. El modo "tradicional" de saber qué son debería centrarse en que los KELL montan 3 lentes y los Plössl cuatro. Pero como todo está trastocado hoy en día, ya ni me atrevo a plantear esta cuestión que tratándose de oculares de hasta hace muy pocos años no ofrecían duda.

En cualquier caso, lo que es seguro es que no se trata de ningún Wide Angle. Para campos amplios lo que te viene bien son los ya implantados Plössl de la serie 5000 de MEADE con 60º grados. También, más baratos, los WA de WILLIAM OPTICS con 66º de campo.

Un intermedio, además de los clásicos 12 mm o 12'5 es un QX serie 4000 de MEADE con 70º de campo y sólo por 100 euritos.

Para aumentos fuertes, y dentro de los límites recomendables, tienes los LV o los LVW de VIXEN de 5 ó 6 mm. Menos de 4 mm no son recomendables porque suelen dar imágenes ya bastante degradadas.

No obstante, hay un factor que resulta más decisivo del que muchos aficionados suponen: los oculares funcionan mejor o peor según con qué diseño de telescopio y hasta la Marca. Es decir, quizás los oculares que se te están recomendando, incluídos los que yo mismo he comentado, puede ser que no sean los más adecuados para tu teles.

En un hilo que trata de los nuevos oculares TELE VUE, hay un forero del que no recuerdo el nick, lo siento, que afirma que un NAGLER 31 con su telescopio no funcina lo bien que se esperaría de él. Yo mismo, he aplicado un 20 mm serie 5000 de MEADE a un refractor SW 120/600 y no va tal como se puede esperar de un buen ocular. En cambio, un Orthoscópico de VIXEN, (47º de campo), también de 20 mm logra que no tenga coma casi ni en el mismísimo borde del campo y que el cromatismo cante menos de la mitad que con el otro.

No obstante, y para que no te hagas muchos líos, un buen ocular siempre lo es y, tal como dice DENON, te durarán más que el telescopio. Así que ya sabes, y recapitulando:

Aumentos fuertes: entre 4 y 7 mm
Aumentos medios: entre 12 y 15 mm
Aumentos bajos: entre 20 y 32 mm

Naturalmente, estas medidas son casi estadísticas y juega mucho el factor gusto personal.

[mintaka]

Ya tienes un 25 mm, de por sí es un ocular para campos grandes, aunque siendo un E-LUX es o de tipo KELLNER o, como mucho, un PLÖSSL de los más sencillos. Hay a quien le he escuchado, y no lo voy a discutir, que es un Plössl, pero también un profesional de la óptica me ha dicho que son unos Kellner.

Haz caso a los dos. La serie E-lux tiene "trampa" (por llamarlo de alguna forma), los oculares de 2" son kellner y los de 1,25" son plössl.

Para aumentos fuertes lo aumentaría hasta 9mm (según lo que ha puesto Valakirka), pero más o menos... ¿En qué rango te gustaría probar?.

Saludos

[Valakirka]

Curioso e interesante aspecto, MINTAKA. O sea que según el diámetro son de un diseño u otro, nunca lo hubiese sospechado. Y creo también interesante saber si los tratamientos son los mismos o hay diferencias. Lo digo porque un Kellner de buena óptica y adecuadamente tratado para focales largas va pero que muy bien. ¿De quién es la frase aquélla de que cuantos menos cristales, mejor? Es algo que habré leído en tres o cuatro ocasiones pero sólo recuerdo que fue uno de los "grandes", igual hay que atribuírsela a Hubble. No sé, no recuerdo.

El mayor inconveniente habitual de los KELL es su campo, que suele resultar tirando a pequeño.

[mintaka]

Así es Valakirka, lo leí en la página oficial de celestron cuando estos oculares estaban aún catalogados (ya no lo están). Coincido contigo en lo de los kellner, yo tengo alguno que es bastante bueno.

Saludos

[fermin7]

muchas gracias a todos voy a leerme vuestros comentarios al menos un par de veces,me habeis dado mucha informacion,mirare los citados modelos de oculares ,espero acertar en la eleccion,un saludo