APO o MAK ventajas de ambos, si pero cual es mejor??

Avatar de Usuario
Ceres
Mensajes: 814
Registrado: 23 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Cerro El Robledo (Losar de la Vera, Cáceres)

Mensajepor Ceres » 23 Dic 2007, 14:02

Esta claro que el problema de la estabilización térmica reside en que el telescopio tiene una temperatura diferente al del medio en el que vamos ha realizar la observación, por ello, debemos de intentar que las temperaturas telescopio- medio se aproximen en el menor tiempo posible, para que podamos sacarle el máximo rendimiento al telescopio sin tener que esperar media noche. Cuando realice las primeras observaciones con mi 180, tenia que esperar hasta ¡tres horas! para que pudiera rendir óptimamente, y claro, la verdad es que durante un tiempo deje de usarlo e incluso pensé en venderlo, pero antes de deshacerme de semejante maravilla, me dije, si las imágenes que me ofrece son alucinantes y su mecánica inigualable, no debería venderlo, y en lugar de echarle las culpas al telescopio, me di cuenta que el problema solo era cuestión de ponerle remedio a las diferencias de temperatura. De echo es un problema similar al de la condensación en las ópticas, otro problema que nos ha traído de cabeza hasta no hace muchos años.

Lo ideal es que cada cual evalué las condiciones en las que esta habitualmente su telescopio, porque de ello depende el tiempo necesario y las medidas a tomar para que alcance el equilibrio térmico, creo que hay que diferenciar claramente entre los que están en observatorio permanentemente, y los que los tenemos en el interior de la vivienda y debemos sacarlos al exterior para realizar las observaciones. Supongo que para los primeros la cosa es más fácil, pero como no tengo observatorio me referiré a los segundos.

En mi caso, he comprobado que en verano existen diferencias de temperatura de unos 5-10º mas en el exterior, aquí no hay mucho problema, el verdadero problema surge en invierno al haber una diferencia de temperatura dentro-fuera de ¡25-30º!
En todos los casos hay que facilitar la salida de frío o calor del interior del telescopio, yo siempre lo comparo con un termo…las condiciones externas pueden variar muy rápidamente, pero las internas se mantienen casi inalterables, por ello, hay que ayudar a que el equilibrio dentro-fuera llegue pronto.

Lo primero es dejar abierto el porta ocular, como casi siempre utilizo prisma, pues también lo desmonto, en el caso de utilizar diagonal de espejo, puede dejarse montado quitándole la tapa, pero si se quita mejor. Después coloco un pañuelo de papel o una mascarilla antipolen de las más simples sujeta con una goma, luego sitúo la salida hacia arriba, así por un lado se facilita el flujo de aire y también se impide que puedan entrar partículas de todo tipo que siempre están en suspensión.

Si la diferencia de temperaturas telescopio-ambiente es pequeña lo único que hago es aplicar una corriente de aire suave mediante un ventilador hacia el tubo, uno de los que se montan en los ordenadores sirve perfectamente, yo lo tengo montado en una especie de araña que se coloca en la parte frontal como si fuera la tapa. Previamente también sustituyo la tapa del tubo por otra compuesta por una tela muy porosa que deja pasar el aire pero retiene las partículas que puede lanzar el ventilador.

Si la diferencia es importante, en el caso de que la del telescopio sea inferior, caso más propio del verano, como antes, abro-protejo la parte posterior, coloco la tapa ventilador y además, como comentaba mewlom300, le coloco un par de cintas térmicas.

Si la diferencia es importante y la temperatura del telescopio es superior, caso propio del invierno cuando lo tenemos al calorcito de la calefacción, entonces sigo los mismos pasos que en el caso anterior, pero ahora sin las cintas térmicas, estas si las pongo después de que la óptica este estabilizada, para evitar la condensación siempre que la humedad sea alta.

Conozco gente que introduce en el tubo aire caliente o frió con un simple secador de pelo, a mi me parece una barbaridad, fundamentalmente porque con este método se proyectan sobre la óptica todo tipo de partículas. Esta solución puede ser rápida y quizás una alternativa, si se le busca algún sistema de filtro que impida la entrada directa del aire, pero en cualquier caso, también habría que colocarle un soporte para no tener que estar sujetándolo con la mano. Con el método que empleo me bastan un par de minutos para colocar el filtro de la salida y la tapa ventilador, y mientras preparo mis cartas y el material que tengo pensado utilizar el telescopio esta listo.

Con un poco de intuición y algo de taller he conseguido que mi “Termomak” este listo prácticamente en 30 minutos, el mismo tiempo que mis refractores. De todos modos, no hay que olvidar que independientemente de la estabilización térmica del telescopio, a lo largo de una sesión de observación siempre hay factores como las corrientes térmicas en la atmósfera, las que se producen en los edificios y nuestro propio cuerpo, fundamentalmente en invierno, que se encargan de estropear las condiciones ideales necesarias para conseguir el máximo rendimiento de nuestros instrumentos.



Saludos

“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro
.


"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"

Avatar de Usuario
IO-EUROPA
Mensajes: 209
Registrado: 11 Dic 2007, 00:00

Mensajepor IO-EUROPA » 23 Dic 2007, 14:20

ceres, gracias por explicarnos tan bien el problema de la estabilizacion termica de los insturmentos y de tu metodo para igualar la temperatura. Siempre se aprende de mensajes como el tuyo.
saludos

Avatar de Usuario
Titanio
Mensajes: 1722
Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (CV/España/EU)

Mensajepor Titanio » 24 Dic 2007, 12:11

Abutu y otros amigos

Estoy con tigo, pienso que un refarctor y si es apo es un buen istrumento. el problema esta que siempre queremos más pero con comodidad, de ahi que pensemos en MAK u otras clases de conficguraciones opticas, queremos ver más, mejor y cómodos, pero esto es lo de siempre, y estoy seguro, por que ami me pasa que sin haber sacado rendimiento a un refractor de 80mm, por que puedo asegurar que da para largo aun pensamos en más, sin darnos cuenta que con uno de 80 no vas a tener esos problemas que se tiene con un 300, si es cierto que si te encuentras en mitad del pirineo con una buena noche y un buen equipo vas a ver más que con un 80 en la playa, o no, por que seguro que pasaras mas frio y te se quitaran las ganas de observar. Por eso, aunque a veces me asaltan las dudas, un intrumento rápido de media apertura y no muy pesado con una montura estable creo que seria lo ideal, y un apo de 5" creo que seria un buen instrumento, para oobservar ya que asi no lo tendria en el salón como aparato decorativo. A veces la observación es nula por esos factores, ya que no siempre es facil quedar con los colegas para pasar una o tres noches a lo sumo. Sin embargo con un buen apo podras siempre que quieras echar una miradita al cielo desde tu terraza o jardin, si se puede claro, mientras dan los anuncios en la tele. Creo que gastarse un dineral en un teles MAK o refarctor, Newton, etc, solo para tenerlo de decoración es una locura, asi que almenos yo, necesito un intsrumento poco pesado y rapido, si tuviese un observatorio ya seria otra cosa, por que no me compraria ni el MAK ni el refractor, me iria a por un Newton 500 como minimo

Saludos

Avatar de Usuario
IO-EUROPA
Mensajes: 209
Registrado: 11 Dic 2007, 00:00

Mensajepor IO-EUROPA » 24 Dic 2007, 16:08

hola titanio,
es que es muy diferente estar en el campo, con un lugar fijo de observacion y con los telescopios ya montados, que tenerlos en el salon y estar pensando cuando voy a observar, que dia, etc...
pero a pesar de ello, recuerda y lo sabes mejor que yo, que un 5" ES UN 5" POR MUY APO QUE SEA, es decir, no vas a ver lo mismo por el ocular con un dobson de 400mm 16" que por un apo de 5", pero claro, el 16" no se mueve de donde esta, aunque para salir unos dias fuera ya estan llegando los grandes dobson que los montas en un periquete, mira a javi_cad por ejemplo que se lleva un 12" alla donde va...
lo unico que no puede ser es que nuestros instrumentos se queden en el salon o dentro de un armario...
saludos.

Avatar de Usuario
mack
Mensajes: 1299
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Almería Levante
Contactar:

Mensajepor mack » 24 Dic 2007, 19:49

Ceres, muchísimas gracias por tus explicaciones. Tomo buena nota y lo pondré en práctica en la medida de lo posible.

Saludos
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone

Avatar de Usuario
Titanio
Mensajes: 1722
Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (CV/España/EU)

Mensajepor Titanio » 25 Dic 2007, 13:49

Hola, Si es una pena que un Instrumento sea de la calidad que sea se quede dentro del armario.

Estuve pensando en comprarme un Smith-Casagrain un C11 dado que su aclimatación térmica es en principio más rápida, pero me echo hacia atras una review que ví, no se por que pasa esto pero siempre hay algo que nos hace cambiar, bueno en dicha review comparaban un MAk intes-micro de 6" a F15, con el C11 y cual fue mi sorpresa que el vencedor fue el MAK, no se si esto es cirto porque como todos sabeis la diferencia en abertura es grande, lo que yo no se es la calidad en optica, si es cierto que intes te da un certificado de garantia, que a saber si sera verdad lo que en él dice. y si esa calidad en observación visual es apenas apreciable entre ambos. Lo cierto creo, segun los trucos dados por ceres un C11 estaria listo en un periquete. Lo que no entiendo como un refractor de 200 con a F4? puede dar buenas imajenes en planetaria dado su corto foco. Sigo pensando en la opción del refractor, apesar de su abertura, bueno con iun 130 si es de buena calidad tampoco es poca cosa. aunque por lo que cuesta tendriamos el C11 con montura alemana de la buena incluido.

Saludos

Avatar de Usuario
IO-EUROPA
Mensajes: 209
Registrado: 11 Dic 2007, 00:00

Mensajepor IO-EUROPA » 26 Dic 2007, 16:19

Entiendo la preocupacion, pero como bien dice cometas, por ejemplo, el telescopio perfecto para todo no existe. Lo que debes atender es que es lo que quieres hacer y una vez solucionado esto que es muy dificil, superdificil, pues la inversion economica es grande, tomar la decision de adquirir el instrumento.
Si te gusta un poco de todo, grandes campos, buena optica, ya sabes que debes hacer, pero si tambien quieres escudriñar el cielo en busca de cosas nuevas o simplemente regocijarte observando los objetos mas famosos de los catalogos, con sus campos estelares, etc, pues necesitas tubos gordos...en fin, en mi opinion, optar solo por hacer un tipo de astronomia es un error; a mi me gusta hacer de todo, observar de todo, y es muy complaciente, aunque el cargo economico puede ser asfixiante, pero todo esto ya lo sabes.
Tomar decisiones es lo mas dificil, pero creeme, que una vez las tomas, quedaras satisfecho habiendo cojido cualquier opcion que nos ofrece el cielo.
Un saludo.

vdp
Mensajes: 384
Registrado: 26 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Elche

Mensajepor vdp » 27 Dic 2007, 22:31

Hola,
para liar mas la cosa :twisted: (yo coincido con Espeluznante) y pregunto:
¿por que no te compras un maksutov-newton de 5" o 6" f/6 (Intes-Micro)?.
Te saldría mas barato que ninguno (1000-1500 €) y tendrías mas polivalencia que con el Mak. El 6" (lo uso amenudo aunque no es mio) y aunque no lo he comparado directamente estoy seguro que le iguala (por no decir que le supera) en todos los campos al WO de 132.
En esta disyuntiva esa fué mi decisión (me decante por el 5") y creo que acerté plenamente. :)

Avatar de Usuario
Titanio
Mensajes: 1722
Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (CV/España/EU)

Mensajepor Titanio » 28 Dic 2007, 11:35

Hola

Lamento decirte que el lio ya estaba echado, pues no solo de calidad optica vive el aficionado a la astronomia por mal que nos parezca, que crees que no he pensado en el Mak-newton pues si, pero para mi tiene un solo pequeño problema, su peso? o estoy equivocado? pues creo que solo le sacaria al apo solo unos 3-4 quilos si optamos por el mn 76. caso muy distito seria el mn78 (obstrucción 18%) con un peso de 16 kilos , aunque en longitud son iguales. [url]En este caso la idea de un mn 76 con una obstrucción de solo 20% y un peso de 12 kilos seria una buena obción.
Para resumir de comprar un mn seria el mn 76 con (180/1120).- el precio rondaria entre los 2400 y los 2600 o quizas el mn 68 (152/1200) su obstrucción es del 16% y teneiendo encuenta que tengo un 152 a f8 no tendria que hacer a priori un cambio de oculares, su precio ronda entre los 1500 y los 1700 euros.

Gracias

saludos

Avatar de Usuario
IO-EUROPA
Mensajes: 209
Registrado: 11 Dic 2007, 00:00

Mensajepor IO-EUROPA » 28 Dic 2007, 14:08

jajajaja...
menos mal que no tenemos tubos donde escojer...ah! y
algo importante !
ya sabemos exprimir los tubos que tenemos actualmente antes de dar el salto a otro? y en el caso de que asi sea...¿ cuanto tiempo nos llevaria esto? todo un año como minimo ¿no?
y nuestra espalda que dice al respecto ? ya estamos metiendo mas kilos de los que habiamos pensado en un principio....

saludos.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”