Exposición Modulada Y Guiado Diferencial
Bien, en realidad no se si son unas ideas originales para mejorar la resolución de nuestras tomas o si esto ya existe. De ser así desde luego será en observatorios profesionales a los que -por desgracia- no tengo acceso, así que no puedo saber si es viable o no. Os las planteo para invitaros a que abramos un debate sobre su viabilidad.
La primera idea es la que he llamado exposición modulada. Se trataría de intercalar entre la cámara y el telescopio un filtro eléctricamente polarizado. Este filtro permitiría pasar o no la luz en función de la señal eléctrica recibida. Esta señal sería generada por el software de guiado cuando las desviaciones de guiado se salieran de unos márgenes prefijados. Es decir si en un instante, debido a la turbulencia atmosférica o defectos de la montura, la desviación fuera superior a, pongamos, 2"arc, se mandaría una señal al filtro polarizado que lo oscurecería impidiendo que la luz alcanzase el sensor. El filtro sólo se haría transparente cuando la desviación de guiado volviera a ser inferior a 2"arc. Al final de la exposición tendríamos un tiempo total (el tiempo de la toma) y un tiempo efectivo (el tiempo que el sensor recibe luz).
Los inconvenientes de este sistema serían conseguir un filtro polarizado eléctricamente de calidad ópica suficiente, modificar un software de guiado para esta función (aunque muchos ya tienen un sistema de "alerta" cuando la desviación es elevada) y estudiar si la relación s/n se vería afectada por reducir el tiempo efectivo de exposición.
La segunda idea, el guiado diferencial, es mucho más compleja para un aficionado. Se trataría de utilizar un método diferencial para eliminar el efecto de la turbulencia de la atmósfera en el guiado. Sería necesario poner en estación dos monturas: una con el telescopio principal y su tubo guía, y otra con sólo un tubo guía. Las señales de ambos sistemas de guiado se podrían procesar por un software que calcularía los diferenciales de la desviación en el guiado de ambos sistemas. Si ambos sistemas registran un desplazamiento de 1"arc al mismo tiempo, se trata de una desviación provocada por la turbulencia. Aquellas desviaciones registradas SOLO por el primer sistema de guiado, el que lleva el telescopio principal, se tomarían en cuenta para correcciones de seguimiento. Las diferencias del segunto sistema de guiado no se tendrían en cuenta.
El problema de este sistema sería la necesidad de tener dos monturas con dos sistemas de guiado y desarrollar un software ad-hoc.
¿Entramos en debate?
Dos ideas: Exposición Modulada Y Guiado Diferencial
Entremos 
El principal problema que le veo al polarizador, es que habría un gradiente de iluminación, efecto que habría que corregir. O hacer un sistema extremadamente rápido. Además, dos vidrios polarizados siempre dejan pasar algo de luz, aunque estén cruzados (es mínima, pero la dejan pasar), y siempre absorben algo de luz aunque estén paralelos (de nuevo la absorción es mínima, pero existe). Para este caso propondría un obturador que permite pasar toda la luz cuando esté abierto y no deja pasar nada cuando esté cerrado.
Para el segundo caso, hay otros sistemas más sencillos. Por ejemplo, un láser apuntando al cielo (fuera de la zona del campo que vamos a fotografiar solidario con la montura y el tubo guia. Así, los errores de la montura afectan tanto al láser como al tubo guía, por lo que los únicos desplazamientos que va a tener son los debidos al seeing. Así tienes separados el desplazamiento debido al seeing y el debido al error de la montura. El sistema de dos monturas, en teoría es efectivo, pero en la práctica cada montura tendrá su propio error, por lo que la comparación no es posible.
Un saludo!
El principal problema que le veo al polarizador, es que habría un gradiente de iluminación, efecto que habría que corregir. O hacer un sistema extremadamente rápido. Además, dos vidrios polarizados siempre dejan pasar algo de luz, aunque estén cruzados (es mínima, pero la dejan pasar), y siempre absorben algo de luz aunque estén paralelos (de nuevo la absorción es mínima, pero existe). Para este caso propondría un obturador que permite pasar toda la luz cuando esté abierto y no deja pasar nada cuando esté cerrado.
Para el segundo caso, hay otros sistemas más sencillos. Por ejemplo, un láser apuntando al cielo (fuera de la zona del campo que vamos a fotografiar solidario con la montura y el tubo guia. Así, los errores de la montura afectan tanto al láser como al tubo guía, por lo que los únicos desplazamientos que va a tener son los debidos al seeing. Así tienes separados el desplazamiento debido al seeing y el debido al error de la montura. El sistema de dos monturas, en teoría es efectivo, pero en la práctica cada montura tendrá su propio error, por lo que la comparación no es posible.
Un saludo!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores
Hola Moladso.
La segunda idea no me gusta mucho, creo que es complicarse la vida con un sistema de dificil elaboración y ajuste, habiendo soluciones por ahí más fáciles y comprobadas.
La primera, modular el haz luminoso, si me parece muy interesante. Evidentemente perderemos tiempo de exposición pero, de eso se trata: de eliminar lo que no interesa. Encontrando un buen sistema de "obturación" que sea rápido en reaccionar y no introduzca distorsiones podría eliminar los efectos de un mal seeing.
Existen unos moduladores de luz controlados por tensión que se utilizaban en las grabadoras ópticas de sonido en las películas de cine y en las filmadoras de fotolitos de hace unos años, pero no estoy muy seguro que su calidad óptica y abertura sirviera para lo que propones. Por otra parte no sé si existe un filtro de densidad variable, controlable por tensión, que cumpla esas especificaciones.
A lo mejor un simple obturador, como propone rcacho, podría valer y sería fácil de realizar (con nuestros medios).
De todas formas creo que la rueda ya está inventada y hay un sistema a la venta de SBIG con "óptica adaptativa" que se basa en el sistema que se usa en las cámaras de vídeo para estabilizar la imágen, que proporciona unos resultados impecables ya que reacciona instantáneamente a los desplazamientos ocasionados por el mal seeing y los errores de la montura. Otra cosa es que nos lo podamos permitir. (sobre los 1.600 Eur).
Y lo que no nos quita nadie es lo entretenido que puede ser experimentar con lo que propones.
Saludos.
La segunda idea no me gusta mucho, creo que es complicarse la vida con un sistema de dificil elaboración y ajuste, habiendo soluciones por ahí más fáciles y comprobadas.
La primera, modular el haz luminoso, si me parece muy interesante. Evidentemente perderemos tiempo de exposición pero, de eso se trata: de eliminar lo que no interesa. Encontrando un buen sistema de "obturación" que sea rápido en reaccionar y no introduzca distorsiones podría eliminar los efectos de un mal seeing.
Existen unos moduladores de luz controlados por tensión que se utilizaban en las grabadoras ópticas de sonido en las películas de cine y en las filmadoras de fotolitos de hace unos años, pero no estoy muy seguro que su calidad óptica y abertura sirviera para lo que propones. Por otra parte no sé si existe un filtro de densidad variable, controlable por tensión, que cumpla esas especificaciones.
A lo mejor un simple obturador, como propone rcacho, podría valer y sería fácil de realizar (con nuestros medios).
De todas formas creo que la rueda ya está inventada y hay un sistema a la venta de SBIG con "óptica adaptativa" que se basa en el sistema que se usa en las cámaras de vídeo para estabilizar la imágen, que proporciona unos resultados impecables ya que reacciona instantáneamente a los desplazamientos ocasionados por el mal seeing y los errores de la montura. Otra cosa es que nos lo podamos permitir. (sobre los 1.600 Eur).
Y lo que no nos quita nadie es lo entretenido que puede ser experimentar con lo que propones.
Saludos.
Última edición por Interjavi el 24 Feb 2008, 21:27, editado 1 vez en total.
SBIG esta trabajando en eso ahora mismo.... alguien quiere el Powerpoint....
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es
http://www.atlante.org.es
edu-lopez escribió:bueno creo que lo más parecido a eso que hablas es la optica adaptativa
No exactamente. La óptica adaptativa corrige errores, lo que propongo es "cerrar el ojo" cuando haya defectos de guiado por encima de un límite.
La diferencia sobre todo estaría en el precio. No creo que un filtro polarizado mediante señal eléctrica sea muy caro, en cambio un sistema de optica adaptativa vale un pastizal.
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE