LX-90 -ACF

[Conery]

Hola a todos, que digo yo que MEADE acaba de sacar el modelo LX 90-ACF que dicen con una increible reducción de coma, lo he mirado bien y la unica (entre otras) diferencia con mi lx 200 es el tubo que es de aluminio y el mio un UHTC, por una diferencia de 1000 euros que hay entre los dos, ¿vale la pena realmente gastarse esos mil euros de mas? ¿solo por un tubo?, es que entonces no se si tirarme de los pelos.
¿Qué opinais? gracias.

[moriarty]

Por lo que leo la diferencia no es el tubo si no el propio sistema ACF (advanced coma free). Intuyo que no es más que una especie de aplanador de campo que han intercalado en alguna parte del recorrido óptico. Con eso, dicen, consiguen un campo totalmente plano, con estrellas puntuales hasta el mismo borde, reducción del astigmatismo y con una definición de imagen similares a la de los ritchey-chretien... . Lo del UHTC sigue siendo un estándar en los tratamientos de sus superficies ópticas.
Lo que me extrana un poco es que ese sistema ACF lo aplican tanto a los SC como a los RC que venden... Bueno habrá que esperar un poco para ver cómo se comportan y averiguar en qué consisten realmente. Saludos.

[Verio]

Por lo que leo la diferencia no es el tubo si no el propio sistema ACF (advanced coma free). Intuyo que no es más que una especie de aplanador de campo que han intercalado en alguna parte del recorrido óptico. Con eso, dicen, consiguen un campo totalmente plano, con estrellas puntuales hasta el mismo borde, reducción del astigmatismo y con una definición de imagen similares a la de los ritchey-chretien... . Lo del UHTC sigue siendo un estándar en los tratamientos de sus superficies ópticas.
Lo que me extrana un poco es que ese sistema ACF lo aplican tanto a los SC como a los RC que venden... Bueno habrá que esperar un poco para ver cómo se comportan y averiguar en qué consisten realmente. Saludos.

Me da la impresión que después de la polémica con lo de Advanced Ritchey-Chretien han decidido renombrar la tecnología y llamarla ACF para quitarse de problemas. Parece también que lo van a utilizar en toda la línea desde el LX-90 a LX-400.

Si es así, me parece una buena decisión. Los tubos son buenos (yo mismo tengo un LX200R), pero no era muy honesto utilizar el nombre Ritchey-Chretien sin serlo.

[moriarty]

Hola Verio. Eso mismo he pensado yo con la polémica de los RC. De hecho en la descripción del sistema dejan muy claro que alcanzan una calidad muy parecida al sistema RC a una fracción de su coste . Vamos, para poner tierra de por medio. Pues ya digo, lo iremos viendo en cuanto la gente se haga con ellos. Saludos.

[Verio]

Hola Verio. De hecho en la descripción del sistema dejan muy claro que alcanzan una calidad muy parecida al sistema RC a una fracción de su coste .

En la web dicen que el sistema ACF utiliza un secundario hiperbólico y un primario+corrector que simulan un primario hiperbólico. Esto justo es lo que llamaban "Advanced RC".

Independientemente de la polémica, el resultado es muy bueno (aunque supongo que no tanto como un verdadero RC) y claramente mejor que los S-C tradicionales. En las fotos que tengo, el campo con una Canon 400D es muy plano de esquina a esquina. Eso sí, las esquinas son más sensibles a un mal enfocado.

[MaximoSuarez]

Los telescopios de Meade han sufrido un cambio en su denominación nada mas, no hay modelos nuevos ni nuevos diseños.
Los modelos RCX400 que tanta polémica han creado con el nombre ahora se llaman LX400 ACF y los LX200R ahora se llaman LX200 ACF, lo mismo pasa con el LX90 de toda la vida lo que ahora le han puesto el tubo óptico con el sistema ACF, y les llaman LX90ACF.

Todo esto ha sido provocado por la denuncia que RCOS tenía con Meade por llamar a sus modelos Advance Ritchey Cretein, denuncia que han ganado y ha obligado a Meade a cambiar los nombres de sus modelos, entre otras cosas.
RCOS ha hecho pública la resolución de la denuncia en su web.

El sistema ACF no se trata de ningún corrector intermedio, sino en el diseño de la placa correctora delantera que según dice Meade "hace equivaler el espejo primario a uno hiperbólico", junto con un secundario que si es hiperbólico. De ahí que quisieran llamarles en su día Advanced Ritchey Cretein, cuando como mucho en mi opinión se podría decir que son una aproximación a los Ritchey Cretien, pues tratan de modificar un espejo con una placa correctora para que el efecto se parezca a un RC.

Independientemente de que metieran la pata en la denominación inicial queriendo venderlos como RC avanzados como RCOS ha puesto de manifiesto, no deja de ser cierto que el resultado que a Meade les da ese sistema ACF da un campo corregido bastante bueno por un precio mucho mas económico que tallar un espejo primario hiperbólico.
OJO, no estoy comparando resultados de un RC puro con los ACF de Meade (no me he vuelto loco), solo digo que el resultado de los ACF es bastante mejor que el sistema S/C anterior que tenía Meade.

Resumiendo el ACF viene a ser como incluir un corrector de campo plano en el diseño de la placa correctora delantera sin introducir mas lentes que las que ya tenían los LX200 de toda la vida. Si les hubieran llamado de entrada Advance Schmidth Cassegrain por ejemplo se hubieran evitado toda esa movida.

Conery, a simple vista tu LX90 y el LX90ACF parecen iguales pero si haces una imagen notarás la diferencia en las estrellas del borde sobre todo y en un menor viñeteo.

Saludos
Maximo

[Papillon]

Mismo perro con distinto collar. Seguramente solo sea un cambio de nombre

[Conery]

Pues si, parece que todos tienen cierta razon, parece que solo son un cambio de nombre o denominación, por el tema de los "conteciosos" y demas, he entrado en la web de meade y he mirado mas ampliamente y como dice Maximo en la mayoria de los modelos aparece el ACF, gracias por las respuestas.