Dobson 200/1200 en cielo urbano

[Erguano]

Hola
estoy pidiendo consejo a aficionados más experimentados que yo sobre la adquisición de un Newton 200/1200 en montura Dobson (p.ej, el de Skywatcher).
El cielo que tengo en la terraza es un cielo semi-urbano, en la periferia de la ciudad, con ciertas luces, pero sin llegar a ser una ciudad como tal.
Digamos que tengo CL media.
Me gustaría tener un todoterreno, apto para cielo profundo y para planetaria. No estoy interesado de momento en Astrofotografía, me conformaría con monitorizar las observaciones en un portatil a través de una Webcam.

Las dudas que tengo con respecto a este aparato son 3:
- Su peso no me importa demasiado, ya que el 80% de las observaciones las haré en mi casa, pero sí me gustaría poder transportarlo alguna vez a cielos más limpios. ¿Sería un problema?
- ¿La CL penalizaría mucho la abertura de este equipo?
- ¿La montura azimutal del Dobson hace complicado buscar o seguir los objetos? Me refiero a objetos no percibidos a simple vista.

Gracias por ayudarme!

[Rafael_cercedilla]

Con una montura dobson te vaa costar hacer seguimiento y más siquieres acoplar la webcam. Yo tengo ese mismo telescopio, pero no se como tirará con CL, donde yo vivo hay poca, pero tampoco se como rinde sin CL. Si el peso no te importa tampoco pasa nada por un dobson.
Pero si es para astrofotografía... mejor otra montura

[lodiom]

Yo creo que es un equipo transportable. Y mas si soolo lo vas a sacar a cielos limpios algunas veces (aunque a lo mejor cuando veas la diferencia se te quitan las ganas de observar desde ciudad ).

Lo de la webcan, tiene razon rafael, muy dificil con montura dobson.
Y seguimiento, si trabajas a pocos aumento no sera un problema, pero a altos aumentos es mas comodo uno con montura ecuatorial

un saludo

[tetemikele]

Erguano.
Mi opinion es que es un telescopio
bastante pesado es un bicharraco
imponente. Yo tengo un 150 /750
y me parece grande y pesado.
Si lo vas a tener fijo bien pero si
no es asi me parece una pasada
subirlo y bajarlo.
La CL que tu tienes parece que no
es mucha si es a las afueras. Yo
creo que no te afectara demasiado.
En cuanto a la montura estoy con
los compañeros.
Saludos.

[weborro]

Hola, yo estoy mas o menos en tu misma situacion, tengo el dobson 8" 1200 de sky watcher, y la verdad es que es bastante grande. Hazte a la idea un tubo de 20 cm de diametro y mas de 1 metro de largo... no pesa mucho, unos 8 o 9 kilos creo, para el trasporte tengo una bolsa de palos de golf que vendian hace tiempo en el lidel, que le viene de lujo, tiene el tamaño exasto, ruedas, y acolchada por dentro... En cuanto a observacion, yo vivo en la periferia de una ciudad y se nota bastante la contaminacion, respecto a sitios sin ninguna contaminacion, yo he encontrado como "limite" por asi decirlo la nebulosa del anillo, ya que objetos más debiles no he conseguido encontrar donde yo vivo, en el campo sin contaminacion puedes ver muchas mas cosas.
Para buscar lo mejor es que el buscador sea acodado, o como yo, que tengo un laser verde. En sitios sin contaminacion la verdad es que para mi, disfruto muchisimo de las salidas, aunque sea un poco coñazo transportar un bicho tan grande, que mas de una vez me ha dado problemas por las vibraciones del coche, pero bueno.
Yo probe con una webcam, y el dobson, y conseguí algo, pero no merece la pena, es esfuerzo inutil, ya que con la webcam el seguimiento es muy dificil de hacer.
Un saludo, Alejandro.

[pegaso]

Soy de Alicante, tengo una CL que no es la de Madrid pero que narices me afecta como a todos.

Estoy más que contento con este telees y por su relación calidad precio pienso que me ha merecido la pena.

Un saludo

[urbanita]

Hola Erquano:

Te recomiendo estos dos telescopios, y lo digo con mucha experiencia:

Un refractor de 102 mm, o de 120, o un Maksutov/Cassegrain de 127 mm.

Todo lo demás es sumar mas y mas polución.

Un abrazo: Pepe Gómez

[pegaso]

Hola Erquano:

Te recomiendo estos dos telescopios, y lo digo con mucha experiencia:

Un refractor de 102 mm, o de 120, o un Maksutov/Cassegrain de 127 mm.

Todo lo demás es sumar mas y mas polución.

Un abrazo: Pepe Gómez

Discrepo contigo totalmente (eso si con todo el cariño para enriquecer el debate sin intención de confrontarme porque te leo desde hace mucho tiempo y argumento desde el afecto).

En mi humilde opinión un 102mm, 120mm, 127mm no son comparables con un "200mm", no porque yo lo tenga, lo digo porque cuanta más abertura tengamos, más luz y más objetos visibles, si me dices "es que es un APO tal y cual" en ese caso no digo nada, pero decir que un 102mm es mejor que un 200mm... con todos mis respetos no es buen consejo.

Se ha hablado muchas veces sobre este tema que es lo que yo creo que determina tu opinión; "a un 200mm le afecta más la CL", pero señores pienso que por su relación calidad precio un dobson 200mm es una gran opción.

Yo tenía un 150mm y el cambio a 200mm me ha hecho pensar que cuanta más abertura tengamos más luz, más objetos y más de todo (incluidos aspectos negativos), pero sin duda merece la pena.

Un saludo

[javi_svl]

Si que es verdad que el telescopio es grande.Yo tengo ese telescopio(dobson sw 203/1200 mm) y desde luego no me arrepiento para nada de habermelo comprado,al contrario si yo me hubiera comprado otro y salgo al campo a observar cielo profundo y miro por uno y despues por el 8" .En cuanto pesado nose si pesa el tubo unos 8 o 9 kg y la montura unos 10 kg,la solución es que lo cargues en dos viajes .Yo vivo en Sevilla capital = C.L. ,y las unicas observaciones que puedo hacer desde aqui de mi casa solo es planetaria(tengo que añadir que se comporta de maravilla en observaciones planetarias,poco que envidiar),desde mi casa no puedo hacer de nada de cielo profundo,entonces es cuando tienes que salir al campo,y tienes encima un cielo totalmente negro y ahi el bicharraco imponente es una maravilla para observar cielo profundo es un tragaluz.......... ..................Para mi opinión este telescopio es una gozada en visual tanto planetaria o cielo profundo y que por 310 euros que vale (i.v.a y envio incluidos)y con los dos oculares que traen que son bastantes aceptables me parece una ganga .................pero bueno solo es una opinión más.................Saludos

[fotonperezoso]

Hola!
Desde el mas sincero respeto a todas las opiniones vertidas y sin acritud (sea lo que sea lo que quiere decir la palabreja)......discrepo con todos o casi todos ...quizas con quien menos con Pegaso.
Un 200 no tiene nada, nada, nada que ver con un 80, 90 o 100 sea refractor acromatico, ed, apo, super apo o mega apo. Un telescopio de estas caracteristicas será muy transportable, proporcionará unas excelentes imagenes estelares, puntuales y con un buen balance cromatico....pero un 200, por "normalito" que sea, proporciona imagenes de cielo profundo ricas, brillantes...magnificas diria.
Quizas hubiera que invertir en unos oculares apropiados, pero insisto, un 200 con un cielo aceptable da imagenes excelentes de cielo profundo y aceptables en planetaria para ser un f:5 o F:6 (acompañandolo siempre de una buena barlow tipo celestron apo, etc). Recordemos que los Newtons dan cerca del eje óptico una imagen casi perfecta y adolecen del cromatismo de los refractores mas flojos que tanto molesta a altos aumentos o en planetaria.
Respecto a su portabilidad.....pues es portable. Está en el limite, pero es perfectamente portatil por una unica persona, el unico inconveniente es su "voluminosidad"...un 200 es un instrumento que precisa un maletero decente o el asiento trasero mejor aun del coche.
¿que montura es aconsejable?....bueno una Eq5 lo soporta aceptablemente en visual, y esta montura es totalmente transportable.
Por lo que leo eres de Tenerife......sólo en que te desplaces unos pocos pocos pocos kilometros tienes unos cielos impresionantes y acompañados de unas temperaturas nocturnas todo el año envidiables......puf que envidia!!!
Si el resto de los mortales cargamos con instrumentos semejantes y mas grandes, con monturas sensiblemente mayores, nos desplazamos una media de 60, 80 o 100 kilometros para soportar cielos solo medio aceptables y con temperaturas frias frias (te lo aseguro) en invierno......sinceramente, a no ser que algun problema fisico o la edad te lo impida, un 200 ecuatorial te va a proporionar muchas muchas alegrias, ...y tienes telescopio para rato.
Como siempre....es una opinion personal mas, sin mas o menos valor que las de otras personas, solo diferente.
saludos y perdon por el rollo.