Celestron 9'25'' o Meade 10'' ¿cual es mejor?

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 24 Abr 2008, 11:15

Papillon escribió:Expon tu una de por que el Meade seria mejor que el Celestron


Si lees mis mensajes, verás que he dicho que no se cual es mejor. Mi crítica al mensaje de Jonatan es porque ha dado una opinión sin argumentos. Yo no me atrevo a decir si el LX200R-10" es mejor que el C9.25 porque no he utilizado ninguno de los dos.

¿Cómo puede alguien decir que algo es mejor que otra cosa si no conoce una de las dos? Esa tendencia de decir que algo es mejor porque es de tu marca favorita es absurda.

Y ojo, que es posible que el C9.25 sea mejor, pero por favor, que alguien lo razone.

Yo estoy contento con mi LX200R-8". Cuando lo compré dudé en si comprar un C9.25, pero lo descarté por un exceso de focal. En ese sentido el LX200R-10" es incluso peor. Respecto de calidad de imagen, dudo que el C9.25 de un campo más plano que el LX200R, pero no lo se con seguridad. Hay muchos otros factores, que no puedo juzgar.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 744
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 24 Abr 2008, 13:21

Chicos yo he dado argumentos, he probado ambos tubos.
El R es un SC casegrain mejorado, con estrellas más puntuales y campo mejor corregido, dígase Meade o celestron.
De todas formas ambas firmas siguen sacando alguna patata al mercado.

Un saludo

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1807
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 24 Abr 2008, 13:23

Lo de la focal es cierto, un 8" seria lo ideal, ante la duda siendo ambas buenas marcas, el mas barato.
Israel Tejera Falcon (http://astrovecindario.blogspot.com/)
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 24 Abr 2008, 14:39

Verio escribió:
Jonatan escribió:
Verio escribió:
Jonatan escribió:El Celestron 9,25


¿Por qué?


Pues es un gusto personal mio

El C 9,25 lo veo un buen instrumento.

La serie R no se que serie es no tengo referencias y no puedo opinar.



Pues lo has hecho (opinar). Sin argumentos has dicho que el C9,25 es mejor que el LX200R. ¿Si no has visto un LX200R cómo puedes decir que prefieres el C9,25?

Yo no se cual es el mejor y me gustaría que alguien diese una respuesta razonada.





Los celestron que yo he probado eran:

mejor en contraste


mejor en calidad optica

mejor en desplazamiento de la estrella

mejor mecanicamente.

De todos modos reconozco que no me había fijado en el detalle de que

era un LX200R

Asi es que dejo la opinion en suspenso.

Pero si Mewlon 300 dice que esta serie ha mejorado de esta manera,pues habrá que

hacerle caso.

Un saludo

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 744
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 24 Abr 2008, 17:17

Hola de nuevo,

Las opiniones siempre se tiene que coger con pinzas, ya lo sabeis.

Creo que el gran problema que tenemos los aficionados con las reviews y opiniones sobre material astronómico, es la producción poco homogenea de muchas marcas. Eso genera malos entendidos, fanatismos, y que unos tengan el mejor telescopio del mundo y otros con el mismo tengan el peor.

Sobre el papel la nueva serie de Meade (llamada R o ACF) es superior a un SC clásico, mi experiencia con anteriores tubos SC me lo confirma, pero si te toca una mala unidad diran que estoy mal de la cabeza.

Mi experiencia con un Celestron 9.25 es mala, y con un meade 12" también.

No olvidemos que a los abanderados de MEADE o CELESTRON, les dejan lo mejorcito, diría que hasta se los hacen a medida, y claro Damian Peach y derivados hacen vender.

Un saludo

Pedro33
Mensajes: 46
Registrado: 11 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

OTRA ALTERNATIVA

Mensajepor Pedro33 » 25 Abr 2008, 12:54

Hola compañeros: Mi duda viene sobre todo de la falta de homogeneidad en la producción de las dos marcar, que me hacer temer que me toco uno malo y me lo tenga que comer con patatas. Que os parece como alternativa, no tengo problemas de movilidad es para un emplazamiento fijo, ¿ un Orion Optics SPX 250 F6,3 ? creo que en alta resolución funciona muy bien y la calidad en este Newton parece que esta garantizada.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Pedro33"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1807
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 25 Abr 2008, 14:20

Por que crees que te toco uno malo?, has revisado la colimacion?
Israel Tejera Falcon (http://astrovecindario.blogspot.com/)
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 28 Abr 2008, 23:04

Yo el problema que le veo a los newton es la incomodidad

Cuando estas mucho tiempo observando,puedes acabar hasta

.............

Los Meade son mucho mas comodos pero a mi ninguno de los que he

probado me ha gustado.

El c9 yo lo veo un buen instrumento y tiene la comodidad de mirar

por atras.

El Mewlon es una maravilla,pero es caro.

El klevsov es un magnifico instrumento y a un precio muy bueno,pero

requiero buena montura.

Osea que todo tiene sus pros y sus contras.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”