Hola a todos,
Estoy barajando la posibilidad de comprarme un tubo dentro de poco. Básicamente lo quiero para visual de cielo profundo y que a poder ser, en un futuro me permita hacer algún intento de foto con mucha modestia. Estaba pensando en un Newton de focal corta o algún catadióptrico de focal mas larga, ambos de 200 de abertura.
1) ¿Creéis que se nota diferencia entre uno y otro observando cielo profundo? (suponiendo telescopios de similar calidad óptica). Mi modesta experiencia me dice que no. ¿Qué pensáis?
He leído bastante por aquí comentarios que atribuyen la luminosidad a telescopios focales cortas. Mi opinión es que ésta depende solo de la abertura mientras que la focal determina el campo recogido en la imagen primaria del trasto (una imagen más pequeña y de mayor campo para focales cortas). 2) ¿Estáis de acuerdo?
3) ¿Qué diferencia luminosidad y contraste se puede apreciar observando un objeto en concreto a mismos aumentos con ambos telescopios?
Y ahora va la última para los expertos, ésta es para nota:
Dicen por ahí que la cantidad de luz que puede refractar una lente dada tiene un valor máximo, como si la lente fuera una tubería capaz de canalizar un caudal máximo de agua. Si esto es así, todas mis anteriores hipótesis se van al traste, cáspitas! Debido a que el focal larga destinaría esta cantidad máxima de luz para un trozo de cielo más pequeño, un trozo que contendría menos luz en el focal corta ya este también destinaría luz para el trozo de más de cielo que coge. 4) ¿No?
Mil disculpas por el tostón,
Espero impaciente vuestras opiniones, gracias por adelantado.
Catadióptrico VS Newton
- Papillon
- Mensajes: 1807
- Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
- Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
- Contactar:
Mensajepor Papillon » 23 Abr 2008, 00:00
El catadioptrico sera mejor en planetaria por su focal mientras que el newton seria mejor en cielo profundo.
En cuanto a fotografia la focal tambien es determinante y dependeria de la extension del objeto
En cuanto a fotografia la focal tambien es determinante y dependeria de la extension del objeto
Israel Tejera Falcon (http://astrovecindario.blogspot.com/)
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II
Mensajepor Nazgull » 23 Abr 2008, 00:38
Si quieres hacer campos grandes el newton de focal corta F4/F5 si quieres galaxias y nebulosas en alta resolucion catadrioptico o un newton de focal larga F6/F8 dependera tambien de la camara que uses
Cosa a tener en cuenta, a mas focal mejor montura
Cosa a tener en cuenta, a mas focal mejor montura
Takahashi TSA-102
Losmandy G-11
Atik 16HR
EZ60
QHY5
Losmandy G-11
Atik 16HR
EZ60
QHY5
Mensajepor heitfield » 23 Abr 2008, 08:06
Mi opinion es que como un newton de focal corta para cielo profundo no hay nada, a misma abertura mejor newton para cielo profundo. Sin embargo el catadioptrico es mas como todoterreno, se defiende bien en todos los campos pero su fuerte son los trabajos de resolucion.
Saludos.
Saludos.
Tengo telescopio en mi perfil. Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras (Sigmund Freud).
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/
- andresmatorral
- Mensajes: 1043
- Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
- Ubicación: Teia, Barcelona
Mensajepor andresmatorral » 23 Abr 2008, 09:25
Paparruchas.
Como de esto ya se ha hablado largo y tendido te voy a contar mi experiencia personal y después saca tú tus conclusiones.
Yo he probado muchos telescopios, muchisimos, al final tengo que admitir que soy más un coleccionista de trastos que un observador del cielo... o casi.
Para empezar te diré que lo determinante a priori es la apertura. En segundo lugar muy a distancia la focal por temas prácticos. Me explico con algunos ejemplos.
Hace algunos años, me encontré con varios instrumentos de 20cm (no penseis mal o bien según como, pervertidos) Eran un Newton a F/6, un Newton a F/4.8 y el Vixen Vissac a F:9. Mas o menos de la misma apertura, es más, los newton no eran 200 sino 8" uno y 210 el otro. El caso es que el mejor rendimiento en cielo profundo era para el Vissac, por el sencillo motivo de que tenía un mejor tratamiento reflexivo, y a pesar de que la obstrucción secundaria era mayor superaba a los newton de bastante, por cierto los dos newton se comportaban más o menos igual, con diferencias muy sutiles ya que los aumentos con distintos oculares son diferentes.
El siguiente ejemplo es de instrumentos de 6" (150mm) un newton diseñado para planetaria a F:9, el newton Vixen 150 a F:5, y mi queridisimo refractor Jaegers 6" a F:15, más de dos metros de tubo: "comodisimo". Aquí el gato al agua como en el caso anterior se lo lleva el Vixen con el tratamiento anti-reflectante. Pero comento el asunto por el tema Jaegers. La F:15 tiene el inconveniente de los oculares, si quisieramos hacerlo servir para cielo profundo necesitariamos un ocular de 80mm, que además de caro, tiene el inconveniente de que el barril de dos pulgadas no permitiria observar el campo de un mísero Plössl de 50º, no en vano el portaocular del Jaegers es de 3", ¡Consigue un prisma de tres pulgadas!. Por eso solia decirse que las focales largas no servian para cielo profundo.
Ahora mismo estoy a punto de enviar el newton 6" a realuminizar con tratamiento Hilux y lo compararé con un refractor del mismo diametro chino a F:8, ya os diré que tal.
El último ejemplo es reciente. Se trata de un refractor de 4" a F:4 acromático contra el Takahashi Fs-102, de reciente adquisición. El taka a F:8 por cierto, no hay ningún tipo de comparación posible. Tampoco con un vixen antiguo que tengo 100/1000, pero no creo que sea justo ya que es tan viejo que el aluminizado no creo que esté, a pesar de su apariencia, en perfectas condiciones.
Para mi es un problema ocular, es decir de oculares. A partir de F:8 conseguir oculares de calidad que nos den una pupila de salida en torno a 5mm se hace muy dificil, casi imposible a partir de F10, cualquier usuario de Mack a F:15 te lo dirá. Es dificil hacer valoraciones cuando no se tienen ni los oculares exactos ni los aumentos en cada telescopio, pero si se hace una media entre las experiencias al final uno termina viendo que es una cuestión de: Calidad optica y tratamientos opticos (reflectantes o antireflectantes)
Un saludo
Como de esto ya se ha hablado largo y tendido te voy a contar mi experiencia personal y después saca tú tus conclusiones.
Yo he probado muchos telescopios, muchisimos, al final tengo que admitir que soy más un coleccionista de trastos que un observador del cielo... o casi.
Para empezar te diré que lo determinante a priori es la apertura. En segundo lugar muy a distancia la focal por temas prácticos. Me explico con algunos ejemplos.
Hace algunos años, me encontré con varios instrumentos de 20cm (no penseis mal o bien según como, pervertidos) Eran un Newton a F/6, un Newton a F/4.8 y el Vixen Vissac a F:9. Mas o menos de la misma apertura, es más, los newton no eran 200 sino 8" uno y 210 el otro. El caso es que el mejor rendimiento en cielo profundo era para el Vissac, por el sencillo motivo de que tenía un mejor tratamiento reflexivo, y a pesar de que la obstrucción secundaria era mayor superaba a los newton de bastante, por cierto los dos newton se comportaban más o menos igual, con diferencias muy sutiles ya que los aumentos con distintos oculares son diferentes.
El siguiente ejemplo es de instrumentos de 6" (150mm) un newton diseñado para planetaria a F:9, el newton Vixen 150 a F:5, y mi queridisimo refractor Jaegers 6" a F:15, más de dos metros de tubo: "comodisimo". Aquí el gato al agua como en el caso anterior se lo lleva el Vixen con el tratamiento anti-reflectante. Pero comento el asunto por el tema Jaegers. La F:15 tiene el inconveniente de los oculares, si quisieramos hacerlo servir para cielo profundo necesitariamos un ocular de 80mm, que además de caro, tiene el inconveniente de que el barril de dos pulgadas no permitiria observar el campo de un mísero Plössl de 50º, no en vano el portaocular del Jaegers es de 3", ¡Consigue un prisma de tres pulgadas!. Por eso solia decirse que las focales largas no servian para cielo profundo.
Ahora mismo estoy a punto de enviar el newton 6" a realuminizar con tratamiento Hilux y lo compararé con un refractor del mismo diametro chino a F:8, ya os diré que tal.
El último ejemplo es reciente. Se trata de un refractor de 4" a F:4 acromático contra el Takahashi Fs-102, de reciente adquisición. El taka a F:8 por cierto, no hay ningún tipo de comparación posible. Tampoco con un vixen antiguo que tengo 100/1000, pero no creo que sea justo ya que es tan viejo que el aluminizado no creo que esté, a pesar de su apariencia, en perfectas condiciones.
Para mi es un problema ocular, es decir de oculares. A partir de F:8 conseguir oculares de calidad que nos den una pupila de salida en torno a 5mm se hace muy dificil, casi imposible a partir de F10, cualquier usuario de Mack a F:15 te lo dirá. Es dificil hacer valoraciones cuando no se tienen ni los oculares exactos ni los aumentos en cada telescopio, pero si se hace una media entre las experiencias al final uno termina viendo que es una cuestión de: Calidad optica y tratamientos opticos (reflectantes o antireflectantes)
Un saludo
Mensajepor Kus » 24 Abr 2008, 19:53
Bueno chicos, antes nada agradeceremos vuestras participación, creo que es de gran utilidad vuestras opiniones, sobre todo las basadas en la experiencia como las de andresmatorral, gracias de verdad. De hecho me resulta muy interesante esta ultima (la de andresmatorral) porque estaba barajando la posibilidad de un R200SS o un VISAC ya que el precio es muy parecido.
Os voy a abrir ahora un nuevo tema de discusión más restrictivo. ¿Que os quedarías, con un R200SS o un VISAc? Las necesidades son las mismas que comente en mi primera intervención.
Gracias de nuevo. Espero vuestros comentarios. Un saludo.
Os voy a abrir ahora un nuevo tema de discusión más restrictivo. ¿Que os quedarías, con un R200SS o un VISAc? Las necesidades son las mismas que comente en mi primera intervención.
Gracias de nuevo. Espero vuestros comentarios. Un saludo.
Mensajepor Jollucer » 25 Abr 2008, 10:05
Siguiendo con la comparación Newton Catadióptricos, si en un catadioptrico con focal típica f/10 usamos reductores de focal que nos permitan tener f/6,3 o incluso f/3,3, ¿que resultado obtenemos?, ¿se parece a un Newton?, ¿sirve para visual de cielo profundo?
Un saludo
Un saludo
Y, mientras los demás seres miran al suelo, otorgó al ser humano un rostro levantado para que mirara al cielo, con el semblante erguido a las estrellas. Ovidio (43aC-17dC)
Mensajepor Nazgull » 25 Abr 2008, 11:42
Kus escribió:Os voy a abrir ahora un nuevo tema de discusión más restrictivo. ¿Que os quedarías, con un R200SS o un VISAc? Las necesidades son las mismas que comente en mi primera intervención.
Gracias de nuevo. Espero vuestros comentarios. Un saludo.
Si vas a hacer visual y de vez en cuando una foto, quizas te conviene mas un Newton de 8" F6 Orion Optics UK o un SC de 8"o 9" un Celestron C8 o C9 que rendiran mejor en visual tanto en planetaria como en cielo profundo y van bien tambien para astrofoto
Si vas a hacer astrofoto y de vez en cuando visual pues entonces tanto el R200SS como el Visac son perfectos para esto
Ninguno de los dos esta pensado para hacer y rendir en visual, y aunque no se defienden mal para visual hay cosas mejores, mas bien son astrografos diseñados para rendir muy bien en fotos
Son muy diferentes el R200SS te da unos campos muy amplios y el Visac es para fotografia de alta resolucion
Con el R200SS necesitaras para corregir el campo un buen corrector de coma(Televue Paracorr), para el Visac y solo para reducir la focal, pues el campo esta perfectamente corregido y plano, el reductor de focal a F6,4
Dependera mucho de la montura,no es lo mismo los 800mm del R200SS F4, que los 1280mm con reductor o 1800mm sin reductor del Visac F6,4/F9, un Visac para hacer foto pide minimo una SW EQ6 o Orion Atlas para ir bien, o mejor una Vixen SXD o Losmandy G11
Yo he tenido los dos y vendi el R200SS, no porque no me gustara, pero necesitava el dinero para una CCD y me gusta mas la alta resolucion que da el Visac
Takahashi TSA-102
Losmandy G-11
Atik 16HR
EZ60
QHY5
Losmandy G-11
Atik 16HR
EZ60
QHY5
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE