Vixen LVW vs Baader Hyperion

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1683
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor deonliuan » 19 Jun 2008, 00:17

Una cosita más que añadir a todo lo dich.

Los LVW llevan un tratamiento por el cual parece como si llevaran el UHC incorporado. En la práctica, da la sensación de ser un pelín más oscuros que los hyperion resaltando más el objeto en cuestión. Esto, que parece ser una ventaja, puede no llegar a serlo en cielo profundo, donde queremos el máximo de luminosidad.

Llegué a esta conclusión comparando mi hyperion de 8mm con un lvw de la misma focal.

Los amiguillos jiennenses también estuvieron comparando , pero con mi ocular hyperion de 13mm,y llegaron a esa misma conclusión.

Lo que está claro es que, elijas lo que elijas, acertarás. Ambas son magníficas opciones.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5083
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 19 Jun 2008, 06:27

Yo precisamente aprecio una gama tonal mas variada en los LVW, la imágen que da el hyperion es algo más apagada en este aspecto (que no quiero decir que sea malo) y tampoco quiere decir que se va más con uno que con otro. El extra de definición que aporta el LVW es mucho más agradable a la vista.

japeto escribió:¿Acaso nuestro criterio se deja influenciar por el precio?


Imagen

Yo, al menos, creo que no me dejo influenciar.

Saludos :D

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1841
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 19 Jun 2008, 17:18

Hombre, en aquella comparacion la conclusion que saque es que el LVW resalta mas por ejemplo una galaxia porque tiene mas contraste, por eso da la impresion de que oscurece mas el cielo, la misma impresion me dio observando las estrellas mas debiles del campo. UN UHC no hace eso, sino que oculta las estrellas en favor de las nebulosas. Un buen contraste lo resalta todo por igual.

He comparado un kokusai de 12,5mm con un LVW de 13 y me resulta el orto un pelin mas luminoso y el LVW un pelin mas de contraste pero la diferencia es minima. El LVW lo veo mas calido.

Por ejemplo si se nota mucha diferencia de luminosidad entre un orto y un LV normal, este ultimo se ve bastante mas oscuro y calido.

Avatar de Usuario
japeto
Mensajes: 93
Registrado: 10 May 2008, 23:00

Mensajepor japeto » 19 Jun 2008, 17:55

Qué suerte contar con gente que ha probado ambos oculares y además tienen criterio para discernir entre las ventajas de uno y otro.

En resumen, si yo he entendido bien:
1.- Ambos son buenos oculares
2.- El LVW corrige mejor el campo (sobre todo para telescopios rápidos)
3.- El LVW presenta algo más de contraste, aunque algunos creen que sacrifica un pelín de luminosidad a cambio (un pelín, repito)
4.- El LVW tiene un poco mejor cromatismo
5.- El Hyperion es bastante más barato.

¿estáis de acuerdo en este resumen?
Buena cantidad de información para elegir, ahora ya que cada uno (y su bolsillo), decida!

Gracias a todos!
Y, definitivamente, creo que sabéis demasiado como para dejaros influenciar por el precio! ;)
"Y sin embargo, gira"

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 19 Jun 2008, 18:47

Por calidad de imagen le doy un punto mas al LVW, pero también son mas caros (o bastante mas caros según los compres). He probado mano a mano el LVW 22mm y un hyperion 21mm. Mejor imagen el LVW, pero compré el hyperion. Después repetí la comparación con mi hyperion 21 y otro LVW 22mm y mantengo que sigue teniendo imagen mejor el LVW

Sin embargo hay otro factor que aquí no se ha mencionado y es el de la modularidad de los hyperiones pues admiten diferentes configuraciones.

Por ejemplo, los hyperiones puedes montarlos tanto en 2" como en 1,25" sin necesidad de adaptadores. Puedes retirar el grupo óptico de campo que se encuentra en el barrilete de 1,25" y entonces montandolo en un portaocular de 2" tendrás un ocular de 22-24" (hyperiones de 3,5mm a 17mm) o de 32mm en el caso del hyperion 21mm. La calidad de imagen cando los usas sin el grupo óptico de campo cae bastante pero te permite usarlos apra echar un vistazo en "modo gran campo" o para usarlos como buscadores, pero el 21mm sin el grupo frontal funciona como un 32mm decentito.

Otra opción es intercalar anillos de extensión de 2" (te valen casquillos de filtros de 2" o filtros de fotografía de 48mm) y así consigues reducir la focal. Puedes convertir por ejemplo un 13mm en un 9mm.

Otro uso es el fotográfico. Bajo la concha del ocular tienen dos roscas diferentes para acoplar aparatos fotográficos o de video. Por ejemplo:


Imagen

Imagen


Hyerion 17mm en newton 150/1200:
Imagen

Imagen

Imagen
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1683
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor deonliuan » 19 Jun 2008, 19:41

Me lanzo a la piscina.

Imagen

Tal y como está el Yen (167.34 yenes el euro), te sale muy baratito agenciarte con un LVW de 22...

En una tienda conocida de Japón se encuentra a 23660 yenes, portes incluidos. Es decir, que al cambio son unos 141 euritos...
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5083
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 19 Jun 2008, 21:25

Claro, como bien ha expuesto Arbacia la moduilaridad es la principal ventaja de los hyperion, que es un aspecto a tener en cuenta si lo piensas utilizar en fotografía.

Saludos :D

Avatar de Usuario
japeto
Mensajes: 93
Registrado: 10 May 2008, 23:00

Mensajepor japeto » 19 Jun 2008, 21:52

Ah, pues no sabía esas propiedades de modularidad de los Hyperion. Yo de momento astrofotografía, poca, tengo todavía que aprender a observar bien, aunque bueno es saberlo para un futuro.

Por cierto, ¿hay anillas de porlongación para oculares de 1 1/4" ? Puden serme interesantes para mi Hyperion 5mm. ¿Se pierde calidad al desplazar el foco?

Gracias!
"Y sin embargo, gira"

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1683
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor deonliuan » 19 Jun 2008, 22:17

Rescato este hilo de alfredoaldi que viene como anillo al dedo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... r+hyperion


alfredoaldi escribió:Longitud de focales usando anillos extensores entre el cuerpo del ocular y el barrilete de 1 1/4, tambien se puede usar un filtro de 2" como acople entre el barrilete y el cuerpo del ocular.

Hyperion / 14mm Ring / 28mm Ring / 14 + 28 Ring / Baader 2" Filter

21mm...........17.6...........15.5..............14.0................18.5
17mm...........13.1...........10.8...............9.2.................14.6
13mm...........10.8 ............9.2...............8.1.................11.7
8mm...............6.0............5.0................4.3..................6.9
5mm...............4.0............3.2................2.6..................4.3
3.5mm............2.5............2.1................1.8..................2.9

aqui una foto del montaje, concretamente con el anillo de 14mm.

Imagen

ya montado

Imagen

Saludos
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
Quivir
Mensajes: 249
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Sevilla

Mensajepor Quivir » 19 Jun 2008, 23:44

De los moonfish que opinais... porque a primera vista parecesn buenos ..

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”