VISION DEFECTUOSA..?

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 344
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

VISION DEFECTUOSA..?

Mensajepor Aldebaran » 28 Jun 2008, 19:27

Hola compañeros...hace unos días me compre 2 oculares ORTO de Kokusai akohki y los probe ayer...menuda decepción me han dejado observando jupiter ...veía mejor los detalles del planeta con mi ocular PLOSSL serie APO de 40mm que con el ORTO de 12,5mm.

Es normal..... o sería por estar baja en el cileo aún...? aunque con prismaticos todo se veía perfecto.
Equipo: SW DOBSON 200/1200 (f6)
-SW MAK 127/1500 (f12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6610
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 28 Jun 2008, 19:36

tu telescopio tiene poca abertura y una focal muy larga f:12, si los orthos que has adquirido son de muy pequeña focal, 6mm o menor, la combinación hace que den una imagen muy oscura...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 344
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Mensajepor Aldebaran » 28 Jun 2008, 19:43

Jordillo son de 12,5mm y 9 mm por que no los queria más pequeños... yo pensaba que para planetaria son idelaes...no ?

mi telescopio es un MAK de 127mm y f(12)
Equipo: SW DOBSON 200/1200 (f6)
-SW MAK 127/1500 (f12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

kopernik
Mensajes: 75
Registrado: 25 Sep 2005, 23:00

Mensajepor kopernik » 28 Jun 2008, 21:03

Yo pienso que un Mak 127/1500 debería proporcionar buenas imagenes con ocular de 9 mm. y muy buenas con uno de 12.5 mm. (ojo, siempre que las condiciones del cielo sean adecuadas, el telescopio se encuentre bien colimado y aclimatado a la temperatura exterior y Júpiter haya alcanzado una altura considerable). Quizá el día que los probaste alguna de las condiciones anteriores, por la razón que fuera, no se dieron. Saludos
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=kopernik"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

fgh
Mensajes: 87
Registrado: 26 Jun 2008, 23:00
Ubicación: Esplugues de Llobregat (BCN)

Mensajepor fgh » 28 Jun 2008, 21:22

Prueba otro día con mejores condiciones antes de decepcionarte, piensa que aunque con los prismáticos se viera bien no es indicativo. Comparaste con el ocular de 40mm?

Saludos!

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6610
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 28 Jun 2008, 22:30

Repasa la colimación y a veces las apariencias engañan, parece muy buena noche y no lo es tanto, además jupiter esta bastante bajo por estas fechas...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
andresmatorral
Mensajes: 1043
Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Teia, Barcelona

Mensajepor andresmatorral » 29 Jun 2008, 10:58

Otro de los asuntos clave es que con los aumentos la imagen se degrada a medida que éstos aumentan. Pero los aumentos que comentas deberían funcionar bien. Yo tengo el Meade ETX125 y le pongo bastantes más con buenisimos resultados.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 29 Jun 2008, 13:04

Dejaste reposar el telescopio antes de observar? Los mak son conocidos por su lenta aclimatacion, a lo mejor es por eso que no lo viste en condiciones.
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 344
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Mensajepor Aldebaran » 29 Jun 2008, 18:15

Ayer probe otra vez puse el telescopio una hora antes para aclimatarlo..despues espero la subida de Jupiter un rato y pruebo de nuevo...la visión con el plossl de 40mm maravillosa y cristalina...pruebo con el ploss de 17mm menos maravillosa pero tan bien cristalina....pruebo con el 12,5mm ORTO y la imagen cristalina pero no mejor de lo que esperaba...estoy tan sorprendido que espero 1 hora más mientra sigo observandolo y no no to mejoria considerable..sinceramente pienso comprarme otro ocular plossl de mismo rango.Respecto al cielo creo que afectaría a todos los oculares por igual..no? además mi cielo es bastante bueno y mucho mejor de lo que parece.....;
De todas maneras he notado que mi MAK tien un punto muy crítico de enfoque..pero está perfectamente colimado.

A lo mejor los ORTOS los dejo solo para la luna....!! :?
Equipo: SW DOBSON 200/1200 (f6)
-SW MAK 127/1500 (f12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1841
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 29 Jun 2008, 19:28

Tienes un plossl de 12,5mm para comparar? No puedes comparar un 40mm con un 12,5.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”