Mensajepor andresmatorral » 26 Jul 2008, 11:03
Me gustaría hacer un comentario, o más que nada añadir algo al tema que se ha estado tratando en comparativas de algunos oculares.
Se basa en mi experiencia personal y en la observación con diferentes telescopios. En muchas ocasiones cuando se hace una comparativa de oculares no suele tenerse demasiado en cuenta el telescopio a través del cual se hace la comparativa, sobre todo en planetaria. Me quiero referir a lo siguiente:
Cuando se hace una comparativa a través de un (como yo los llamo) super- refractor tipo Takahashi las virtudes de los oculares no se aprecian tanto como con por ejemplo un reflector de gran diametro, de focal más corta y de buena calidad. Me explico. Un super-refractor, todos los usuarios de estos lo saben, puede tolerar aumentos altisimos sin despeinarse, estoy hablando de 350x para un 102, manteniendo la imagen límpia. Sin embargo la imagen a pesar de no degradarse como en otros telescopios no mejora substancialmente, por ese motivo suele preferirse mantenerse en los 230x, ya que se ven los mismos detalles y algo mejor. Cuando se comparan oculares de gran calidad tipo pentax, las diferencias en un super-refractor son mínimas, ya que todos los detalles se presentan con tal contraste y definición que las sutilezas que puede aportar un ocular no son manifiestas.
Cuando se presenta en un buen telescopio reflector, de mayor diámetro, con obstrucción central y focal más corta, el contraste es mucho menor, cuesta mucho identificar detalles en las superficies planetarias entre la turbulencia y los aumentos, si la noche lo permite, hacen que puedan verse más detalles. En ese momento pueden apreciarse sutilezas en cuanto a diferentes buenos oculares.
Yo creo que en caso de un takahashi la finalidad de un ocular, aunque parezca una tonteria, es estropear lo menor posible la imagen principal. Cuando observo a través del taka los detalles que observo son los que hay, son faciles de discernir y si la admosfera no es muy mala, bastante estables. No tienes que hacer grandes esfuerzos visuales para captar el espectaculo. Este asunto ha sido explotado hasta la saciedad por constructores de buenos reflectores bajo el lema "vas a ver lo mismo que en un apo por menos", y es posible que logres ver los mismos detalles planetarios en un buen reflector de algo más de diametro que un apo pero vas a sudar tinta china.
Sería interesante hacer la comparativa de los Pentax XO y XW a través de un reflector "menos bueno", a ver si el XO puede facilitar la tarea de descubrir detallitos que un super-refractor presenta de forma clara y fidedigna.