Takahashi + Extender-Q 1.6x

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Takahashi + Extender-Q 1.6x

Mensajepor Polaris » 31 Jul 2008, 18:38

Hola, tengo una duda.
Es tema sabido que los dobletes Takahashi de focales bajas, Fs 60 y Sky 90 estan peor corregidos y muestran mas cromatismo que otros dobletes de focales altas como el Fs 102 o Fs 128.
Si a un Sky 90 ( F/D=5.6 y F=500 mm ) le añadimos un Extender-Q 1.6x , la nueva focal seria 800 mm y F/D=8.9 .

La cuestion es :
¿Tendria las aberraciones cromatica, esferica, sweet spot(parche), .... , correspondientes a un f5.6 o a un f8.9 ?
¿Daria las magnificas imagenes planetarias que da un Fs 78, 102 o 128 (cada uno en su apertura)?
Lo digo porque por un lado se alarga la focal, pero se supone que el objetivo (doblete fluorita) ya esta diseñado y cumple las leyes opticas de un f5.6.
Saludos

Avatar de Usuario
andresmatorral
Mensajes: 1043
Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Teia, Barcelona

Mensajepor andresmatorral » 31 Jul 2008, 19:32

No, rendirá siempre como la focal nominal del objetivo principal. Otra cosa es que un corrector minimice aberraciones concretas, como la curvatura de campo o el coma. Pero por ejemplo en lo que respecta a la difracción viene definida por la focal del primario.

El rendimiento planetario viene definido por varios factores y curiosamente en ocasiones ganar en definición planetaria representa perder en puntualidad estelar.

El ejemplo más extremo y más bonito al mismo tiempo es el del R-102M y el VC200L ambos de Vixen. El refractor 102, al menos el antiguo que yo conozco, tiene la mejor definición planetaria que he visto en un 102 superando a todos los apocromaticos que conozco, sin embargo esto tiene el precio de dejar un pequeño defecto de esfericidad (este "truco" apece en muchos manuales de construcción de telescopios) con esto se consigue restarle una gran cantidad de luz al primer disco de airy. Este es el quid para conseguir grandes definiciones planetarias: deshacerse del disco de airy. A parte de esta opción esta la de difuminar el disco lo más posible con focales largas. También hay que tener en cuenta que el campo corregido ("dulce" en ingles, creo) es más grande cuanto más focal se tenga.

El segundo ejemplo el del VC200L, lo he probado y tiene una puntualidad estelar alucinante para la obstrucción que tiene, con muy poca difracción en las espicas por las patas de la araña. Sinceramente no sé cómo lo hacen. Hay que tener en cuenta también aquello de que los opticos se llevan los secretos a la tumba.

pixelman
Mensajes: 67
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Mensajepor pixelman » 31 Jul 2008, 22:41

Mira Polaris, es muy sencillo, el Extender-Q 1.6x de Takahashi solo consigue mantener el rendimiento óptico del objetivo a costa de entregar un círculo de imagen más pequeño.

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 941
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Mensajepor edif300 » 31 Jul 2008, 23:05

Hola,

El ExtQ dedicado, mejora todas las aberraciones con respecto a utilizar el Sky-90 a su focal nativa. [mejorar no eliminar].

Aunque es más incómodo de utilizar, ya que los oculares hay que situarlos a la distancia correcta. Sigue el system chart al pie de la letra y te irá bien, si no lo tienes, hazmelo saber y te lo envío.

El círculo de imagen corregido también lo mejora, lo deja mejor corregido y en 44 mm. Mientras que el nativo está peor corregido en esos 44mm y para astrofoto hay que utilizar a la fuerza el reductor dedicado.

Si preguntas si el Sky-90+ExtQ rendirá mejor que un FS-102 a f8 pues lo dudo. Aunque es cuestión de compararlos.

Si no encuentras el Ext-Q dedicado para el Sky-90 también funciona el Ext-Q del FSQ-106ED y éste es de 2", en este caso tendríamos que hablar para matizar temas.

1saludo,

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Mensajepor Polaris » 01 Ago 2008, 22:49

Es mas o menos lo que pensaba, que la focal del objetivo determina lo demas.
Lo que pasa es que el mundo de los refractores apocromaticos de largas focales se va reduciendo poco a poco.

El Takahashi Fs60 es peor que su antecesor Fc60.
El Fs78 ni siquiera tiene sustituto, aunque me hayan dicho que sus sustitutos en visual son el Sky90 y el Fsq85.
La unica opcion parece en esas medidas Tele Vue 85, que al menos es un doblete f7.

Y los tripletes cortos, aunque son muy buenos en visual, parece que su razon de ser vaya encaminada a la astrofoto.

No tengo el Sky 90, pero por su focal tampoco me lo compraria, ya que el tema del Extender no sirve para eliminar las aberraciones.

Gracias por responder y un saludo

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”