Refractor de 120mm sw o reflector dobson150mm sw

[fotonperezoso]

Hola;
Coincido bastante con Valak, a excepcion de que yo no me considero "refractorista", ni "reflectorista" ni "s-caisengrero", y sin embargo tengo los tres.

Si tubiera que decidirme, para un telescopio de iniciacion, no me hacemucho la idea de maquearlo, porque puedes perder la aficion rapidamente y dedicarte a modificar tu coche en adelante. Por tanto, no te aconsejaria el 120.
MI recuerdo cuando he mirado por un teles de estas caracteristicas es de una optica algo pobre, con bastante cromatismo. Si quieres una optica ED (que cambiaria radicalmente), el presupuesto se dispara. Yo actualmente tengo un SW80ED como tubo secundario, y tengo que reconocer mi sorpresa por la calidad que saca. En dobles es una gozada y se porta muy bien en planetas, siempre con buenos oculares. El SW80ED (sin montura) lo tienes en 300 y pico euros.

El newton 150 es un instrumento para iniciarte perfecto, y ademas si te sale con una montura ecuatorial aunque sea justita, te va a permitir ponerle tambien una barlow y hacer algo de planetaria. Yo he gastado como principal este instrumento durante muchos años, tanto para visual (cp) como para fotografia a foco primario con un generoso campo.

Sin embargo, si nos mantenemos dentro de ciertos parametros de calidad, la abertura es importante, aunque sea un compromiso entre la transportabilidad y el coste. Yo del 150 decidi saltar al SC 235 que desde hace unos años es mi tubo principal..... y vaya si se nota!.

Por tanto, desde este ultimo punto de vista te recomendaria el dobson 200, como opcion a conseguir un instrumento potente, aunque optes a una montura ecuatorial posteriormente. Esto es una buena opcion.

Las tres opciones (y por orden decreciente) son perfectamenta transportable, y ademas sencillas. Te daran muchas satisfacciones, pero para mi, sin dudarlo, una imagen de cualquier globular te enganchara rapidamente con un 200, mientras que con un 80 apenas podras resolver las estrellas.

Como siempre, es mi opinion personal, y esta sujeta al subjetivismo propio de nuestras experiencias.

Saludos.

[puntxeta]

Entonces casi mejor llegar a ahorrar un poquito mas y para reyes pido un dobson gso de 200mm en astroeduca, aunque solo lleva un ocular? eso me limitara mucho la observacion o podre usarlo para ver algun planeta y algo mas?

Este es el modelo que he visto:

Dobson GSO 8" GSD200c, creo que lleva solo 1 ocular de 25mm de 1 ¼

[eclipse]

, eso sí, a sabiendas de que a partir de los 50 aumentos va a flojear enseguida.

Mi 120 funciona estupendamente a 225 aumentos. Y sigue separando dobles a aumentos absurdos de +450

Hola,

El mio tambien aguanta los 240x sin inmutarse, sin filtros ni reductores ni diafragmas, a plena abertura.

un saludo.

[Valakirka]

, eso sí, a sabiendas de que a partir de los 50 aumentos va a flojear enseguida.

Mi 120 funciona estupendamente a 225 aumentos. Y sigue separando dobles a aumentos absurdos de +450

Hola,

El mio tambien aguanta los 240x sin inmutarse, sin filtros ni reductores ni diafragmas, a plena abertura.

un saludo.

Esta respuesta también vale para Chapulin.

Sí se le pueden sacar los aumentos que decís, pero a partir de 50 aumentos el cromatismo va siendo cada vez mayor y la concentración de la luz es menor, y eso se nota en las manchas que rodean los objetos más luminosos. Además, y dependiendo mucho de los oculares empleados, el coma va a ser más evidente en los bordes o menos. Por ejemplo, con los Pössl baratos habituales canta más que un canario-flauta, mientras que con ortoscópicos de calidad apenas se nota el coma, lo mismo que con los Plössl TELE-VUE. Con los WA de W.O. el coma es escandaloso, mientras que con los MEADE "pichí-pachá".

Y es que tengo este SW/120 desde que salió al mercado al que le he hecho toda clase de pruebas para mejorarle el rendimiento hasta lograr una serie de combinaciones adecuadas y sé muy requetebien lo que estoy diciendo. El compañero POPEYE, con quien suelo salir de observación os podrá decir desde cuando me conoce este instrumento.

Y, además, para mayor "recochineo" y así poder chinchar a algunos (¡je,je,je,je!) dado que vivo en zona rural y que no tengo que madrugar, soy de los que observo por encima de las 500 horas al año, al igual que POPEYE, y así, en mi caso, desde 1982, año en el que salió al mercado una colección llamada "El Universo" de Edit. Sarpe, que venía con un buscador de regalo y me puse en serio a mirar el cielo con los prismáticos que tenía entonces. Hago esta reseña para justificar aún más mi opinión al respecto.

Por otro lado, también tengo otros refractores y, desde luego, comparado con el MEADE S.5000, un triplete APO ED de 80 mm, es que ni en sueños se puede igualar. También tengo un BRESSER 152 mm y tiene una óptica muy superior al SW, se ve la diferencia incluso mirando las ópticas. En lo único en lo que gana el SW al MEADE es en abertura, y en lo único que gana el SW al BRESSER es en comodidad, pues este es un un mamotreto de treintaytantos kilos.

Ahora bien, yo me he pasado dos años en los que sólo tenía el SW y un 4 pulgadas ya algo antiguo y disfrutaba como un enano. Después compré un Mak de 6 pulgadas que sigo teniendo, y seguí usando principalmente el SW. Más aún, teniendo el SW compré otro de la misma Marca y mismo diseño: 80/400 que sigo usando sobre trípode pro-vídeo para observaciones terrestres y va de lujo, más todavía porque lo pinté de negro y le puse un buscador de 9X50 acodado a 90º con visión recta, ruedas de enfoque de aluminio macizo, y da el pego que no digo nada.

Es decir, que "lo cortés, no quita lo valiente". El tubo está bien, funciona, es bonito, pero la óptica es pobre y eso es una evidencia. El añadirle una serie de accesorios es porque mejora ostentosamente su rendimiento, vamos de una forma muy llamativa y clara , no es un capricho. Diafragmándolo y con un filtro tipo Semi-Apo, o el "Contrast Booster", ambos de Baader, permite que de la Doble Epsilon de Lyra pase de ser una doble con manchón de luz a ser una cuádruple a 200X perfectamente resuelta y con un grado de nitidez insospechada en un óptica como esta de la que hablamos.

¿El inconveniente? pues que pasa de ser un telescopio de 200 y picos euros ( a mí en su día me costó 360 € justos) a ser un instrumento, (ya sobre EQ-3 y en ésta por la pletina de sujeción, para una EQ-5 o una GP, hay que cambiársela), que sobrepasa fácilmente los 700 euros. Naturalmente, esta configuración se le puede ir haciendo poco a poco y, al final, cuando se haya terminado de modificar y, si se han guardado las facturas, se puede comprobar cómo supera esa cifra. En ella están incluídos un par de buenos oculares y una buena barlow, pero si se le cambia el enfocador de serie por un crayford "dual-speed", con el que quedaría bonito, bonito, superaría los 1.000 pavos.

Un saludo.

[fotonperezoso]

Hola Valak;

Como ya dije estoy mayormente de acuerdo contigo.... pero teniendo en cuenta el baile de precios de los telescopios ED en el ultimo año (y las nuevas ofertas), sinceramente, no se si merece la pena maquear tanto el teles o ir directamente a uno opticamente mejor..... y por no hablar de las opciones de otros sitemas opticos (muchas mas apertura por un precio sensiblemente inferior).

Por cierto, yo todavia conservo el planisferio aquel pequeño de la enciclopedia sarpe de la astronomia.....8 lujosos volumenes rojos (si no recuerdo mal), que entonces era un autentico lujo para la situacion de las publicaciones en castellano en nuestro pais...... ais que tiempos!

Saludos.

[fotonperezoso]

oppsss.... quise decir abertura y no apertura. perdon.

[eclipse]

Hola Valakirka,

Podrias resolverme una duda que tengo? mirando el refractor de frente, la primera cara del objetivo esta undida hacia dentro o abultada hacia fuera, es decir es concava o convexa? gracias.

un saludo.

[Valakirka]

Hola;
Coincido bastante con Valak, a excepcion de que yo no me considero "refractorista", ni "reflectorista" ni "s-caisengrero", y sin embargo tengo los tres.

Si tubiera que decidirme, para un telescopio de iniciacion, no me hacemucho la idea de maquearlo, porque puedes perder la aficion rapidamente y dedicarte a modificar tu coche en adelante. Por tanto, no te aconsejaria el 120.
MI recuerdo cuando he mirado por un teles de estas caracteristicas es de una optica algo pobre, con bastante cromatismo. Si quieres una optica ED (que cambiaria radicalmente), el presupuesto se dispara. Yo actualmente tengo un SW80ED como tubo secundario, y tengo que reconocer mi sorpresa por la calidad que saca. En dobles es una gozada y se porta muy bien en planetas, siempre con buenos oculares. El SW80ED (sin montura) lo tienes en 300 y pico euros.

El newton 150 es un instrumento para iniciarte perfecto, y ademas si te sale con una montura ecuatorial aunque sea justita, te va a permitir ponerle tambien una barlow y hacer algo de planetaria. Yo he gastado como principal este instrumento durante muchos años, tanto para visual (cp) como para fotografia a foco primario con un generoso campo.

Sin embargo, si nos mantenemos dentro de ciertos parametros de calidad, la abertura es importante, aunque sea un compromiso entre la transportabilidad y el coste. Yo del 150 decidi saltar al SC 235 que desde hace unos años es mi tubo principal..... y vaya si se nota!.

Por tanto, desde este ultimo punto de vista te recomendaria el dobson 200, como opcion a conseguir un instrumento potente, aunque optes a una montura ecuatorial posteriormente. Esto es una buena opcion.

Las tres opciones (y por orden decreciente) son perfectamenta transportable, y ademas sencillas. Te daran muchas satisfacciones, pero para mi, sin dudarlo, una imagen de cualquier globular te enganchara rapidamente con un 200, mientras que con un 80 apenas podras resolver las estrellas.

Como siempre, es mi opinion personal, y esta sujeta al subjetivismo propio de nuestras experiencias.

Saludos.

Pese a que tengas un ED 80, en lo que no coincido contigo es en eso de "mientras que con un 80 apenas podrás resolver las estrellas y que deduzco que te refieres a las de los cúmulos globulares. Es decir, las de los centros de dichos cúmulos, y según qué cúmulos en razón de la distancia. Pero a la hora de resolver dobles y triples, a uno de estos enanos se le pueden aplicar aumentos brutales para su diámetro y se verán preciosas bolitas perfectamente definidas y resueltas con sus anillos de difracción. Eso sí, dentro de su capacidad de resolución según el límite de Rayleigh y dependiendo del lugar y estado de la atmósfera, las diferencias con el mismo instrumento pueden ser muy evidentes.

[Valakirka]

Hola Valakirka,

Podrias resolverme una duda que tengo? mirando el refractor de frente, la primera cara del objetivo esta undida hacia dentro o abultada hacia fuera, es decir es concava o convexa? gracias.

un saludo.

En el caso de los refractores suele estar abultada hacia afuera (convexa), aunque puede haber alguna excepción que yo no conozco, y en el caso de los Maksutov, abultada hacia adentro, (cóncava).

[fotonperezoso]

Hola;

Efectivamente me refiero a la resolución de las estrellas del cumulo. Me gusta la puntualidad estelar del ED80 y de hecho lo empleo para separar dobles y cielo profundo de gran campo (bueno y algo de planetaria cuando la noche no acompaña), ....de hecho es una gozada montarlo a lomos del C9.25...... pero en depende que objetos de cielo profundo la diferencia de abertura es evidente (y vale que al SC le afectara mas la calidad de la atmosfera que al ED, y vale que la mancha de luz de la estrella sera inferior.....pero en depende que objetos, no admite comparacion).

saludos.