QUE TELESCOPIO ES EL MEJOR PARA CIELO PROFUNDO

POPEYE · Mensajepor **POPEYE** » 26 Sep 2008, 23:13

Vamos a cambiar opiniones ,cual es y que modelo de telescopio es el mejor para cielo profundo, repito cielo profundo a ver si llegamos a un acuerdo un saludo a todos.

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 26 Sep 2008, 23:24

Para cielo profundo el de más abertura y calidad que exista, Takahashi y Vixen son de lo mejor, también , Celestrón y Meade los hacen muy buenos sin olvidar los Rusos que tienen algúnos muy buenos también...
estamos en lo de siempre lo bueno cuesta dinero y mejorar un poquillo representa pagar el doble o el triple, un buen cielo es mejor que los mejor de los mejores telescopios, ni el hubble con cl o nubecilleas puede sacar buenas imagenes...

PD-para eso olvidate de los refractores apos, ed o acromaticos, la cierto es que no hay un solo telescopio mejor para eso, siempre depende de lo que quieras observar, si quiers observar M31, M33, M45, M42, mejor un apo de focal corta, si quieres observar M81, M51 mejor un gran reflector o SC...

TMazon · Mensajepor **TMazon** » 26 Sep 2008, 23:29

Hay cada vez más buenos, y además, depende de para qué uso.
La solución es tener cuatro o cinco telescopios de gama alta. Así no te aburres ni discutes. :lol:

Es como los coches, que uno necesita varios dependiendo de la situación, un todoterreno, un deportivo, un monovolumen... y no hay un mejor coche.

POPEYE · Mensajepor **POPEYE** » 26 Sep 2008, 23:32

Hola me refiero que modelo un dobson un newton un casadrain cual abertura ya se sabe que a mayor mas luz y mejor.

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 26 Sep 2008, 23:33

¿visual o fotografía? :lol:

POPEYE · Mensajepor **POPEYE** » 26 Sep 2008, 23:35

Llevas razon para visual.

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 26 Sep 2008, 23:36

Tmazon tiene mucha razón, no existe UNO, el mejor en casi nada, por ejemplo en la F1, igual un Ferrari es mejor en un circuito rapido y en cambio en un circuito lento Mclaren es mejor, depende, como muy bien comenta lo mejor es tener 3 o 4 buenos teles y usarlos segun lo que quieras hacer en ese momento...

para visual igual me iria por un reflector takahashi de la mayor apertura que exista u otros modelos semi-profesionales que cuestan los dos riñones+ 2 riñones de algún pariente...

nandorroloco · Mensajepor **nandorroloco** » 26 Sep 2008, 23:39

Para visual... un mastodonte!!! esto... un dobson...
para astrofotografía, uno rápido f4 a f5, apertura media, entre 150 y 200... o un VISAC... de máxima calidad.

Vale, vale... yo no tengo ninguno de todos estos... pero sinceramente creo que para visual... hay que dar luz... y eso sólo se consigue con una apertura muy grande, donde el rey es el dobson, por su coste. Claro, seguro que un RCO de 32" nos dejaría con el culo pegado al suelo... pero somos humildes mortales.

Aunque creo que TMazón ha usado bastante material y variopinto ... así que su opinión hay que tenerla muy encuenta.

Saludos.

TMazon · Mensajepor **TMazon** » 27 Sep 2008, 00:14

Gracias nando pero tampoco tanto :oops:

Es que todo esto es muy relativo y lo que para uno puede ser perfecto para otro no tanto, por eso hay tanta variedad, está claro. Si no, todos compraríamos más o menos lo mismo todo lo demás se dejaría de hacer, pero no, cada vez hay más variedad y más marcas.

Centrándonos un poco por ver si al compañero le sacamos de su duda, ya que lo que quiere es visual:

Siendo sólo visual me vale un dobson, por tanto, un dobson bien gordo. Pero ojo con pasarnos de gordo, porque además del diámetro aumentará la focal, y si ésta es muy grande va a ser necesario tener encoders y seguir el cuerpo a observar sin tener que ir dando arreones al telescopio, además de que lógicamente habrá objetos que se nos salgan del campo captado. Pero bueno, personalmente, siempre iría a por el mayor posible a pesar de esto.

Un catadióptrico no me convence tanto. Además de que hace falta protegerlos del rocío impepinablemente y eso puede ser un grave problema, son menos luminosos que un newton, y por tanto, fin del tema para mí. Otra cosa sería querer ver Neptuno, pero dijimos que hablábamos de cielo profundo.

Y luego nos quedan los refractores, que ni una cosa ni la otra, y además con el inconveniente del cachondeo que se traen los fabricantes las marcas con las designaciones de lentes. Yo aquí tengo que hablar del TMB 115 (creo que era 115) de ManuelJ, con el que he visto la Network mejor que si fuera una imagen en Ha de mucha exposición con mi ASA+STL y mil cachivaches. Quedé muy impresionado.

Bueno, hasta mañana. :sleepy1:

edu-lopez · Mensajepor **edu-lopez** » 27 Sep 2008, 00:31

es facil de responder...
está claro que para cielo profundo lo mejor es un buen reflector de 150 apo, una puntualidad y un contraste bárbaros, también podría optar por un newton de 200 como mínimo dobson o ecuatorial , tienen buena pinta los 250/1200, buena relación focal, aunque un buen refractor pequeñito tambien te puede dar muchas alegrías y además es más transportable, sin olvidarnos de los casegrain que para los cúmulos son el no va más y no tiene que envidiar a un buen newton, imagina un cass.. de 250mm de apertura, eso traga lo que le eches y si no escatimas en tamaño vete apor uno de 40cm y olvídate de todo lo demás....te lo he puesto facil no?¿