Ocular gran campo para LB 12"

[HEAVYMETAL]

Oye, Ceres... ya que has probado muchos oculares de calidad y has tenido un LB... te hago una pregunta que ya he hecho y sé que es normal (creo):

El 16mm SWAN de WO necesita un aplanador para dar puntualidad en los bordes... ¿verdad? En mi caso, se trata de reenfocar mínimamente para que se queden como puntas de alfiler las estrellas más alejadas del centro, a la vez que se desenfocan mínimamente las de más al centro... ¿te ha pasado a tí?... creo que la colimación de mi LB es acertada, pues no es que haya coma, sino que se definen algo más según mueves el crayford... pero ya digo, el ajuste es mínimo y no hay coma.

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡

[Ceres]

Hola HEAVYMETAL, pues encantado de contestar esa pregunta.

En el LB tanto el WO como Naglers, Pentax, Ethos…y todos los demás, necesitan de un aplanador para corregir buena parte del campo, que no todo. Por ello, en el LB y en otros telescopio con relación focal F/4,5 o F/5 cualquier ocular necesita de ese reenfoque que comentas para tratar de enfocar un poco las estrellas más desenfocadas de los márgenes, aun a costa de perder algo de esa puntualidad extrema que si existe en el centro. Y ciertamente al realizar ese pequeño ajuste de reenfoque, parece que el conjunto de la imagen se torna más agradable aun siendo conscientes de que en realidad estemos algo fuera o dentro del punto de enfoque correcto.

Dicho esto, sigo insistiendo en que el WO tiene un comportamiento francamente bueno en cualquier telescopio, pero es precisamente en los LB donde más me sorprende, debido a que ofrece un rendimiento excepcional incluso al bajar la puntualidad de los bordes lo que cabe esperar en estas focales. Mientras que los oculares de alta calidad, caen de un modo sorprendente con respecto al comportamiento que tienen en telescopios con relaciones focales más largas, en donde si pueden superar al WO.

Por otro lado, aclarar que el uso de aplanadores puede ser recomendable cuando se usan oculares con focales largas, con el propósito de disfrutar de grandes campos estelares o de objetos extensos, en estos casos, lo que nos interesa es la belleza del conjunto de la imagen, y por ello, nos gusta que el campo este corregido lo máximo posible. Pero si estamos utilizando oculares con focales cortas para tratar de detectar objetos de escaso tamaño o sutiles detalles de un objeto, entonces lo mejor es prescindir de los aplanadores, pues a pesar de que se pueda perder algo de resolución en la periferia, lo que realmente nos interesa aquí es la máxima transmisión del conjunto.



Saludos,


“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

[saturn3]

Hola Ceres,

Disculpa mi ignorancia, pero un aplanador es el Paracorr?

Si es así, yo he visto el de Televue, sería ese el recomendable?

Un saludo

[Ceres]

Hola saturn3, bueno en primer lugar decirte que a mi no tienes que pedirme disculpas por nada…recuerda lo que dijo el gran maestro: “todos somos unos ignorantes, lo que sucede es que no todos ignoramos las mismas cosas” estoy convencido que tu sabrás un montón de cosas que yo ignoro.

Si, el Paracorr es un aplanador y precisamente este de TeleVue es el más recomendable por su conocida fama entre los dueños de telescopios Newton.




Saludos,


“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

[HEAVYMETAL]

Gracias, Ceres.

SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡