REFRACTOR ED 120 EQUIVALE A.........

[Linx]

...
Cometiste un pequeño error de unidades. Introdujiste el diámetro del espejo en mm y el diámetro de la obstrucción central en cm.
...

REFRACTOR de 120 mm:
Area = PI * (120 / 2)^2 = 11310 mm^2.

REFLECTOR de 120 mm (asuminos una obstrucción de 5 cm de diámetro por el secundario:
Area = [PI * (120 / 2)^2] - [PI * (50 / 2)^2] = 9341 mm^2.

Con estos cálculos las diferencias se acercan al 20%.

Para poder competir en captación de luz contra un refractor de 120mm de abertura necesitas, como mínimo, un reflector de 150 mm de abertura, aproximadamente. Para calcularlo con más precisión, es necesario conocer la obstrucción que presenta el telescopio.

Un saludo!

Perdón, tienes toda la razón del mundo SORRY He cometido un error infantil

Un reflector de 150 mm te daría 15707 mm^2, bastante mas de los 11310mm^2 que tiene el refractor de 120 mm.

En cualquier caso si lo pasas a dBw que es lo que aprecia el ojo humano, verás que ese 21% son 1,62dBw. Si alguien cree poder diferenciar eso (sugestiones aparte)... es realmente un "lince".

Hay un comentario de Patricio que me ha gustado y con su permiso repito aquí, decía algo así como:

"en un refractor doblete hay 4 capas a pulir; en un newton solo 1, porque el espejo del secundario es trivial, por lo tanto es mas fácil de hacer y de cometer menos errores de fabricación en el Newton."

Saludos.

[Omicron]

Es al revés. En Captación de luz, un reflector de 150mm estará "empatado" con un refractor de 120mm. Ten en cuenta que el reflector tiene una obstruccion central que el refractor no tiene, y la obstruccion evita que llegue luz al primario.

Sin embargo, en contraste, el 120mm refractor barre a un newton de 150 mm, debido precisamente a la obstrucción central del newton, que empeora la imagen

Efectivamente.
La presencia da la "araña" crea cierta distorsión que afecta al contraste.

Saludos

[SERGIT]

Hola ¿Comparar un refractor de 120 con un reflector de 150?. Yo diria que el reflector de 150 da algo más de luz, aunque debido a su mejor contraste la imagen final era muy similar en objetos de cielo profundo, al menos eso me ha parecido despues de comparar mi refractor Vixen de 120/800 con un Mak Intes de 150/1800 un S/C Celestron de 150/1500 y un Meade Newton de 150/750 observando la misma noche y los mismos objetos.

Observando M-13, se resolvia ligeramente mejor con los reflectores Mak y S/C, aunque la diferencia era muy pequeña, con el Newton la imagen era prácticamente la misma que con en refractor. En cambio la nebulosa M-27 se veia ligeramente mejor con el refractor, debido a que daba imagenes más contrastadas, aunque con el Mak, debido a su pequeño espejo secundario y el S/C debido seguramente al tratamiento XLT la imagen era practicamente igual que con el refractor.

Observando Jupiter la imagen mejor se conseguia con el Mak, practicamente empatado con el refractor, seguido por el S/C y luego, bastante distanciado el Newton.

Observando la doble-doble de Lyra, la mejor imagen se conseguia con el refractor, aunque con el Mak se resolvia casi igual de bien, con el S/C ya era más dificil (ese enorme espejo secundario) y con el Newton solo conseguias resolverla en momentos en que la turbulencia era inexistente y aún asi era dificil.

Creo que en lineas generales el 120 refractor, utilizandolo a los mismos aumentos, es bastante equivalente a un reflector de 150 en observación de cielo profundo, en planetaria es mejor, excepto si lo comparamos con un Mak, entonces estan prácticamente empatados y en dobles el refractor es el mejor con gran diferencia, aunque de nuevo el Mak le hace la competencia.

También hay que tener en cuenta que mi refractor no es ED ni APO, es un Vixen NA-120, el cual tiene un cromatismo muy reducido, al ser un diseño peztval su cromatismo equivale al de un buen refractor a F/10 o F/12, comparandolo con un ED 100 de Celestron, el cromatismo era prácicamente el mismo. Con un APO de calidad la imagen seguramente seria mejor, al menos en planetaria.

Saludos.

Sergi.

[mewlon300]

Equivale a un 150mm aprox en cuanto a contraste, en captación de luz el 150 siempre será superior.
Es un matiz importante a tener en cuenta.

Un saludo

Es al revés. En Captación de luz, un reflector de 150mm estará "empatado" con un refractor de 120mm. Ten en cuenta que el reflector tiene una obstruccion central que el refractor no tiene, y la obstruccion evita que llegue luz al primario.

Sin embargo, en contraste, el 120mm refractor barre a un newton de 150 mm, debido precisamente a la obstrucción central del newton, que empeora la imagen

Pues segun la fórmula que yo empleo la cosa no es como dices en captación de luz.
Suponiendo, en el peor de los casos, una obstrucción del 30% en el 150, o sea, 45mm de secundario.

La fórmula es la siguiente:

Diametro final equivalente= 2 x raiz cuadrada de la resta de los radios de los dos espejos al cuadrado.

Radios: 75 del primario, 22.5 secundario.

5625-506= 5119 aplicamos raiz cuadrada =71.54 y multiplicamos x2= 143mm

Un 150mm con 30% de obstrucción capta luz como un telescopio de 143mm. Supone una pérdida real de 7mm. Sigue siendo superior al 120mm.

Con el contraste es una simple resta. 150-45=105.
Para igualar al 120 en contraste necesitamos aproximadamente 165mm de diámetro.

Otra cosa importante, diría que quizá la más importante, es la transmisión final que llega al ocular, que depende de os tratamientos.

Un saludo

[Arbacia]

cuidado con esos calculos de superficie útil que la obstrucción central de los newton 150 varía con su focal.

un Synta 150/120 f/8 tiene una obstrucción central de sólo 0,23 (=3,4cm) y es menor que la del tubo 150/750 f/5 que es de 0,28 (=4,2cm)

[mewlon300]

cuidado con esos calculos de superficie útil que la obstrucción central de los newton 150 varía con su focal.

un Synta 150/120 f/8 tiene una obstrucción central de sólo 0,23 (=3,4cm) y es menor que la del tubo 150/750 f/5 que es de 0,28 (=4,2cm)

Si ya lo se Arbacia, era por poner un ejemplo. Me he puesto en el peor de los casos.

[Alcor]

La captacion de luz no lo es todo, el diametro de las estrellas es mayor en un reflector que ne un refractor, algo decisivo en dobles por ejemplo. Hay muchas y sutiles diferencoas que hacen muy dificil comparar mano a mano refractores y reflectores, cado uno tiene sus ventajas he inconvenientes.