Calidad de espejos en newtons

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Calidad de espejos en newtons

Mensajepor snikers » 01 Nov 2008, 14:33

He leido que depende de la calidad optica delos espejos de un newton hay muchas diferencias.

Tales como que un buen 200/1200 tiene casi la misma captacion de luz que un "normal" de 250/1200.

A mi me parece un poco exagerado,pero tb puede ser despues de ver en una diagonal cutre a una dielectrica todo puede ser posible.


Que tal sería entonces mejor? un buen 200,o un 250 normalito?

El 200 por peso me iría muchísimo mejor en mi montura que el 250,que iría bastante justillo.

Que tubos de 200mm hay con buena calidad de espejos?

Saludos
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 01 Nov 2008, 15:08

El poder de captación de luz siempre será mayor en un 250 que en un 200.

La diferencia está en la calidad de la imagen: un muy buen espejo de 200mm, dará mejor imagen que un espejo mediocre de 250mm; pero la imagen que del 250mm será más luminosa que el de 200mm (a igualdad de aumentos, por supuesto).

A igualdad de calidades ópticas, si puedes (montura, coste, transportabilidad, etc), vete siempre a por un 250. En caso contrario, invirte en calidad óptica.

¿Para qué quieres el telescopio? ¿visual o fotografia?

Un saludo!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Mensajepor snikers » 01 Nov 2008, 15:26

visual de cielo profundo
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1841
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 01 Nov 2008, 15:41

A lo mejor te refieres a un comentario que lei por aqui hace poco que comparaban un 200 de orion optics con tratamiento hilux con un 250 sin ese tratamiento. Lo primero es que una cosa es la calidad optica y otra el recubrimiento propiamente dicho.

Yo tengo un SC 8" con uhtc, y antes tube un newton de 200 ordinario, y en captacion de luz no veo diferencia. He leido algunos articulos que analizan estos recubrimientos y la ganancia real es en un porcentaje muy pequeño, casi inapreciable para el ojo. El hilux en concreto no lo conozco, pero si eso fuera cierto seria la panacea .

Otra cosa es la resolucion de un 250, eso no tiene que ver con la luminosidad.

at_dusk
Mensajes: 301
Registrado: 03 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Ronda

Mensajepor at_dusk » 01 Nov 2008, 15:47

Para visual cielo profundo, caballo grande ande o no ande (siempre hablando de una calidad aceptable). Las mayores diferencias en los mejores tallados, la encontrarás en trabajos de alta resolución como planetaria o dobles.
Sin embargo, si tu montura es una cg5 y no tienes intención de cambiarla, me olvidaría de un 10" y no sólo por su peso, si no por su tamaño. Calcula a que altura te queda el ocular. A no ser que tengas una altura elevada, necesiataras tener siempre a mano algo donde subirte para observar y no imaginas lo incómodo que puede llegar a ser.
Ten en cuenta estos factores que muchas veces se desprecian pero que pueden ser más importante de lo que imaginas.

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Mensajepor snikers » 01 Nov 2008, 15:48

Se notaría entonces mucho de un 200 a un 250 en cielo profundo,no?

Pongamos que un 200 con poco obstruccion y un buen espejo es casi como un 250 con un espejo malo.

Que diferencia da la resolucion observando una nebulosa por ejemplo.

A mi lo que me interesaría sería un tubo de 250 que no pese mucho y barato,o un 200 que sea bueno,pero claro tampoco mas caro que el 250 vaya-
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Mensajepor snikers » 01 Nov 2008, 15:54

at_dusk escribió:Para visual cielo profundo, caballo grande ande o no ande (siempre hablando de una calidad aceptable). Las mayores diferencias en los mejores tallados, la encontrarás en trabajos de alta resolución como planetaria o dobles.
Sin embargo, si tu montura es una cg5 y no tienes intención de cambiarla, me olvidaría de un 10" y no sólo por su peso, si no por su tamaño. Calcula a que altura te queda el ocular. A no ser que tengas una altura elevada, necesiataras tener siempre a mano algo donde subirte para observar y no imaginas lo incómodo que puede llegar a ser.
Ten en cuenta estos factores que muchas veces se desprecian pero que pueden ser más importante de lo que imaginas.


Pero que pesa un 10"? es que nadie me responde a esta pregunta,el tema de palanca no me preocupa,mas hace el refractor con la diagonal el enfocador salido y no tengo problemas con el,y eso que solo el tubo pesa 10 kilos.

La cg5 gt no es la cg5 normal,es bastante mejor,casi es como una heq5.


Lo de la altura del ocular ya me lo imagino que tiene que ser engorroso.

Lo de la montura dobson me lo planteo,el problema es que no soy muy bueno buscando y eso es lo que me hecha para atrás.
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

at_dusk
Mensajes: 301
Registrado: 03 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Ronda

Mensajepor at_dusk » 01 Nov 2008, 16:00

Es un poco complejo aconsejarte, por que son muchos factores a tener en cuenta. Mi primer telescopio fue un dobson de 10" y de calidad sólo aceptable. Posteriormente uno de los tubos que he poseido fue un orion optics de 8" con el mejor tallado de la casa. El 10" te permite ver cosas que el 8" no puede mostrarte (galaxias en el límite de magnitud, nebulosas difusas débiles) y ver más detalle en objetos brillantes. En planetaria la diferencia es mínima por que la mayor abertura se compensa con la mayor calidad del 8" y con que se ve menos afectado por las turbulencias atomosféricas.
Pero como te decía, ten en cuenta los otros factores que te comentaba. Mi antiguo 10" era un f6 que pesaba más de 15 k y medía casi metro y medio. Los refractores de 10" actuales de SW o similares suelen ser a f5 y más manejables, pero sigo pensando que son excesivamente voluminosos e incómodos para utilizar con tu montura.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 01 Nov 2008, 16:08

Yo creo que la CG5-GT te va a aguantar un reflector de 10", aunque muy muy al límite. La CG5 aguanta un 8", y se le puede poner alguna cosita más, siempre y cuando procures no tocar el telescopio ni para enfocar.

Un saludo!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Mensajepor snikers » 01 Nov 2008, 16:13

Gracias por los consejos,pero que diferencia habría de un 150/1200 refactor de 10 kilos con un 250/1000 de 10 kilos en mi montura?


Pongamos que el 250/1200 pese 12 kilos,yo he probado mi montura con casi 14 kilos y funcionaba bien,encontraba los objetos y funcionaba correctamente en cielo profundo incluso a mas de 240x.
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”