Informacion sobre newton CELESTRON C254 10"

[SidNun]

Hola,

En mi modesta opinión, la calidad no depende, en absoluto, de si el telescopio es de 200 mm o de 250 mm. La calidad depende del material con que estén construidos los espejos y de lo cuidadosamente que se hayan pulido, de la calidad constructiva y del material del tubo y de los accesorios de este como, por ejemplo, el enfocador. Todos esos factores serán los que determinarán la calidad de un telescopio frente a otro, independientemente de su apertura.

Saludos

[snikers]

entonces se podría decir que un 200 bien pulido puede dar una imagen igual o mejor que un 250 normal,no?

[Arbacia]

y ¿como sabes que es un 250 normal?

-> pegando el ojo al ocular

[snikers]

Pues no se,el precio tb debería dar al menos una calidad al tubo,no?

ahún no se si es mejor un 200 bueno o un 250 "barato" no vamos a poner el término normal.

Digamos que la idea es tener un peso minimo y que se comporte bien en profundo,la cuestion es que el 250 pesa mucho,pero el 200 no resolvería tanto como el 250 "barato".

Quizás lo que pido es mucho,pero basicamente es si pillo un 200 bueno o un 250 "barato"

[Arbacia]

Un tubo mediocre bien colimado es mejor que uno "fetén" mal colimado. ¿Vas a colimarlo finamente?

Mi LB12 lo colimo con un Cheshire, pero duranto la observación hago startest rutinario. Si la imagen que veo no es buena y compruebo que no es efecto del seeing o de la difusión de la luz por la humedad ambiente, retoco colimación. Cuando observo con gente en las quedadas no paso del cheshire y si acaso retoco un poco, pero cuando observo a solas le meto caña y compruebo colimación con estrella a aumentos y a foco. Colimar un dobson con startest es un petardazo y francamente no lo hago, pero en el newton 150/1200 (un synta, el de mi review) en ecuatorial colimaba con startest. Ese "chinorris" quitaba el hipo. De hecho compré el Cheshire para el LB12".

Ya tienes un acro 150, ¿seguro que te merece un 200 newton? Intenta echar un vistazo a alguno.

[snikers]

Hombre,la idea era para irme a un 10",un 8" creo que no sería muy diferente de mi 6,seguramente el secundarío resta mucha luz y acabaría siendo como el 150 refractor que tengo,no?

[Arbacia]

no, que va, el secundario es pequeño. Creo que deberías probar antes un 10" o incluso un 12"...

Piensa que los 10" suelen ser f/5 y, acostumbrado a un acro f/8 como estás, vas a notar la imagen "sucia" en los bordes de la imagen (apuntaselo al f/5 y las aberraciones de coma de los newton) y las estrellas más guarreadas (apuntaselo sobre todo a la obstrucción central, pero tambien algo de coma). Te harán gracias las espigas de las estrellas a foco, especialmente a bajos aumentos y las de mag. 1-3. . La diferencia notable la vas a encontrar en objetos difusos donde es más interesante el incremento de luminosidad ganado con 10" que la propia nitidez y contraste de contornos.

[snikers]

Ya he probado un 10",el de Juan Carlos y la verdad que resuelve muy bien los objetos débiles,por eso me pica de tener uno,no se si comprar un ocular de mejores prestaciones y aprovechar mas el teles que tengo ahora.