Monturas para el Meade 127 EDT APO

[pleiva]

No he vuelto a tener problemas. La solución que me dieron los compañeros del Foro ha sido efectiva 100%.

Con respecto a los aumentos. Acabo de comprar un Nagler 5mm (190x) y obtengo un altísimo nivel de detalles, contraste y luminosidad. A este, le pongo la Powermate 2x (380x) y sólo pierdo un poco de luminosidad. Me falta la prueba de fuego con objetos de espacio profundo. Estoy tambien intentando calcular el límite real de resolución del Telescopio. Estas pruebas las haré, si Murphy nos deja, a final de este mes.
Me encantaría probar algún buen oculare de 3.5mm (272x) y Barlow x2 (544x), por aquí (entre 450x-500x) debe andar el límite de aumentos del Teles.

Hasta ahora las observaciones con el 5mm han sido con mucha Luna, por cierto, IM-PRESIONANTES tanto a 190x como 380x.
Me impresionó también una prueba visual de Epsilon Lyrae (la doble-doble). La separación entre sus componentes a 380x era perfecta. Al respecto, creo que el poder de resolución debe andar entorno a 0.5” (si, si, no me he equivocado, 0,5”). Sé que es difícil de creer pero con testigos presenciales confirmaré este dato, convencido de no equivocarme demasiado.

Un saludo.

[escilla]

Sacar ventaja de un APO de 5" requiere una montura adecuada.

Yo me iria a la EQ6.

Saludos

[resbickray]

Hola a todos,

Gracias a Eduardo2 y Pleiva por compartir vuestras experiencias y a Escilla por su consejo.

Parece que las opiniones están a favor de la EQ6, así que creo que no me quedará más remedio que mover los 10 kilos extra.

Aún así me surge una duda. Para mi el GOTO no es importante, me gusta buscar los objetos por mi cuenta, conseguir encontrarlos es un reto que forma parte de las satisfacciones que da esta afición. El caso es que según he visto en la red, los motores de las versiones Syntrek y GOTO llevan motores de paso más fino que los de la EQ6 básica. La pregunta que me surge es si esa diferencia es relevante en observación visual a altos aumentos, ¿alguno de vosotros tenéis experiencia con ámbos tipos de monturas?

Otra cosa que he visto comentado, pero que no tengo modo de comprobar al no tener acceso a ninguna EQ6, es que en la versión básica puedes soltar los embragues, mover la montura manualmente hasta la zona en la que se encuentra el objeto, encontrarlo, apretar los embragues y a partir de ahí la montura hace el seguimiento. Esto me parece sumamente útil para no estar perdiendo tiempo esperando a que la montura haga todo el recorrido con sus propios motores, máxime si se tiene en cuenta que la velocidad máxima de la EQ6 básica es de 32x, mientras que la Syntrek y GOTO llegan a 800x. Sin embargo, parece ser que la Syntrek y la Goto, no funcionan así, pues una vez que se aflojan los embragues habría que repetir el alineamiento con 3 estrellas. ¿Sabéis algo al respecto?

Saludos

[SERGIT]

Hola resbickray, sobre el tema de la montura siempre será mejor la EQ-6, aunque si haces visual con la HEQ-5 deberia ser más que suficiente.

Yo tengo la HEQ-5, la versión motorizada, no es la Syntrek ni la Pro. Mi telescopio es un Vixen NA-120, cuyo peso, según catalogo, es de 5,3 kg, a eso habría que añadirle el buscador, la diagonal y el ocular, por lo que el peso total, con un ocular Vixen LVW, deberia estar sobre los seis kilos y medio aproximadamente y la montura, cuando la tengo bién ajustada, va muy sobrada, asi que con tu tubo, que debe pesar alrededor de un kilo po kilo y medio más y cuya longitud es solo un poco superior, debería ser suficiente con la HEQ-5.

Sobre el tema de que al aflojar los embragues y moverlo a mano tienes que volver a repetir el alineamiento con la montura que tiene go to, me temo que es asi. Cuando he observado con telescopios de compañeros que tíenen montura con go to, y cuando alguna vez he querido buscar un objeto manualmente he tenido que útilizar el mando, pues si desembragaba los ejes había que volver a repetir la alineación.

Por cierto felicidades por la adquisición. Por lo que he oido el Meade APO de 127 mm. da muy buén resultado, si hubiera salido hace un año y medio, cuando compre el NA 120 de 2a. mano, puede que me hubiera lanzado y hubiera comprado el Meade. De todos modos el NA 120 funciona muy bien, tiene muy poco cromatismo, y en noches con poca turbulencia acostumbro a observar la Luna con ocular de 6 mm y barlow, en total 266 aumentos y la imagen sigue siendo muy nitida y contrastada. Con dobles también funciona muy bién.

Plevia, ¿estas seguro de que no estas equivocado con el poder de resolución?. Un refractor de 5" tiene como limite máximo teorico alrededor de 0,9". Para conseguir una resolución de 0,5" necesitarias un objetivo de 25 cm. de diametro.

En según que objetos puedes conseguir una resolución superior, por ejemplo la división de Cassini en Saturno, que teoricamente necesitaria un telescopio de 150 mm como mínimo para poder ser visible, pero en cambió es visible con refractores de 80 mm. Esto es debido a que es una linea oscura sobre un fondo claro, de manera que el contraste es muy elevado y se distingue con más fácilidad, lo mismo ocurre con detalles lunares.

Saludos.

Sergi.

[pleiva]

Plevia, ¿estas seguro de que no estas equivocado con el poder de resolución?. Un refractor de 5" tiene como limite máximo teorico alrededor de 0,9". Para conseguir una resolución de 0,5" necesitarias un objetivo de 25 cm. de diametro.Sergi.

Hola Sergit. Posiblemente habré exagerado con los 0.5" de resolución. Pero no creo estar muy equivocado. Si no son 0.5" serán 0.7". Tengo especial interés en saber cual es límite real de resolución de este Telescopio. En la prueba realizada con Epsilon Lyrae, había tanta separación entre cada una de las dobles que me ha hecho pensar que tendría un poder de resolución más allá del teórico. Estamos hablando de 380x. En cualquier caso, y si el tiempo lo permite, a final de mes he pedido a un compañero que se lleve un buen listado dobles de difícil resolución para despejar esta incógnita. Prometo contar toda la verdad al respecto, testigos incluidos.

En cuanto a lo de buscar objetos manualmente con la EQ6-Pro…
Creo que no está pensada para ello. Se puede hacer, si. De hecho, hay una opción de configuración en la que mantiene la velocidad sideral, así, cuando desembragues, busques un objeto y vuelvas a embragar, la montura seguirá el objeto sin dificultad, siempre que estemos hablando de observación visual. Por el contrario, no tiene mandos de movimientos de lentos, y la operación de búsqueda manual se hace muy incomoda. La forma más cómoda y parecida a la búsqueda manual es enfocar el Teles a la zona donde quieras buscar el objeto (desbloqueando=desembragando y volviendo a bloquear=embragar). Una vez en la zona, usas el mando para mover los motores AR y DEC (puedes graduar la velocidad con una simple tecla) y así afinar la puntería. Con la opción que te comenté (velocidad sideral) mantendrás al objeto en el ocular un buen rato.
EDITO: Si vas a usar este sistema de busqueda no es necesario poner en estación la montura.

Saludos.

[SERGIT]

Hola Pleiva, ten en cuenta que cada una de las parejas de la Epsilon Lyrae esta separada por más de 2" de arco. intenta buscar parejas separadas por 1" aproximadamente. Naturalmente mejor si no estan demasiado desequilibradas en brillo. También es más fácil separar estrellas que no sean demasiado brillantes, pues asi los anillos de difracción apenas son visibles.

Como guia puedo decirte que la Pi Aquila, la desdoblo a primer golpe de vista, siempre y cuando haya poca turbulencia, estan separadas por 1,4" y son de la 6a y 7a magnitud.

De todos modos he oido comentarios muy favorables sobre el Meade APO de 127 mm. por lo que no sería extraño que el limite de resolución fuera algo superior al teorico, que es aproximadamente de 0,9". y ta te he comentado que en algunos objetos puede pasarse de ese limite.

Saludos.

Sergi.

[Eduardo2]

Hola a todos.

Resbickray te he enviado un privado.

Saludos.