C11 o LX200 10"

Avatar de Usuario
plastelino
Mensajes: 327
Registrado: 13 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Meco - Madrid
Contactar:

C11 o LX200 10"

Mensajepor plastelino » 20 Nov 2008, 22:46

Hola, estoy sopesando el tirarme a la piscina, y aprovechando que pronto llegará el gordito simpatico de rojo, quizás me decida a pedirle uno de estos pepinos, ¿cual de ellos es más recomendable?, ¿se notará mucho esa pulgada de diferencia a favor del celestron?....
Gracias.
Montura Orion Atlas
Diagonal 2" WO
UWAN 16mm +7mm +4mm

Imagen

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Mensajepor snikers » 20 Nov 2008, 23:09

Cuenta que en esas medidas 1 pulgada es mucho espejo,no es sólo la pulgada,hay que contar todo el diámetro que ocupa con respecto al 10".


Realmente esperate,y dejame mirar el 300mm cuanto sale,te diré algo en breve,yo tb ando tras uno grande,300 no,pero quizás un 280 de 10 kilos si que me hace y bastante.
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 24 Nov 2008, 14:58

Mecanicamente y electronicamente los lx200 son superiores en prestaciones.

Opticamente el 11 celestron tiene una abertura en al placa de 11" pero su espejo tambien es de 11 pulgadas , cuando en realidad deberia ser casi un pulgada mayor , pues la placa correctorra es ligeramente divergente , de esta manera no se aprovecha toda la luz que entra por esas 11 pulgadas.

El 10" meade tiene esa abertura en su placa , pero sin embargo su espejo es mayor que 10 " (creo recordar que ronda las 10.5 pulgadas , por lo que si aprovecha toda la luz que entra por la placa .

Dicho de otro modo , el 11 no rinde exactamennte como un 11 , rinde quizas como un 10 o 10.5 , pues no se aprovecha toda su abertura.

De todas formas las diferencias opticas son minimas , he visto celestron 11 excelentes , pero tambien los he visto pesimos, al igual que sucede con los Meade , algunos son excelentes y otros son mas mediocres

Avatar de Usuario
plastelino
Mensajes: 327
Registrado: 13 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Meco - Madrid
Contactar:

Mensajepor plastelino » 10 Dic 2008, 16:03

La gran duda que tengo entre uno y otro es por el ACF del meade, ¿será muy notable el coma en el celestron a diferencia del meade por llevar el ACF?
Por cierto, solo voy detrás del tubo, por lo que las diferencias mecánicas de las monturas evidentemente no las tengo en cuenta.
Gracias.
Montura Orion Atlas
Diagonal 2" WO
UWAN 16mm +7mm +4mm

Imagen

Avatar de Usuario
astrotere
Mensajes: 107
Registrado: 05 Dic 2008, 00:00

Mensajepor astrotere » 10 Dic 2008, 19:22

Yo creo que ahora un ACF-10 (o mejor un 12 si tienes montura) es mejor opcion que un C11.

- El freno del primario viene instalado.
- El campo corregido e iluminado es mayor que cualquier S/C
- El UHTC tambien es mejor que el XLT.

Lo ideal es que Meade hiciera una serie Pro de los ACF con algunas de las caracteristicas de los RCX, como son el tubo de carbono y la colimacion automatica.

Tere

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 11 Dic 2008, 00:33

cometas escribió:Mecanicamente y electronicamente los lx200 son superiores en prestaciones.


Eso fué hasta que celestron montó los SCT en CGE... :wink:

Respecto a los recubrimientos circulan por ahí varios análisis comparando los UHCT y starbright XLT y suelen dar el plus a celestron
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 11 Dic 2008, 00:53

Por cierto, hay un hilo reciente en CN que es similar a este, quizas te ayude:

Celestron C11 vs. Meade 12" LX200-ACF
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... er/2792395
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 11 Dic 2008, 16:24

Es cierto que la CGE es una buena montura, solo que las monturas tipo aleman las aborrezco , pues no me gusta nada el tema del paso por el meridiano, y esta sufre una seria limitacion en ese sentido pues enseguida choca tras pasar el meridiano.

Muchas veces necesito seguir un objeto (transitos de exoplanetas) durante horas, a veces 4 o 5 horas y con una montura alemana esto se complica en exceso . cuando pasas el meridiano , o a las pocas horas, ya estas chocando por algun sitio.

Avatar de Usuario
Conery
Mensajes: 844
Registrado: 12 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Tenerife

Mensajepor Conery » 11 Dic 2008, 20:27

LX 200, LX 200... ¡no lo dudes!

Avatar de Usuario
bufat
Mensajes: 70
Registrado: 25 Jul 2007, 23:00
Ubicación: Mallorca
Contactar:

Mensajepor bufat » 11 Dic 2008, 22:20

Opino lo mismo que Conery.

Saludos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”