C11 o LX200 10"

[plastelino]

Hola, estoy sopesando el tirarme a la piscina, y aprovechando que pronto llegará el gordito simpatico de rojo, quizás me decida a pedirle uno de estos pepinos, ¿cual de ellos es más recomendable?, ¿se notará mucho esa pulgada de diferencia a favor del celestron?....
Gracias.

[snikers]

Cuenta que en esas medidas 1 pulgada es mucho espejo,no es sólo la pulgada,hay que contar todo el diámetro que ocupa con respecto al 10".


Realmente esperate,y dejame mirar el 300mm cuanto sale,te diré algo en breve,yo tb ando tras uno grande,300 no,pero quizás un 280 de 10 kilos si que me hace y bastante.

[cometas]

Mecanicamente y electronicamente los lx200 son superiores en prestaciones.

Opticamente el 11 celestron tiene una abertura en al placa de 11" pero su espejo tambien es de 11 pulgadas , cuando en realidad deberia ser casi un pulgada mayor , pues la placa correctorra es ligeramente divergente , de esta manera no se aprovecha toda la luz que entra por esas 11 pulgadas.

El 10" meade tiene esa abertura en su placa , pero sin embargo su espejo es mayor que 10 " (creo recordar que ronda las 10.5 pulgadas , por lo que si aprovecha toda la luz que entra por la placa .

Dicho de otro modo , el 11 no rinde exactamennte como un 11 , rinde quizas como un 10 o 10.5 , pues no se aprovecha toda su abertura.

De todas formas las diferencias opticas son minimas , he visto celestron 11 excelentes , pero tambien los he visto pesimos, al igual que sucede con los Meade , algunos son excelentes y otros son mas mediocres

[plastelino]

La gran duda que tengo entre uno y otro es por el ACF del meade, ¿será muy notable el coma en el celestron a diferencia del meade por llevar el ACF?
Por cierto, solo voy detrás del tubo, por lo que las diferencias mecánicas de las monturas evidentemente no las tengo en cuenta.
Gracias.

[astrotere]

Yo creo que ahora un ACF-10 (o mejor un 12 si tienes montura) es mejor opcion que un C11.

- El freno del primario viene instalado.
- El campo corregido e iluminado es mayor que cualquier S/C
- El UHTC tambien es mejor que el XLT.

Lo ideal es que Meade hiciera una serie Pro de los ACF con algunas de las caracteristicas de los RCX, como son el tubo de carbono y la colimacion automatica.

Tere

[Arbacia]

Mecanicamente y electronicamente los lx200 son superiores en prestaciones.

Eso fué hasta que celestron montó los SCT en CGE...

Respecto a los recubrimientos circulan por ahí varios análisis comparando los UHCT y starbright XLT y suelen dar el plus a celestron

[Arbacia]

Por cierto, hay un hilo reciente en CN que es similar a este, quizas te ayude:

Celestron C11 vs. Meade 12" LX200-ACF
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... er/2792395

[cometas]

Es cierto que la CGE es una buena montura, solo que las monturas tipo aleman las aborrezco , pues no me gusta nada el tema del paso por el meridiano, y esta sufre una seria limitacion en ese sentido pues enseguida choca tras pasar el meridiano.

Muchas veces necesito seguir un objeto (transitos de exoplanetas) durante horas, a veces 4 o 5 horas y con una montura alemana esto se complica en exceso . cuando pasas el meridiano , o a las pocas horas, ya estas chocando por algun sitio.

[Conery]

LX 200, LX 200... ¡no lo dudes!

[bufat]

Opino lo mismo que Conery.

Saludos