murnau...todo buen refractor deberia ser colimable.
Saludos
Refractor para visual de cielo profundo
Mensajepor Daskur » 15 Dic 2008, 23:43
Normalmente vienen colimados y no deberia hacerte falta tocar los tornillos de colimacion, a menos que quieras despues de un startest, corregir variaciones o deformaciones en los discos de airy. Una vez hecho esto y fijado las correcciones, un refractor es dificil que se descolime facilmente.
Otra cosa es que haya una descolimacion del enfocador salido de fabrica, cosa que en mas de un modelo ha pasado.
Se puede colimar un refractor con un colimador laser para verificar si el haz de luz incide en el centro de la lente (podemos superponer un circulo de papel con agujero en el centro para hacerlo mas facil), si es así, despues vendria el startest, bien con una estrella natural o artifical, para verificar el disco de airy y ajustar si es necesario.
hay algun que otro hilo en el foro acerca de esto.
Saludos
Otra cosa es que haya una descolimacion del enfocador salido de fabrica, cosa que en mas de un modelo ha pasado.
Se puede colimar un refractor con un colimador laser para verificar si el haz de luz incide en el centro de la lente (podemos superponer un circulo de papel con agujero en el centro para hacerlo mas facil), si es así, despues vendria el startest, bien con una estrella natural o artifical, para verificar el disco de airy y ajustar si es necesario.
hay algun que otro hilo en el foro acerca de esto.
Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
- Ceres
- Mensajes: 815
- Registrado: 23 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Cerro El Robledo (Losar de la Vera, Cáceres)
Mensajepor Ceres » 16 Dic 2008, 01:31
Daskur escribió:murnau...todo buen refractor deberia ser colimable.
Hola,
Daskur, lo que comentas es valido para lo que se fabrica en nuestros tiempos, en tiempos preteriros, cuando las cosas se hacían con gusto e infinita paciencia, los resultados eran bien diferentes. Supongo que los buenos entendidos de entonces hubieran dicho que “todo buen refractor no debería ser colímable”. Lo digo con conocimiento de causa…tengo algún que otro telescopio Zeiss, uno de ellos con más de 60 años y al igual que los otros no es colimable y después de esos años (Dios sabe la de tumbos que habrá dado) su óptica sigue perfectamente centrada, al igual que todos los telescopios Zeiss que tengo y todos los que he probado. Pero dejemos de soñar…porque desgraciadamente los BUENOS TELESCOPIOS pertenecen al pasado, pero como la calidad es perdurable, algunos afortunados tenemos la suerte de tener una de esas obras de arte concebidas para hacer disfrutar a sus propietarios.
murnau, cuidado con lo que te coges, no sea que tu sensibilidad se vea seriamente afectada…el tipo de telescopio que buscas suele dejar bastante que desear, y son muy pocas las unidades que se salvan. Quizás deberías esperar a que SW fabrique un 150/750 ED, si eso sucede algún día, seguro que puede merecer la pena.
Saludos,
“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Mensajepor Adariel » 16 Dic 2008, 15:17
Hola,
Darksur evidentemente el telescopio estaba correctamente colimado, y su trabajo costó, pues al principio intentamos emplear un diagonal de 2" de Takahashi (que esa es otra historia) y al final acabamos solucionando el tema por la vía rápida: empleando un diagonal de 2" de Williams (dieléctrico). El patrón de difracción en foco a 150-200x (Nagler 5 y Nagler 7 con Powermate 2x respectivamente, y evidentemente estoy redondeando los aumentos) era perfectamente simétrico, con un disco de Airy prominente, y al menos media docena de anillos de difracción en las estrellas brillantes, amén del mencionado cromatismo extremo. No hay que ser muy listo para deducir, a partir de esa imagen en foco, que la calidad de la óptica era lamentable, y un star test reveló una aberración sensiblemente superior al lambda/3 del Suiter en esférica, con sus toques de aberraciones zonales por aquí y por allá. Y eso nada tiene que ver con la colimación.
Sin duda, con una óptica más decente el telescopio rendiría mucho mejor, pero independientemente de la calidad concreta del espécimen probado, subsisten tres serios problemas en el diseño del telescopio:
1- El cromatismo es brutal, para nada equiparable a diseños Petzval similares (como los NA de Vixen), y sí del orden del ST150mm estándar chino. Y muy superior al ST120 chino.
2- Las reflexiones en el doblete posterior, que hacen aparecer halos adicionales en objetos brillantes y roban una barbaridad de contraste.
3- Por si fuera poco, el diseño Peztval debería reducir notoriamente las aberraciones en borde, cuando en realidad el telescopio se comportaba exactamente igual en bordes que el ST120, y sensiblemente peor que un APO f/7.5 chino (el ED120, por tener referencia). En resumen, no se gana corrección cromática, no se gana corrección geométrica y encima el segundo doblete mete halos y luz parásita a patadas.
Btw, conozco a uno de los que inicialmente habló muy bien del instrumento, y que tras un par de side by side con otros telescopios de similar precio cambió radicalmente de opinión. No es exactamente lo mismo cuando uno ve el instrumento aislado, donde 15cm con más de 3º de campo son una abertura muy satisfactoria para objetos de cielo profundo grandes, y sobre todo, cuando uno puede achacar los fondos claros a una noche no particulamente buena. Pero cuando en un side by side uno ve que el ST120 ofrece igual rendimiento en bordes con mejor (y digo MEJOR) corrección cromática, y un R150 chino (el estándar f/8) ofrece mejor contraste y fondos más oscuros a los mismos aumentos, está claro que la óptica del Bresser deja muchísimo que desear.
Cierto, es posible que fuera un instrumento particularmente malo, pero siguen quedando los problemas mencionados, que son comunes a todos ellos.
Byes
PD. Aunque seguramente no me conozcas, ya llevo unos cuantos añitos posteando por los foros, y como serán capaces de atestiguar unos cuantos, sé hacer unos side by side decentes y en condiciones.
Darksur evidentemente el telescopio estaba correctamente colimado, y su trabajo costó, pues al principio intentamos emplear un diagonal de 2" de Takahashi (que esa es otra historia) y al final acabamos solucionando el tema por la vía rápida: empleando un diagonal de 2" de Williams (dieléctrico). El patrón de difracción en foco a 150-200x (Nagler 5 y Nagler 7 con Powermate 2x respectivamente, y evidentemente estoy redondeando los aumentos) era perfectamente simétrico, con un disco de Airy prominente, y al menos media docena de anillos de difracción en las estrellas brillantes, amén del mencionado cromatismo extremo. No hay que ser muy listo para deducir, a partir de esa imagen en foco, que la calidad de la óptica era lamentable, y un star test reveló una aberración sensiblemente superior al lambda/3 del Suiter en esférica, con sus toques de aberraciones zonales por aquí y por allá. Y eso nada tiene que ver con la colimación.
Sin duda, con una óptica más decente el telescopio rendiría mucho mejor, pero independientemente de la calidad concreta del espécimen probado, subsisten tres serios problemas en el diseño del telescopio:
1- El cromatismo es brutal, para nada equiparable a diseños Petzval similares (como los NA de Vixen), y sí del orden del ST150mm estándar chino. Y muy superior al ST120 chino.
2- Las reflexiones en el doblete posterior, que hacen aparecer halos adicionales en objetos brillantes y roban una barbaridad de contraste.
3- Por si fuera poco, el diseño Peztval debería reducir notoriamente las aberraciones en borde, cuando en realidad el telescopio se comportaba exactamente igual en bordes que el ST120, y sensiblemente peor que un APO f/7.5 chino (el ED120, por tener referencia). En resumen, no se gana corrección cromática, no se gana corrección geométrica y encima el segundo doblete mete halos y luz parásita a patadas.
Btw, conozco a uno de los que inicialmente habló muy bien del instrumento, y que tras un par de side by side con otros telescopios de similar precio cambió radicalmente de opinión. No es exactamente lo mismo cuando uno ve el instrumento aislado, donde 15cm con más de 3º de campo son una abertura muy satisfactoria para objetos de cielo profundo grandes, y sobre todo, cuando uno puede achacar los fondos claros a una noche no particulamente buena. Pero cuando en un side by side uno ve que el ST120 ofrece igual rendimiento en bordes con mejor (y digo MEJOR) corrección cromática, y un R150 chino (el estándar f/8) ofrece mejor contraste y fondos más oscuros a los mismos aumentos, está claro que la óptica del Bresser deja muchísimo que desear.
Cierto, es posible que fuera un instrumento particularmente malo, pero siguen quedando los problemas mencionados, que son comunes a todos ellos.
Byes
PD. Aunque seguramente no me conozcas, ya llevo unos cuantos añitos posteando por los foros, y como serán capaces de atestiguar unos cuantos, sé hacer unos side by side decentes y en condiciones.
LX200 10" Classic - Starfinder 8" f/6 Ecuatorial
ST120 / C9.25XLT + HEQ5-PRO (EQ5 RIP de momento)
Oculares: Konig MK70 40mm - Konig 32mm 2" - Nagler T4 22mm - Nagler T4 17mm - Nagler T6 13mm - Radian 10-8-6-5mm
Meade S4000 Japan SP40 y SP26 - Celestron E-lux 25 - Ultima 7.5mm - Barlow Meade #140 2x
Diagonal Maxbright 2" - Filtro UHC + Lumicon OIII + Fringe Killer 2"
ST120 / C9.25XLT + HEQ5-PRO (EQ5 RIP de momento)
Oculares: Konig MK70 40mm - Konig 32mm 2" - Nagler T4 22mm - Nagler T4 17mm - Nagler T6 13mm - Radian 10-8-6-5mm
Meade S4000 Japan SP40 y SP26 - Celestron E-lux 25 - Ultima 7.5mm - Barlow Meade #140 2x
Diagonal Maxbright 2" - Filtro UHC + Lumicon OIII + Fringe Killer 2"
Mensajepor Daskur » 16 Dic 2008, 16:03
Gracias por tus explicaciones Adariel, pero me bastaba con que me dijeras simplemente que estaba correctamente colimado, pues era la unica duda que tenia. , ademas yo no tengo ese refractor.
Si tu tienes tu experiencia (que no lo pongo en duda), pues muy bien.
Saludos
Si tu tienes tu experiencia (que no lo pongo en duda), pues muy bien.
Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
Mensajepor Daskur » 16 Dic 2008, 16:23
Estoy de acuerdo contigo Ceres, y esos instrumentos de antes de los que me hablas evidentemente estaban hechos a conciencia y con un control de calidad exquisito. Hoy en dia si adquieres un refractor de gama media-baja y no es colimable, te puede dar sorpresas, porque todo el mundo sabe que se hacen como churros.
Saludos
Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE