lxd75 s/n 8'' vs lxd75 s/c 8''

[Sirius]

Hola

Un saludo. Hace ya algunos meses que estoy dudando de cambiar el Konusmotor 90/100 que tengo desde hace dos años. El detonante fue la nitidez de observación que tuve con un meade etx 70 que no tenia con el mio (mas la tendencia humana de intertar conseguir algo mas de lo que ya tenemos ...).
Tras las dudas iniciales vinieron la dudas de verdad y finalmente decidí invertir en unos oculares y una barlow, que es duradero, y leer por los forums.
La inversión magnifica. El leer no han disipado las dudas.
Actualmente me estoy decantando por un meade lxd 75 s/n 8'' o por el lxd 75 s/c 8''. Se que tiene arquitecturas diferentes pero ....

Podeis echarme una mano?

Gracias y hasta otra.

[mintaka]

Los Schmidt-Newton tengo entendido que no tienen una óptica envidiable, si no todo lo conrario. Son muy normalitos (y algunos no llegan a eso). Así que sin dudarlo, me voy al Schmidt-Cassegrain.

¿Y no has considerado el refractor de 6" acromático?, supongo que tendrá cromatismo, pero quizá alguien sepa si merece la pena.

¿Has considerado la diferencia de precio con la gama lx?

Saludos .

[aymard]

Corregidme si me equivoco:
Los schmidt-newtonian, son reflectores newtonianos con una lámina correctora schmidt. Tienen el porta-oculares en un lado del tubo.
Los schmidt-cassegrain, son reflectores cassegrain (parecido a los newtonianos, pero el espejo secundario es hiperbólico para poder duplicar la focal con el mismo tamaño de tubo) que también tienen una lámina correctora schmidt. Tienen el porta-oculares en el final del tubo.

Por tanto, me quedaría con un s-c, porque es más compacto.
Otra cosa es cómo los fabriquen...

[Sirius]

Gracias mintaka por tu respuesta.

Si que he considerado ( y siguo en ello) el lx90, pero la direrencia con el s/n es abismal ya que los soportes no son nada comparables y podria desviar la discusión sobre las opticas.
Respecto al refractor de 6'' no lo he considerado. Si no mal recuerdo es bastante largo y ya tengo suficiente con el konus que, en ocasiones, no se donde meterlo en el coche.

Si puedes darme mas luces sobre el tema soy todo vista.

Hasta pronto.

[mintaka]

Estás igual que yo hace tiempo. Yo al final me decanté por la serie Lx (tarde más en comprarmelo). Yo, lo que te comenté (sobre la óptica) lo leí en una publicación francesa, te puedo decir que le hicieron una buena prueba (a dos tubos), y el S/N dejó que desear en uno de los casos y en el otro tampoco era para tirar cohetes. En teoría el S/C, en cuanto a óptica se refiere, es igual al lx90 ( y lx200), lo único que cambia es el color del tubo. Si ya estás cansado del tamaño (como yo lo estaba) vete a por el S/C, yo tenía que hacer entre tres y cuatro viajes al coche para transprotar mi newton, ahora con dos lo apaño, y para montarlo, la diferencia de tiempo es abismal.

No sé que decirte más, de lo que estoy seguro es que el modelo S/N (hoy por hoy) no me lo compraba. Por cierto, también comentaban en la revista que, aunque las piezas las fabriquen en EEUU, los ensamblan en china, bueno, pues comentaban un poco que el acabado no era todo lo deseable que debiera, y aquí ya sólo hablan del tubo (aunque supongo que afectará a toda la gama). No sé Sirius, quizás te estoy liando más.

Como respuesta final: me quedo con el S/C.

Saludos .

[Fuego]

Yo tambien optaría por el S/C de 8", ya que no mencionas la palabra "astrofoto" por ningun lado y por tu telescopio actual más o menos se pueden adivinar tus preferencias observacionales. Nunca he observado por un S/N pero, de estar bien corregido, en principio tendría ventajas sobre el S/C (salvo el tamaño). Menor obstruccion central, correccion con la lámina Smidht,focal más atractiva,... Sin embargo dicen que cuando les metes aumentos no funcionan todo lo bien que deberían , no sé por qué. No estaría de más que algun poseedor de un "bicho" de estos hiciera alguna review.

Salu2

[Alcor]

Lo malo que tienen los SN desde mi punto de vista y por lo que no rinden tan bien es porque son f/4. Por mucha lamina que les pongan, solo corrige la coma, tienen mucha obstruccion, yo diria que tanta como un SC.

[Sirius]

En obstrucción estan casi a la par. Gana el s/n con un 15% respecto del s/c con un 14,1%.
Respecto al uso .... quiero ver. Tengo sed y hambre de ver. Tengo que decir que por ahora me atrae mas el cielo profundo, posiblemente a causa que con jupiter, saturno i la luna (la luna no tanto) ya he dedicado tiempo sin obtener mejoras en la observación bien por ignorancia de principiante o bien que, para más detalle, supongo que esta la astrofoto.
Del s/c creo que hay bastante gente que lo tiene y parece ser que estan contentos.
Del s/n carezco de información de alguien que lo tenga o lo haya utilizado (no se prodiga demasiado por los foros).

[Guest]

hola,quiero referirme a mi modesta experiencia sobre el ldx75 de meade,ya que lo tengo desde ahce 1 año,tengo satisfacciones y desencantos,como la ruptura electricadel motor de ar,me la cambiaran por estar en garantias,pero el problema de estos creo que estan en el peso del tubo,el mio es de 10 pulgadas y anda en los 15 kg aprox,el cual hace temblar la montura,el bloqueo es algo menor que el s-c ,pero este es mas facil de manejar y de observar ya que se hace comodo desde el ocular central.ocupa menos lugar y es importante para cargarlo o dejarlo fijo en un observatorio casero pequeño como el mio de 2por 2.Las imagenes son claras si el seing lo quiere,he visto buenisimas con 300x llegando con una barlow por 2,claro es un f4,es bueno para cielo profundo y no tanto para los planetas,no tengo aberraciones esféricas ni cromáticas,la lente schmidth hace su trabajo,son muchas las consideraciones y una de peso es el peso en dolares,muy caro el s-c y la diferencia es poca en calidad de imágenes,sobre todo si se tiene una lente con uhtc.Me gustaria que elguien con uno similar nos contara sus cuitas.muchas gracias

[Jollucer]

Si te sirve de algo, yo también estaba con la misma duda que tú. Hace tiempo que quiero comprarme un teles bueno, y la verdad es que me gusta tanto la planetaria como el cielo profundo, y eso me obliga a decantarme por el SC, yo de ti no lo dudaria, menos volumen y más posibilidades, en cuanto a optica no lo sé, aunque ya te han respondido el resto de compañeros indicando que es mejor, la pega es que el precio es más alto aunque no excesivamente superior.

Quizás cuando lo tengás claro te asalte la misma duda que tengo yo ahora, me decantanto por el Lxd75 (montura ecuatorial) o el Lx90 (montura de horquilla), el tubo es el mismo. Creo que la Lx90 es mucho más secilla de transportar, montar y alinear, es cierto?, aunque, me han contado que los problemas pueden venir a la hora de hacer astrofotógrafia (cosa que me gustaria iniciarme algún día). Alguién podría comentar algo al respecto?, se que la serie Lx90 junto con la Lx200 son las que más vendidas, imagino que habrá alguna razón de peso.

Saludos