Mas sobre oculares.

[plastelino]

Hola, quiero hacerme con un juego de oculares para mi C9.25 y busco oculares de calidad, ¿que me recomendaríais?
Gracias.

[andresmatorral]

Pues, para cielo profundo puedes pillarte los Ethos (17, 13, 8 y 6 para tu teles yo solamente cogería los dos primeros máximo el de 8 por un tema de aumentos), Nagler (31, 26, 20 etc) y no sería tampoco mala idea el Panoptic 41. Y para planetaria puedes buscarte un Radian en función del rendimiento óptico del cacharro y lo que te guste en planetaria en cuanto a aumentos. Esto en cuanto a Televue.

En Pentax puedes cogerte el juego entero sin equivocarte XW-40, 30, 20... la opción del XO-5mm puedes considerarla si es capaz de dar buenas imágenes pero más de 400 aumentos es un poco excesivo para cualquier cacharro aun siendo bueno.

Otra opción que puede interesarte es pillarte el juego Zeiss de cuatro oculares, aunque el de 4 y 6 es posible que no llegues a usarlos lo suficiente a para justificar el gasto (si quieres los compramos a medias y nos jugamos la cajita a la brisca) pero ya no serían de gran campo

Una opción que a mi me gusta son los Vixen LVW. Me parecen muy buenos oculares que a veces se ponen a excesiva distancia de Pentax y Televue (hay muchos modelos nagler que no dan mejores imágenes que los LVW, los nuevos sí, pero con los antiguos hay de todo)

Después siempre puedes mirar la gama alta de casas como Meade (UWAN serie 5000) o Celestron, aunque estos útimos no los he probado. Algunos meade antiguos (Japan) son asombrosos en especial el UWAN 8.8 que ya no se fabrica. La serie UWAN de William Optics también parece estar bien, el 28mm tiene bastante reputación aunque es carillo.

Seguro que salen más y más opiniones, pero esto sería la opción interesante según bolsillo en especial los Televue y los Pentax, aunque las opiniones estan divididas al respecto en lo que parece que es una rivalidad creciente entre partidarios que puede convertirse en discusiones tipo "Refractor-Reflector". y claro está, los Zeiss, que deben ser algo espectacular en transmisión y calidad, aunque claro, con poco campo... hoy en día hay gente que ya no puede mirar por un ocular de 70º sin tener la sensación de mirar por el agujero de una cerradura

[Adariel]

Hola,

yo tengo un LX200 de 10", que es similar a tu telescopio, y para el que tengo el siguiente juego de oculares:
- Konig MK70 40mm 2"
- Konig 32mm 2"
- Nagler T4 22mm 2"
- Nagler T4 17mm 2"
- Nagler T6 13mm 1.25"
- Radian 10mm
- Radian 8mm
- Radian 6mm
- Radian 5mm

Donde me estiro hasta el Radian 5 (520x) porque tanto el cielo (Izaña) como la calidad del telescopio permiten alcanzar esos valores

Y como siempre recomiendo para empezar un juego de oculares, hay que partir del ocular de mínimo aumento y máximo campo. En un C9.25, suponiendo que compres el correspondiente adaptador de 2" y un diagonal de 2" decente (William Optics dieléctrico o mejor), las mejores opciones que tienes para máximo campo son el Panoptic 41 y el Pentax XW 40. Ambos oculares permiten llegar al máximo campo posible en 2" (cosa que no hace el Nagler T5 31mm, que se queda en 42mm de diafragma de campo, por los 46mm de los anteriores) y están muy bien corregidos. Una alternativa económica es el Paragon 40mm de TMB, que ofrece un rendimiento bastante satisfactorio (bien corregido, salvo el último 5% o así del campo) por la mitad de precio (mi Konig MK70 lo compré en la época en que no existía ni el Pan41 ni el XW40, y el XL 40 no me gustaba nada).

El siguiente ocular en mi juego es el Konig 32, que probablemente no te haga falta, pues lo tengo ahí fundamentalmente para mi otro telescopio (ST120, donde ofrece 3.2º de campo). Por tanto, yo saltaría al Nagler T5 26mm o al Nagler T4 22mm (salvo que prefieras esperar al hipotético Ethos 20-22mm). Si prefieres algo más económico, el Panoptic 24 o el Vixen LVW 22mm ofrecen un excelente rendimiento también. Mientras que el 40mm es el ocular para observar los objetos más grandes (y para localizar objetos), el 2Xmm te permite comenzar a ver detalles en cielo profundo, con un cielo bastante negro (dependiendo de las condiciones del lugar de observación) pero todavía conservando bastante luminosidad superficial de los objetos.

Después toca pasar por el 17mm, en mi caso el Nagler T4 17mm, aunque también tienes el Ethos 17mm y el Nagler T5 16mm (ojo, que la extracción pupilar del 16mm es muy pequeña y hay gente que lo encuentra muy incómodo). Por la parte económica, el Vixen LVW 17mm. Con este ocular consigues mayor magnitud límite y mayor resolución de detalles, a costa de sacrificar algo de luminosidad superficial. En mi caso, es el ocular ideal para el 90% de las galaxias .

El 13mm suele ser el máximo aumento habitual para cielo profundo. De nuevo tienes el Ethos 13mm, o bien el Nagler T6 13mm o el Nagler T4 12mm, y como alternativa económica (y de menor campo), el Vixen LVW 13mm.

En ocasiones el 10mm también puede ser útil para cielo profundo (a la hora de resolver globulares, observar planetarias y tal), y en mi caso yo me decanté por un Radian 10, que tiene significativamente más definición que los Nagler T6. No obstante, el Pentax XW 10mm ofrece un rendimiento interesante, así como el Celestron Axiom XL 10mm o el Nagler T6 9mm.

El 8mm queda casi exclusivamente reservado para planetaria, pues 294x se pueden usar habitualmente en la península para ver planetas. Por tanto, yo te recomendaría un ocular con buena definición y contraste, el Ethos 8mm si tienes intenciones de usarlo en cielo profundo (para resolver algún detalle adicional que con el 10mm y para mejorar la magnitud límite estelar), o el Radian 8mm. El Vixen LVW 8mm ya no queda tan bien, pues sigue siendo ligeramente inferior a los Radian en definición en eje y contraste. Si no te importa estirarte a un aumento algo más alto, el Nagler T6 7mm o el Pentax XW 7mm ofrecen rendimientos muy razonables, aunque en general, y pese a la diferencia de aumentos, el Radian 8mm permite ver detalles más finos que el Nagler T6 7mm (comparado en varios side by side con varios telescopios).

El 6mm ya empieza a exigir condiciones muy buenas, así que no es un ocular que vayas a usar demasiado. Como los 12-13mm son oculares de 1.25", puedes contar con una buena barlow 2x de 1.25" para cubrir este aumento, en las raras ocasiones en que el cielo lo permita, o bien pillar el Radian 6, si el cielo que tienes te permite sacar partido a casi 400x.

En resumen, si el dinero no es objeto, bajo mi punto de vista el juego de oculares ideal quedaría:
- Panoptic 41mm / Pentax XW 40mm
- Nagler T5 26mm / Nagler T4 22mm
- Ethos 17mm / Nagler T4 17mm
- Ethos 13mm / Nagler T6 13mm / Nagler T4 12mm
- Pentax XW 10mm / Nagler T6 9mm / Radian 10mm
- Ethos 8mm / Pentax XW 7mm / Nagler T6 7mm / Radian 8mm
- Radian 6mm (opcional)

En fin, ya dirás qué opinas y qué preferencias tienes en cuanto a campo aparente de los oculares y demás

Byes

[Alex]

Hola a todos esperando que esteis disfrutando de estas fiestas.

Quería hacer una sugerencia en general a todos los foreros que están interesados en oculare, pensando que la información que se da, puede ser mucho mas completa y efectiva, si cuando nos referimos a un ocular en concreto, añadiesemos el diametro del telescopio y la relación focal y/o aumentos que nos proporciona, cuando hacemos el informe o lo estamos evaluando.

No se como lo veis, pero creo que no es trabajoso incluir estos datos y se podria construir una hoja de cálculo con mucha información y además de "alta utilidad"!

Saludos

[plastelino]

Hola de nuevo.
Mil gracias Andresmatorral y Adariel.
Adariel, tu análisis es impresionante, y me aclara muchas dudas, lo malo es que he mirado precios y todavia alucino...
Mi idea son oculares de gran campo, y de momento estoy esperando el WO UWAN de 28mm, que pensaba era caro, pero ya veo que estaba equivocado.
Había pensado en completar el juego con los UWAN de 16mm, 7mm y 4mm, estos dos últimos los usaría sobretodo con un zenithstar de 70 y 430mm de focal, ya que para el C9,25 (235/2350mm) sería meterle ya demasiados aumentos con mi cielo.
Pues nada, ahora seguiremos buscando pero con algo más de criterio.

Gracias de nuevo.

[Guest]

Pues nada, Adariel te lo ha dejado en bandeja, yo he tenido ese telescopio, y lo he usado con el panoptic 41, nagler 22, nagler 13, nagler7 y en noches cristalinas me ha aguantado el nagler 5, tambien los he combinado sin problemas tanto con la barlow televue 2x como con la 2.5x o la powermate 2.5x
Aunque eso si,,,, tengo el ethos 13 y menudo pedazo de ocular, no por los 100º de campo, eso es lo de menos, tiene una correccion y una transmision de lo mejor, bastante superior a los nagler, y para que se note diferencia entre un nagler y el ethos a primera vista... la mejora tiene que ser evidente, asi que si añades un ethos a tu coleccion seria perfecto, de hecho yo quitaria dos oculares y meteria un ethos si fuese preciso.

un saludoooo