Que teles es mejor para astrofoto y visual?

[leon1234567890]

Hola, me quiero comprar un nuevo teles, el que tengo es un teles refractor SW 120/600 y bueno quiero adquirir otro mejor, lo utilizaria para astrofoto de cielo profundo aunque claro tambien lo usaria para visual, las 2 cosas al 50%.

bueno los candidatos son:

Sky-watcher 150/1200 refractor acromatico.
Sky-watcher ED 80/600 apocromatico.

claro ya se que el ED 80 tiene la imagen mas nitida pero el acromatico 150 tiene mas abertura y capta objetos de mayor magnitud.

la cosa es que como ya he dicho lo usaria tanto para visual como para astrofotografia, mas de cielo profundo que de planetaria aunque tambien lo usaria para planetaria de vez en cuando.

nose la verdad es que aun no me he decantado por ninguna especialidad en concreto y por eso ando un poco perdido sin saber que hacer.

que me recomendais? el ED80 o el acromatico 150? logicamente el ED80 me costaria un poco mas caro que el 150 y es otro aspecto a tener en cuenta, luego el cromatismo no me importa mucho ya que tengo un contrast booster de bader y me eliminaria el cromatismo del 150.

bueno espero vuestro consejo.
un saludo.

[Nova]

Digo lo que siempre he dicho: el cromatismo no es el único defecto presente en los refractores.
¡No se por que teneis tanta mania por el cromatismo!

Un buen refractor no sólo ha de tener bien corregida la aberración cromática, sino también otras que pueden ser más importantes.

El 150 f 8 es un teles muy gordo, con una buena relación calidad precio, pero ópticamente mediocre.
Además, es muy pesado, precisas de una buena montura para moverlo con solvencia y olvídate de desplazarte con él. Ten presente que si compraras un buen refractor acromático de 150 mm te iba acostar 5 veces más que el chino.
Por contra, el 80 ED está muy bien corregido para el cromatismo y presenta, por lo general, una óptica muy liisa, con un buen RMS.

Sin duda el 80 ED es mucho mejor telescopio, claro está, bastante más pequeño.







NaCl-U-2

[Linx]

Yo no me restringiría a un abanico tan cerrado. Considera seriamente algunos reflectores, si no quieres ir a los 200mm , los 150 también te irán de fábula, y recuerda: un refractor son al menos 2 lentes y 4 superficies, y reflector solo es un espejo, 1 superficie, porque el plano no suele plantear problemas.

Saludos.

[leon1234567890]

ya se que los relflectores son otra alternativa pero me gustan mas las lentes, ademas, un refractor puede ser que la zona de la lente la tenga mas gruesa pero la zona de los oculares es mas fina y creo que por tanto mas manejable, luego a parte, por unos 300 € como mucho no puedo aspirar a comprar algo muy caro o muy bueno, yo prefiero los refractores mas que nada me son mas comodos de usar y no requieren mucho cuidado de la optica, solo montar y listo.

si conoceis algun tubo refractor mejor que los que he citado para las funciones que he descrito (astrofoto y visual) os agradeceria que me lo comentaseis.

luego yo pienso, me recomendais el ED80 pero no seria mejor el 150? aunque tenga una optica peor que el ED80 no podria ver mas cosas que con el ED80? por tener mas abertura seria mas luminoso, necesitaria menos tiempo de exposicion en astrofoto y en visual veria mas cosas no? o me equivoco?

un saludo.

[snikers]

Optica mediocre un 150 f8? por el precio que vale?

Tendrías que ver como tubos de 3000€ apenas noto diferencia en cielo profundo,y no solo lo digo yo,hubo mas gente la cual decía y este tubo vale tanto? que tiene?

Un 150/1200 en visual tendrás muy buenas sensaciones,sin embargo el problema de la foto será la montura,el cromatismo pues tb,pero el mayor problema es la montura sin duda.

Yo en visual lo muevo con una cg5 gt sin ningún problema.

El 80 en visual para planetaria y lunar va bien,para profundo se queda muy corto,sin embargo yo a 240x no he tenido problemas en las varias veces que lo he usado.

[Nova]

No, no por el precio que vale. Es bueno en relación calidad precio.
Es mediocre en términos absolutos, aunque algunas unidades pueden salir mejores que otras...

Leon 123....con el 150 verás más, pero no verás mejor.

En esta vida todo es cuestión de opiniones: para algunos el cromatismo no importa, para otros es intolerable, que si espejos, que si lentes, que si naglers, que si Orthos...pero no esperes que por lo que cuesta tengas un tubarro 150 tope corregido.

Yo soy de los que piensan "pequeño pero de calidad".




Hay otras opiniones...







NaCl-U-2

[Omicron]

Hola,

Yo me decantaria por un 80ED, mejor calidad optica que el acromatico, en astrofoto la vas a notar. Mas adelante este 80ED, podría ser un buen compañero de un catadioptrico de 8".

Saludos

[jordillo]

yo he tenido un acromatico 150/1200 y el swED80 lo superaba en casi todo, si piensas hacer astrofoto el ed80, la opción de reflector 150/750 también es digna de considerar aunque el campo abarcado será más limitado para objetos grandes, M31, M45, te iran muy justito a menos que compres un reductor buenecillo, aunque en el ed80 también seria intresante un aplanador/reductor...

[javi_cad]

Yo opino igual que jordillo, creo que deberías plantearte también la opción de un reflector, te sería un apoyo al refractor que tienes ahora mismo.

saludos

[Guest]

¿ cual es el presupuesto que tienes ? cambia mucho la cosa