Sky-Watcher 200 con HEQ-5 en Revista "ESPACIO"

[Calysto]

Saludos a todos,

Tengo constancia de que en la Revista de Astronomia que se edita mensualmente "ESPACIO", concretamente en la Nº 5 (Mayo 2005), se hizo un estudio detallado y se puso a prueba el equipo Sky-Watcher 200/1000, f/5, en montura HEQ-5, en la seccion "Sala de Pruebas".

Adquiero mensualmente esta magnifica revista astronomica desde Octubre 2005, y la Nº 5 de Mayo, a la que hago referencia, no la poseo. Quisiera saber de alguien que comprara antaño este numero para que me comentara de alguna forma, las conclusiones a favor y en contra que se sacaron del estudio del equipo antes mencionado.

Muchisimas gracias...

[mintaka]

¡Hombre!, ya que lo pones así de facil, mira esto:





Saludos .

[jordillo]

Gracias, yo también queria leer este articulo...

[Calysto]

Joder Mintaka!!!

RequeteMuchisimas Gracias!!

Eternamente Agradecido, no esperaba una respuesta tan clara, jajajaj!

La verdad, es que es exactamente lo que necesitaba...

Un fuerte Saludo compañero!!

[Zermelo]

Muchas gracias por el favor, mintaka!

¿No tenés ganas de escanear toda la revista?
¿Todos los meses?
(iríamos todos presos!!!!)

Bromas aparte, la revisión del telescopio es muy pero demasiado superficial y poco seria. Los comentarios parecen los de un usuario ante su primer telescopio, el primer día de uso.

La única sutileza que nombra es el defecto en los bordes del campo a grandes aumentos, cuestión bastante sorprendente. No especifica si es debido a la coma (poco probable a 200x, no?), así como tampoco dice qué oculares está usando, qué va....

Por ahora me quedo toda la vida con Cloudy Nights. Hay buenas reviews así como también las hay bastante flojas, pero la cantidad y calidad de opiniones es espectacular.

saludos

Zermelo

[Fuego]

Yo creo, Zermelo, que es demasiado superficial por una razon bien sencilla: Está destinada a usuarios noveles e incluso a personas que jamás han observado por un telescopio (la Revista Espacio abarca un rango de lectores muy diverso). Cualquier persona que lleve un par de años aficcionado a la astronomía ha tenido la ocasion de observar con un Newton 200 f/5 una o muchas veces, ya que se trata de un modelo muy popular.

Creo que la revision cumple bien su propósito en funcion del público al que va dirigida, en la línea de la revista ESPACIO,una revista no tan técnica y especializada como Tribuna de Astronomía, pero mucho más funcional, completa y amena para la mayoría de lectores. De hecho Tribuna de Astronomía ha incluido recientemente revisiones de equipos tambien (cosa de agradecer). Con la competencia los usuarios siempre salimos ganando. Yo suelo comprar las dos revistas, son distintas y complementarias.
Yo tambien me quedo con Cloudy Nights Zermelo, pero eso es otra historia.

Salu2

[Arbacia]

Fuego, estoy de acuerdo contigo. Espacio es una revista dirigida al gran público. Yo la situaría en el mismo estante que un Muy Interesante o un Quo. Grandes imágenes, grandes titulares, texto superpuesto a fotografias, imágenes gigantes de aerógrafo, muestrario de productos, buena impresíon, muy colorista, etc.

http://www.grupov.es/administrador/asp/ ... revista=14

Creo que cumple un papel de divulgación básica y cubre ese rango no cubierto por otras revistas.

Ahora bien, yo sigo la máxima de que la ciencia hay que hacerla sencilla pero no simple. En mi experiencia, el publico disfruta de la divulgación de alto nivel. Creo que a Espacio le falta ese toque y con frecuencia alcanza la trivialidad.

[mintaka]

Bien dicho Arbacia, un día entré en un centro comercial y en la zona de prensa tenían, efectivamente, la revista el espacio con las que has mencionado, sin embargo la de Astronomia (antigua tribuna de Astronomía) estaba en el estante de ASTROLOGÍA , jejejej, me dió de todo. . Por cierto, coincido con vuestras opiniones.

Saludos