Duda cosustancial: poder resolutivo de los "apos"

[Finwe]

Además, en la luna pasa una cosa curiosa: segun pasan las nubes cambian los contrastes y en esos cambios el ojo, que tarda en aclimatarse a la nueva luminosidad, percibe detalles en lo que antes eran claros u oscuros.

A mi una de las observaciones lunares que mas me gusto de la luna fue una noche que habia parselene. La imagen abajos aumentos o con los prismaticos era de foto.

Un saludo

[javi_cad]

Alguna observación de la luna la he hecho con esas típicas nubes y la verdad que me sorprendí bastante, incluso con la luna casi llena, también he podido disfrutar de esa observación en mi terraza.

saludos

[albert]

Es curioso.
Yo he tenido un taka de 102mm apo y varios reflectores de 6" y tanto el nivel de detalles como la calidad de la imagen siempre han sido muy a la par. Ahora bien el Taka solo vale unas 10 veces lo que el Newton.
Por experiencia personal creo que un apo no ve mejor que un Newton chino de 6". Nunca he visto a traves de un SC o un Newton de 300mm por lo que no puedo opinar. Que vea mejor que un reflector de 100mm estoy totalmente de acuerdo. Aunque no es mejor gastarse 300€ en vez de los 2000€ de lo que cuesta el apo para obtener el mismo poder resolutivo?, idependientemente para lo que lo uses.

[Alcor]

Desde mi experiencia un refractor de 4" rinde igual que un reflector de 16" metidos en casa y con este tiempo

¿No me digais que con nubes no observais? Aun con la nube puesta hay mucho que ver a través de ella... muchos os sorprenderiais.

Las mejores imágenes de Marte y la Luna las he visto precisamente a través de nubes... son un "filtro" natural que en ocasiones ayuda muchísimo. Saludos.

Totalmente cierto. Una noche Mizar y yo observamos marte con un acromatico de 120mm y desde entonces ella estubo buscando un filtro para planetaria "efecto nube" desesperadamente.

[mack]

Yo he mirado a través de APO's y aunque su calidad es muy buena me cansan pronto en lo puramente visual. No sé, será que a mi lo que me gusta es meterle caña y ver las cosas en detalle. Cierto es que no soy un apasionado de los grandes campos...

El Maksutov Intes-Micro ALTER M815 es un telescopio maravilloso (ahora Titanio es su nuevo dueño, como él bien indica y deja claro ). Su resolución una vez aclimatado y el contraste que muestra en el fondo de cielo es algo bastante a tener en cuenta. Yo diría que es uno de los mejores 200mm que puedes encontrar en tubos ópticos actualmente. La nitidez en planetaria y cúmulos globulares, así como el poder de resolución en dobles ya me hubiera a mi gustado compararlo mano a mano con un APO, pasa que nunca pude quedar con Fobos_jca a la par...

Ahora con el C14 es otro cantar. Ver desde mi polucionado cielo magnitud estelar 14,5 es algo normal casi a diario y ver esos cúmulos globulares tan cuajados de estrellas, meterle 600x a las nebulosas planetarias, así como mostrar M42 AZUL con leves tonos rojizos en la zona más ionizada impresiona. El bicho traga luz, es un hecho. Peeeeeerooo, noto que no es lo mismo que el Maksutov en términos de resolución ni por asomo. El M815 separaba Zeta Orionis (2") e incluso Eta Orionis (1,6") por decir algunas, casi cualquier noche que me lo propusiera; al C14 Zeta Orionis a veces ya le cuesta. El cielo influye mucho y éste C14 noto que pide a gritos para esos menesteres un cielo mucho más estable. Ahora bien, para cielo profundo el Schmidt-Cassegrain ha supuesto un cambio radical, al permitirme hacer observaciones desde mi terraza, que el Mak sólo me daba en cielo negro como boca de lobo.

P.D.: Perdonad mi éxtasis, pero es que aún estoy con el mono de probarlo en un cielo oscuro. Quien quiera reírse un rato que venga conmigo la primera noche que lo pruebe bien probado.

[moriarty]

...El bicho traga luz, es un hecho. Peeeeeerooo, noto que no es lo mismo que el Maksutov en términos de resolución ni por asomo. El M815 separaba Zeta Orionis (2") e incluso Eta Orionis (1,6") por decir algunas, casi cualquier noche que me lo propusiera; al C14 Zeta Orionis a veces ya le cuesta. El cielo influye mucho y éste C14 noto que pide a gritos para esos menesteres un cielo mucho más estable.

Pues eso que comentas es muy raro, yo creo que debes tener algún problema de colimado, aclimatación... lo digo porque en mi C11 y desde Lepe, que aunque no es la contaminación de Almería pero tampoco se libra, en tema de dobles me resulta relativamente fácil separar estrellas de menos de 1". De hecho en varias noches me dediqué a ir observando estrellas de cada vez menor separación y pude determinar el límite real en torno a 0.6-0.7". Saludos!

[Titanio]

Hola,

Si me dieran un ultimato y me dijeran "Tienes que quedarte solo con un tubo de los tres que tienes, asi que elige uno y manda a paseo los otros dos". Mi elección sin duda sería el Maksutov, por su definición de imagen y contraste.

El problema del maksutov es que no se ven muchos, hablo de los Rumak de Intes Micro y claro nadie está dispuesto a gastarse un pico en este aparato, que es además para una especilalidad muy concreta como bien Mack define, planetaria, cúmulos globulares y dobles.

No se trata ya de decir que aparato es mejor o peor ya que tambien los precios varian mucho de unos equipos a otros. Sin ofender a nadie mucha culpa de esto lo tienen los que habiendo pagado un dinerar por un aparato nuevo de marca de raza no van a ver ni más ni mejor que con telescopios comprados más baratos y chinos. (No soy racista que cosnte).

Lo que si está claro es que hay telescopios a los que se les sacan mayor partida y estos son los Refractores, Los Maksutovs y los Mak-newtons.

Pero lo que si es cierto es que cada telescopio tiene su especialidad y claro hay colores y gustos para todos.

Como dicen los rusos: Ha Vkyc N Ha cBuet toBapu6eu net (mas o menos ) (en cuestión de Gustos y colores no hay amigos)


Un saludo.

[Arbacia]

Ha Vkyc N Ha cBuet toBapu6eu net (mas o menos )

ni mas ni menos... lo has clavado...

[mack]

No creo que sea tema de colimación Moriarty, el tubo está fino en ese sentido. Creo más bien que es algo en relación con la aclimatación y el hecho de haber probado con estrellas a relativa baja altura, o simplemente una cuestión de seeing. Alomejor es que aunque no lo creas tú tienes un cielo bastante aceptable en Lepe (a saber si no es que te llega aire laminado del Atlántico...). Lo digo porque lo normal que comentan los usuarios en foros como Cloudy Nights es que para estrellas dobles con instrumentos de considerable diámetro (de C11 para arriba) necesitan noches más y más buenas cuanto mayor sea la abertura. Incluso Damian Peach afirma que cuando usaba su C9,25 casi cualquier noche era buena para echar el rato, pero que con el C14 muchas noches incluso se abstiene de hacer nada porque resulta una pérdida de tiempo.
Un tubo más grande es una gran ventaja en muchos aspectos, pero te limita más la alta resolución.... ahora bien cuando hace buena noche tiene que ser..... . Yo todavía no he visto ni un planeta, estoy esperando a que Saturno se ponga a tiro a una altura y hora razonable para entonces hablar con propiedad. Sólo he visto la Luna, que un poco más y me agujerea la retina (he encargado un filtro polarizador variable). Mientras tanto tengo que probar con estrellas en torno al cénit para ver si la cosa mejora, aunque la prueba de fuego y la que determinará la calidad o no del bicho será en Calar Alto cuando se vayan las nieves. Ya tenéis que pensando una quedada para marzo o así...

Saludos

[Alcor]

A mi no me extraña que una abertura de 14" sea tan exigente con el seeing.

En cuanto a lo de quedar en calar alto, pues no es ninguna mala idea, se propone una quedada para marzo en plan acampada, podria ser por aquella zona.