Dobson Skywatcher 153 vs. 200mm

[mancarmo]

Pues la verdad, con lo que sé ahora me compraría el 153, pues no le he sacado mucho partido al 203.
Para planetaria, luna, las nebulosas más importantes, los cúmulos (abiertos y cerrados)... te sobra con el 153. Si quieres ver nebulosas más pequeñas, galaxias, más detalles.... pues hay que aumentar a 12" o más.

No todo es telescopio, también hay que invertir en unos buenos oculares, y para la montura dobson preferiblemente de amplio campo. Tengo en mente el zoom de hyperion que cuesta unos 200 €. Con el tiempo también hay que pensar en una montura ecuatorial, cámara ccd...

Por otro lado, si estás empezando, tarde o temprano tendrás que colimar, limpiar el telescopio. Como novato prefiero llevar un R5 y no un BMW.

Y también te digo, que ya que tengo el 203 no me arrepiento, ya llegará el día que le saque todo su partido. Pero hoy por hoy sé que con el 153 tampoco hubiera ido mal encaminado.

Si el presupuesto es el presupuesto a por el 153, tienes de sobra para no aburrirte: luna, planetaria, messier, estrellas dobles.... hasta ser capaz de llegar al límite.
Además por el precio que comentas 135 lo veo una ganga, este verano lo ví por 225, y después lo he llegado a ver por 165. Parece ser que hay más demanda del 203, que está casi siempre agotado.

Gracias por vuestra orientación, si tampoco le voy a sacar mucho partido al 203mm pues me iré a por el 153 (es que cuesta la mitad). Si no hubiera tanta diferencia de precio el 203mm sería mi elección.

Me gustaría invertir en buenos oculares, esa era mi primera intención para mejorar mi ETX70. Visto el precio del 153mm creo que iré a por él y así amplío mis horizontes, eso sí más adelante tendré que comprarme unos oculares buenos como el que comentas (zoom de Hyperion) y una barlow (celestron ultima sv).

[toteking]

yo la verdad es que e probado los dos y la verdad que la luminosidad en el 200 se nota bastante con respecto a el 153,por ejemplo con el 153 apenas pude distinguir estrellas en m13 pero en cambio con el 200 se veian perfectamente,el espejo parabólico de 200 mm recolecta 78% más luz que uno de 150 mm,asi que por ese motivo se justifica el precio.

Saludos

[astromates]

Toteking, es totalmente cierto lo que dices. La relación entre las superficies es 203^2/153^2 = 1.76, es decir, el 203 es un 76% mayor que el 153. Esta mayor capacidad se nota en que podrás ver más objetos y con mayor detalle. Pero la cuestión es que con el 153 vas a ver bastantes objetos.
En los siguientes enlaces hay ejemplos de dibujos de como se ven los objetos messier con un 153 y con un 203:
http://www.inet.hr/~vevrhova/english/mes/m013.html
http://www.fractovia.org/astronotas/messier/html/m013.html
En estas páginas se pueden comparar como se ven los distintos objetos messier con uno y otro telescopio. Otro enlace donde se muestra M13 en telescopios más grandes:
http://www.obsessiontelescopes.com/m13/index.html
M13, y otros messier, se pueden ver con unos prismáticos 7x50. Lo que se observa es un punto borroso, da la impresión de estar desenfocado.
No hay que olvidad que 153 es una buena apertura, aunque 203 es un 76% mejor. Telescopios con aperturas mayores que 100 son señores telescopios.
Otro detalle, el que principalmente me inclina por estar satisfecho si tuviera el 153, es que el 203 no es capaz de mostrarme todos los objetos messier desde el lugar habitual de observación. Debido a que observo desde ciudad, no puedo con los messier más débiles. Claro que cuando me alejo de la ciudad el 203 gana, pero la mayor parte del tiempo estoy en ciudad.

[mancarmo]

A ver si ahora que voy a tener (dentro de poco porque ya tengo 60 mensajes) acceso al mercadillo encuentro alguno de 2º mano.

[alfredin66]

yo no he mirado por ningun 200, pero entre el 150 y el 250 que tengo, sospecho que un 200 avanza bastante respecto al 150. hombre, si solo vas a mirar messier y la luna, pues no, pero si quieres algo mas etereo, cielo profundo, entonces ese 76% es basico.

Tambien piensa si en unos años lo cambiaras, si te vale el incremento de tamaño, si vas luego a motorizarlo, si tienes cielo oscuro o no, y en fin, para que lo usaras.

yo en mi epoca cogi el 250 y no me arrepiento mas que del tamaño, porque la vista es excepcional cuando apuntas a una zona oscura.

[vivipatata]

Yo he tenido el tubo de SW de 150 y el de 200, ambos en 1200 de focal y sin duda me quedo con el 200. No es mucho mas voluminoso y oye... la diferencia realmente es importante... Mi messier favorito (que estuviera a mi alcance) siempre fue M13 con el 150. Todas las dudas con el cambio a 200 se me disiparon la primera buena noche que apunté con el 200 a M13.

La diferencia de precio no es demasiada y si es cierto que con el 150 tendrás muchas noches de observación satisfactorias... pues imagínate con el 200, eso mismo y mucho más.

Suerte y saludos!

[HOP]

Hola, creo que voy a extender un poco más este hilo, ya que tengo 1 año viendo que telescopio compro y el momento llegó, me decido por un Dobson, pero la apertura es la duda, lo que pasa es que no quiero quedarme corto, yo vivo en los alrededores de León con lo que hay un cielo bastante limpio y creo que un telescopio con gran apertura se puede llegar a aprovechar y ese es el dilema, se puede aprovechar? Si uno poco a poco va comprando los oculares apropiados se puede llegara sacar partido a un telescopio de 300mm. Y lo otro que he visto son los tubos que se pliegan y ayudan al transporte, son igual de eficientes que uno cerrado? Y si alguien me recomienda un Dobson con nombre y apellido y algún ocular a mayores del que trae se lo agradezco mucho,

[Titanio]

Hola,

Personalmente pienso que podemos disfrutar mucho de la astronomia, si le sacamos partido a nuestras posibilidades y pienso que no debemos considerar la astrofotografia como la meta de todo aficionado ya que es una rama más de ella. Yo por ejemplo soy de visual desde 1986 y aunque he podido dedicarme a ella no lo hice por que yo prefiero ver las cosas directamente, eso no quita que de vez en cuando saque alguna fotito. Pienso que un refractor de 80 ya es un buen aparato para todo aquel que comienza, y el ser refractor de 80 no significa que sea especial para la fotografia, con un 80 verás todo el catalogo messier, y todos los planetas, detalles en jupiter, en marte en sus buenos años verás manchas, cabios en la atmósfera por tormentas en el planeta y sobre todo los casquetes polares, en saturno podrás ver por supuesto sus anillos y la división de cassini. El 150 y el 200 se verán más afectados por la turbulencia atmosférica y no podrás exprimirlos al máximo. Personalmente yo eligiría un refractor APO de 80 sobre montura equatorial y no por dedicarlo a la fotografia sino por su comodidad en observación, te puedo asegurar que le sacarás más partido y podrás utilzar altos aumentos, cosa que no podrás hacer con el 150 o 200 sin montura equatorial. Además con el 80 disfrutarás de las estrellas dobles y cúmulos como los de perseo.

Un saludo

[mancarmo]

Hola,

Personalmente pienso que podemos disfrutar mucho de la astronomia, si le sacamos partido a nuestras posibilidades y pienso que no debemos considerar la astrofotografia como la meta de todo aficionado ya que es una rama más de ella. Yo por ejemplo soy de visual desde 1986 y aunque he podido dedicarme a ella no lo hice por que yo prefiero ver las cosas directamente, eso no quita que de vez en cuando saque alguna fotito. Pienso que un refractor de 80 ya es un buen aparato para todo aquel que comienza, y el ser refractor de 80 no significa que sea especial para la fotografia, con un 80 verás todo el catalogo messier, y todos los planetas, detalles en jupiter, en marte en sus buenos años verás manchas, cabios en la atmósfera por tormentas en el planeta y sobre todo los casquetes polares, en saturno podrás ver por supuesto sus anillos y la división de cassini. El 150 y el 200 se verán más afectados por la turbulencia atmosférica y no podrás exprimirlos al máximo. Personalmente yo eligiría un refractor APO de 80 sobre montura equatorial y no por dedicarlo a la fotografia sino por su comodidad en observación, te puedo asegurar que le sacarás más partido y podrás utilzar altos aumentos, cosa que no podrás hacer con el 150 o 200 sin montura equatorial. Además con el 80 disfrutarás de las estrellas dobles y cúmulos como los de perseo.

Un saludo

Es una de las opciones que tengo en mente. Un SW ED80, es un telescopio que me atrae como dices por los aumentos que es capaz de aguantar y por la calidad de imagen (cosa que he leído) además por los 369 euros que vale me parece un telescopio con una buena relación calidad-precio.

El dobson es un telescopio que tarde o temprano me compraré (si es que no lo hago ahora en vez del ED80). Una cosa que he notado por el foro es que muchos aficionados con una gran cantidad de "material" tienen un APO 80mm, cosa que me extrañaba por su pequeño diametro, después descubrí que es un telescopio con una calidad impresionante.

La cosa es... ¿se disfruta más con el apo o con los dobson? ¿se ven las mismas cosas y con la misma calidad?.

[astromates]

Está claro que cuanta más apertura mejor para la observación. Pero mayor apertura supone mayor inversión y aparatos más grandes. Yo estoy muy contento con mi 203 pero las aperturas menores también se disfrutan.
Una de las pegas que le encuentro al 203 es lo voluminoso y pesado que es. En su día me recomendaron el TELESCOPIO SW MAK-CASSEGRAIN 127/1500 EQ-3-2 por la portabilidad, pero yo quería apertura.
Mientras no estemos hablando de un telescopio de jugete, con un ED80, Maksutov 100, Newtoniano 153.... vas a tener telescopio para no aburrirte.
También uno puede planificarse una secuencia de telescopios a adquirir y comenzar con el más modoso y luego ir ampliando. En ese sentido hubiera preferido empezar con algo más sencillo, menos aparatoso y que sirva para hacer algo de astrofotografía. Finalmente mi sueño es un gran dobson, como por ejemplo el LB 12".