¿ALGUIEN HA PROBADO ESTE OCULAR?

[Conery]

Hola a todos, pues si alguien ha probado este ocular y que opinión les merece, ¿qué tal iría con un refractor de 80 mm?. Gracias.

[Valakirka]

Hola, estos oculares de la serie 5.000 son muy buenos, pero como todos los de gran angular te van a dar rendimientos adecuados o no en función de la razón focal de tu telescopio y de sí incorpora, o le puedes incorporar aparte, un aplanador de campo. Pueda ser que dicha lente aplanadora ya la lleve el ocular (la verdad es que esto es algo que no lo sé en este caso), si así fuera te evitarías el problema de las focales cortas: lo mal que se llevan con los oculares de gran campo. Lo cierto, es que no sé si tu telescopio es de estos últimos, supongo que sí porque no parece haber muchos de dicha abertura con focales entre 8 y 10, en tal caso te puede pasar lo que te he comentado.

Un saludo.

[Conery]

Hola Valakirka, ¿eres Javier? creo recordar hemos cruzado algun post, bueno el 80 mm es el meade con 480 mm de focal y f6, tu tienes uno igual creo, quiero usarlo en visual de vez en cuando, pero si me dices que este ocular iria mejor con focales largas pues gracias por el comentario, he probado uno de 40 mm de la serie 5000 con el meade de 80 mm y francamente bien, pero tenía la duda...

Que por cierto le coloqué al refractor de 80 mm un microenfocador y genial.

[Valakirka]

Hola Valakirka, ¿eres Javier? creo recordar hemos cruzado algun post, bueno el 80 mm es el meade con 480 mm de focal y f6, tu tienes uno igual creo, quiero usarlo en visual de vez en cuando, pero si me dices que este ocular iria mejor con focales largas pues gracias por el comentario, he probado uno de 40 mm de la serie 5000 con el meade de 80 mm y francamente bien, pero tenía la duda...

Que por cierto le coloqué al refractor de 80 mm un microenfocador y genial.

Claro que soy el mismo y también tengo el MEADE que mencionas. De los oculares de esta serie 5000 sólo tengo un Plössl de 20 mm y me gusta, aunque me gustan más otros para el Meade. De todos modos el ocular por el que preguntas, además de 40 mm, es de dos pulgadas, ¡tela! precio recomendado en USA ¡ 399 $! Aquí no sé qué precio más o menos habitual tiene y supongo que en Canarias será distinto. Bueno, no creo que te vaya a dar problemas, así que intenta que te dejen probarlo antes y si puedes hazte con él. Recientemente hice eso con un QX 26 mm s. 4000 de 2" y, después de probarlo con el Meade me surgió uno y lo compré. Y la verdad es que si que me da coma pero el campo de 70º es ya tan enorme que hasta se le perdona.

Tomo nota respecto a lo del "dual speed", ¿qué Marca? y casi me da miedo preguntar por "la dolorosa".

Un saludo.

[Conery]

Hola Javier, bueno ahora tengo una duda tambien me han recomendado el Nagler de 31 mm, pero son 1kilo de ocular, con muy buena calidad, y tiene creo que 82º de campo y mirando lo precios pues mucho mas caro que el meade.
Porsupuesto la idea es colocar el 40mmde la serie 5000 en el refractor (que lo tengo) y el que compro en el LX 200.

Y lo del microenfocador pues no es el micro entero sino solo la perilla, con un poco de brico, es decir, quitar una de las perillas y colocar la perilla doble:

Te paso el enlace, que abri por aqui con fotos y demas:


http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... /foro.html

[Guest]

Hola, como veras en mi firma tengo el juego completo de oculares MEADE 5000 de los UWA es decir 82º de campo. Finalmente me decidi por este juego de oculares por la relacion Calidad Precio, tiene un rendimiento igual a los Nagler pero un poco mwnos caro, antes de comprarlos lei toda clase de compararativas y ahora que los tengo estoy muy contento: Contrastados, corregidos hasta en el borde, opticamente muy buenos, además se puede ajustar la cercania de ojo al ocular al tener un sistema de elevacion de la goma muy conseguido.

un saludo

[carlosz22]

Hace tiempo probé ese ocular en un TeleVue 85, es un muy buen ocular, en el centro da una puntualidad y una transmisión muy altas. Los defectos del ocular solo se ven en el mismísimo borde, en el que hay un ligero cromatismo y algo de deformación. El ocular en términos generales me gusta bastante, pero, el único problema serio que le veo es el diseño de la concha, molesta bastante la nariz al coincidir con el borde y estar hecho de una goma dura (problema que tenemos los que no somos chatos )

Pues creo que no me dejo nada más

Un saludo

[Conery]

MIZAR2005 y Carlos, gracias, creo que lo había decidido, el meade, ya veremos.

Gracias compañeros!!

[POPEYE]

Hola espero que lo leas el ocular al que te refieres es bueno,pero con el tubo de 80 mm y me imajino que tendras una focal de 500 no te vale para nada ,pue te va a dar 12 aumentos ,date cuenta que se requiere unos 40 aumentos para cielo profundo y muchos mas si es para la luna,dobles etc,para saberlo divides la focal de telescopio por la del ocular ,y te da los aumentos practica esto un saludo.

[Lynx]

El SWA 40mm será un buen ocular de campo amplio en ese 80mm f/6, esos 12x y 5,6º serán espectaculares, pero en mi opinión quizá vaya un poco pasado de pupila de salida (6,7mm), sobre todo con cielos no muy oscuros. Recomendaría más el 34mm de la misma serie (14x, 4,8º y pupila de 5.7mm), o también el 28mm (17x, 4º y pupila de 4,8mm). Yo suelo usar un 22mm en mi 80 f/5 en este tipo de observaciones y va realmente bien. De todas formas esto es mas personal que otra cosa, cuestión de gustos

Un saludo