Buenas noches, Alex. Muchas gracias por tus consejos, tomo nota.
Me has aclarado muy bien la duda, eso mismo es lo que me temía. He recibido un privado muy interesante y voy a mirar ahora unos telescopios que me aconsejan. Seguro que mis dudas se irán ampliando a medida que miro más modelos, pero en fín, plasmaré aquí las mismas para ver si me podéis seguir echando una mano. Tengo otra duda: no entiendo exactamente lo que es "f5, f8".... Lo veo en casi todos los modelos que miro, pero ahí me pierdo.
Un saludo, Alex, y muchísimas gracias. Un abrazo.
Ayuda
los números f son la relación de focal, expresan la relación existente entre el diámetro de la óptica y la longitud focal.
f=distancia focal/diámetro
1000/200=5 f5
1600/200=8 f8
No tiene el mismo significado que en ópticas de fotografía, ya que ahí con una misma optica y longitud focal varías el diámetro por medio de un diafragma. (con un objetivo zoom además varías la longitud focal)
Los números f "normales" para un newtoniano (=reflector) oscilan entre 5 y 8. Cuanto más alto sea el valor menos aberraciones tendrá pues la parabola del espejo se asemeja mejor a un sector esférico, son más faciles de hacer y por lo tanto más sencillo hacerlos con menos aberraciones (aberración de coma). Valores menores de 5 son aparatos de especialista y mayores de 8 (para un newtoniano tambien, pues son muy largos, un 200 con más de metro y medio de altura)
f=distancia focal/diámetro
1000/200=5 f5
1600/200=8 f8
No tiene el mismo significado que en ópticas de fotografía, ya que ahí con una misma optica y longitud focal varías el diámetro por medio de un diafragma. (con un objetivo zoom además varías la longitud focal)
Los números f "normales" para un newtoniano (=reflector) oscilan entre 5 y 8. Cuanto más alto sea el valor menos aberraciones tendrá pues la parabola del espejo se asemeja mejor a un sector esférico, son más faciles de hacer y por lo tanto más sencillo hacerlos con menos aberraciones (aberración de coma). Valores menores de 5 son aparatos de especialista y mayores de 8 (para un newtoniano tambien, pues son muy largos, un 200 con más de metro y medio de altura)
Gracias Arbacia por tu aclaración, aunque hay alguna cosilla que no entiendo bien. Antes de plantear mis dudas, voy a dar un paseo por la búsqueda y si no volveré de nuevo aquí.
He recibido un privado y con el permiso de su autor (que ya me lo ha dado), voy a postearlo porque considero de interés sus puntos de reflexión a la hora de decantarse por un telescopio u otro.
Además, los principiantes supongo que lo agradecerán.
Ahí va;
Hola, ya he visto el hilo en el foro de astro y creo que te han contestado a todo lo que necesitas saber. Como bien te dicen, lo mejor es saber cual es el uso que se le va a dar al telescopio, porque de eso dependerá la decisión de compra. Antes de preguntar si lo quereis para cielo profundo (nebulosas, galaxias...) o para exploración lunar o planetaria, te haría una pregunta mucho más básica: ¿se va a usar solo como telescopio astronómico o vais a darle también un uso terrestre? Es que no es lo mismo. Un astronómico te va a dar una imagen invertida, al menos lateralmente, y según la configuración óptica, también de arriba abajo. Evidentemente, si lo vais a usar también para observación terrestre es poco conveniente. Además, las monturas que te recomiendan para astronomía son en general de tipo ecuatorial motorizadas (compensan la rotación terrestre para que el astro en cuestión permanezca fijo en el centro del campo visual) que son casi perfectamente inútiles para observación terrestre. Si solo pensais hacer observación astronómica/astrofotografía, cualquiera de las opciones que os recomiendan están bien. Podeis iros a un refractor (grandotes y pesados, bastante caros si son de buena calidad, perfectos para observación lunar/planetaria), a un newtoniano (grandote, menos pesado, mejor para cielo profundo) o a una solución intermedia, como los Schmidt-Cassegrain (SC) o los Maksutov (Mak), que a mi me parecen algo más versátiles y, a aperturas moderadas, son menos pesados que las otras opciones.
Si lo quereis básicamente para observación terrestre, un modelo refractor de Leica o Swarowsky, preferentemente de 80 mm de apertura y con lentes de fluorita. Cualquiera de ellos os dará una calidad fabulosa y hay múltiples opciones para conectar la cámara digital (no todas dan buen resultado) y conseguir un tele tremebundo (muy poco luminoso, eso sí). El problema es que se van a las proximidades de los 2000 Eur, que es mucha pasta.
Yo tenía hace un par de años una duda similar a la tuya, y tenía claro que quería un telescopio para todo uso. Me he comprado un Celestron C90 Mak, que va bien de precio (puede conseguirse sobre los 300 Eur, sin accesorios) y me tiene bastante contento. Un pelín más caro es el Celestron C5, también mixto terrestre/astronómico o el Meade ETX90, mixto igualmente y que añade el lujo de una montura motorizada con búsqueda automática de objetos.
La configuración de estos equipos que te menciono es un tanto especial, pues pueden ajustarse para observación terrestre (imagen derecha) o astronómica (imagen invertida lateralmente, pero con menos elementos en el eje óptico y por lo tanto con una imagen más limpia). Ni son los mejores terrestres, ni los mejores astronómicos. Pero constituyen un buen compromiso si quieres darle un uso general. Añádeles un trípode de fotografía sólido y tendrás un terrestre aceptable. Añádeles una montura ecuatorial, mejor motorizada, con base sólida (el ETX 90 ya la trae), y tendrás un buen astronómico de iniciación. Luego, un par de oculares, adaptador para la cámara, una barlow, una webcam modificada, y tendrás un equipo básico bastante interesante. En esto no hay milagros, y el mejor equipo no suple a la buena técnica, aprendida poco a poco y con paciencia. Y una última nota: no espereis montar el telescopio y empezar a ver galaxias y nebulosas. El cielo profundo es difícil, y el ojo no puede ver esas espectaculares imágenes que todos conocemos, que se consiguen haciendo astrofotografía con seguimiento y acumulando fotones y más fotones a lo largo de minutos de exposición. Si te manejas bien en inglés puedo darte los links para varias páginas de iniciación a la astrofotografía, en la que se describen las técnicas paso a maso, desde lo más difícil y asequible, hasta lo más complicado y ultracaro.
Y una última nota (que verás en todos los libros de astronomía). Tal vez el mejor equipo de iniciación sea la combinación de una buena guía estelar y unos binoculares de alta calidad (no son baratos ¿eh?) montados en un trípode. Créeme. Excepto para exploración planetaria, donde se necesita calidad óptica, buen cielo y aumentos considerables, para el aficionado novato, el gran campo y la visión "tridimensional" que se consigue con unos buenos binoculares ofrecen imágenes impagables. Apuntas a orión o a la vía láctea en una noche negra y se te cae la baba.
Si necesitas más información, ya sabes donde me tienes.
He recibido un privado y con el permiso de su autor (que ya me lo ha dado), voy a postearlo porque considero de interés sus puntos de reflexión a la hora de decantarse por un telescopio u otro.
Además, los principiantes supongo que lo agradecerán.
Ahí va;
Hola, ya he visto el hilo en el foro de astro y creo que te han contestado a todo lo que necesitas saber. Como bien te dicen, lo mejor es saber cual es el uso que se le va a dar al telescopio, porque de eso dependerá la decisión de compra. Antes de preguntar si lo quereis para cielo profundo (nebulosas, galaxias...) o para exploración lunar o planetaria, te haría una pregunta mucho más básica: ¿se va a usar solo como telescopio astronómico o vais a darle también un uso terrestre? Es que no es lo mismo. Un astronómico te va a dar una imagen invertida, al menos lateralmente, y según la configuración óptica, también de arriba abajo. Evidentemente, si lo vais a usar también para observación terrestre es poco conveniente. Además, las monturas que te recomiendan para astronomía son en general de tipo ecuatorial motorizadas (compensan la rotación terrestre para que el astro en cuestión permanezca fijo en el centro del campo visual) que son casi perfectamente inútiles para observación terrestre. Si solo pensais hacer observación astronómica/astrofotografía, cualquiera de las opciones que os recomiendan están bien. Podeis iros a un refractor (grandotes y pesados, bastante caros si son de buena calidad, perfectos para observación lunar/planetaria), a un newtoniano (grandote, menos pesado, mejor para cielo profundo) o a una solución intermedia, como los Schmidt-Cassegrain (SC) o los Maksutov (Mak), que a mi me parecen algo más versátiles y, a aperturas moderadas, son menos pesados que las otras opciones.
Si lo quereis básicamente para observación terrestre, un modelo refractor de Leica o Swarowsky, preferentemente de 80 mm de apertura y con lentes de fluorita. Cualquiera de ellos os dará una calidad fabulosa y hay múltiples opciones para conectar la cámara digital (no todas dan buen resultado) y conseguir un tele tremebundo (muy poco luminoso, eso sí). El problema es que se van a las proximidades de los 2000 Eur, que es mucha pasta.
Yo tenía hace un par de años una duda similar a la tuya, y tenía claro que quería un telescopio para todo uso. Me he comprado un Celestron C90 Mak, que va bien de precio (puede conseguirse sobre los 300 Eur, sin accesorios) y me tiene bastante contento. Un pelín más caro es el Celestron C5, también mixto terrestre/astronómico o el Meade ETX90, mixto igualmente y que añade el lujo de una montura motorizada con búsqueda automática de objetos.
La configuración de estos equipos que te menciono es un tanto especial, pues pueden ajustarse para observación terrestre (imagen derecha) o astronómica (imagen invertida lateralmente, pero con menos elementos en el eje óptico y por lo tanto con una imagen más limpia). Ni son los mejores terrestres, ni los mejores astronómicos. Pero constituyen un buen compromiso si quieres darle un uso general. Añádeles un trípode de fotografía sólido y tendrás un terrestre aceptable. Añádeles una montura ecuatorial, mejor motorizada, con base sólida (el ETX 90 ya la trae), y tendrás un buen astronómico de iniciación. Luego, un par de oculares, adaptador para la cámara, una barlow, una webcam modificada, y tendrás un equipo básico bastante interesante. En esto no hay milagros, y el mejor equipo no suple a la buena técnica, aprendida poco a poco y con paciencia. Y una última nota: no espereis montar el telescopio y empezar a ver galaxias y nebulosas. El cielo profundo es difícil, y el ojo no puede ver esas espectaculares imágenes que todos conocemos, que se consiguen haciendo astrofotografía con seguimiento y acumulando fotones y más fotones a lo largo de minutos de exposición. Si te manejas bien en inglés puedo darte los links para varias páginas de iniciación a la astrofotografía, en la que se describen las técnicas paso a maso, desde lo más difícil y asequible, hasta lo más complicado y ultracaro.
Y una última nota (que verás en todos los libros de astronomía). Tal vez el mejor equipo de iniciación sea la combinación de una buena guía estelar y unos binoculares de alta calidad (no son baratos ¿eh?) montados en un trípode. Créeme. Excepto para exploración planetaria, donde se necesita calidad óptica, buen cielo y aumentos considerables, para el aficionado novato, el gran campo y la visión "tridimensional" que se consigue con unos buenos binoculares ofrecen imágenes impagables. Apuntas a orión o a la vía láctea en una noche negra y se te cae la baba.
Si necesitas más información, ya sabes donde me tienes.
Última edición por Marta el 22 Dic 2005, 23:18, editado 1 vez en total.
Jo... marta! lo que te faltaba 
. Vamos, que ni a caso hecho! En cada post de "ayuda" que te mandamos te lo complicamos más... jajajaja, perdona pero es que me pongo en tu lugar y claro me entra la risa....
Creo que estas recibiendo una cantidad brutal de información (buena información) pero que te debe resultar dificil de manejar... y al final tendrás la cabeza como una olla a presión... y lo peor es que casi seguro que ahora tienes mas dudas que cuando escribiste la primera vez...
Mira, esto tampoco es tan complicado, lo mejor, (claro esta, bajo mi punto de vista) es que te guies por unos principios elementales.
1.- El principal atributo de un telescopio es su Diametro. (Es preferible un diametro de 200mm a uno de 150mm). Lo que ocurre es que da la p..a casualidad de que cuanto mas diametro tiene un telescopio es mucho mas caro (el precio sube exponencialmente... ) y claro ahora vienen las filigranas... (Para estos diametros el telescopio más economico -que no quiere decir que sea el mejor- es el denominado Reflector tipo Newton que dan excelentes resultados)
2.- La relacion focal (que te explico Arbacia) es otro atributo importante en la elección: Es preferible una relación focal alta, es decir un f/7, f/8, f/9 o f/10. Ahora tienes otro problema encima: Un reflector newton con una f/8 y 200mm de Diametro, quiere decir que tiene 1600 mm de focal, por lo que el tubo del telescopio por lo menos mide 1,6 metros! y seguramente te dara pereza el sacarlo al monte todos los dias... ¿ves por donde van los tiros?. La eleccion de una f/ alta, es porque sus imagenes son mucho mas nítidas, constrastadas y perfiladas. Además reducen los efectos de las aberraciones paraaxiales -la coma es la mas delicada- y para colmo con un ocular de cualquier focal obtienes un mayor aumento de la imagen.
3.- La montura ha de ser robusta y precisa y a ser posible que sea o pueda ser automatizada con algún sistema tipo GO-TO de busqueda automatica de objetos celestes. La robustez de la montura es esencial para que algún dia puedas acoplar una camara fotografica al telescopio, ademas de que no te tiemblen las imagenes si toses o respiras fuerte junto al telescopio (Yo tenia una montura que cuando ajustabas el enfoque tardaba un rato en estabilizarse!).
Y una cosa que nadie te ha dicho ,quizas porque se da por sentado, es que estos telescopios no son precisamente "ergonomicos".... son los mas incomodos del mundo para mirar! aunque palos con gusto no duelen
Con un presupuesto de 600-900 euros puedes encontrar algo parecido:
Tipo: Reflector Newton
D= 200mm.
F= entre 1200 y 1500 mm
Montura: Ni idea (te tendras que fiar de los foreros y no del vendedor). Pero no te asustes si la montura es mas cara que el telescopio. Procura que tenga un sistema GO-TO, y si no puede ser poque el precio se dispararía mucho, pues al menos que el proximo regalo pueda ser el GO-TO. Por tanto la montura debe estar motorizada.
Oculares= Tipo Super Plösl (van muy bien y tienen buen precio, aunque los hay mejores... pero ya tendras tiempo) puedes optar por uno de 32mm (para un f/8 te daria 50 aumentos) otro de 20mm (f/8 daria 80 aumentos) y otro de 9 o 10 mm (te daria unos 160 aumentos)
Bueno pues ya tienes telescopio! (mi telescopio) jejeje Pero que te conste que existen varias decenas de opciones todas ellas buenas, y como ya te han dicho depende mucho de la "asiduidad" de las observaciones, de la habilidad para montar y desmontar un trasto como el que te he descrito, de la comodidad que deseas para observar (con un newton puedes en cualquier momento estar con la cabeza boca abajo, torcida y de puntillas! ...) (puedes probarlo en la propia tienda). Bueno tu sigue mirando y despues pues post al canto! que no pasa nada.. Saludos y una buena dosis de paracetamol!
. Vamos, que ni a caso hecho! En cada post de "ayuda" que te mandamos te lo complicamos más... jajajaja, perdona pero es que me pongo en tu lugar y claro me entra la risa....
Creo que estas recibiendo una cantidad brutal de información (buena información) pero que te debe resultar dificil de manejar... y al final tendrás la cabeza como una olla a presión... y lo peor es que casi seguro que ahora tienes mas dudas que cuando escribiste la primera vez...
Mira, esto tampoco es tan complicado, lo mejor, (claro esta, bajo mi punto de vista) es que te guies por unos principios elementales.
1.- El principal atributo de un telescopio es su Diametro. (Es preferible un diametro de 200mm a uno de 150mm). Lo que ocurre es que da la p..a casualidad de que cuanto mas diametro tiene un telescopio es mucho mas caro (el precio sube exponencialmente... ) y claro ahora vienen las filigranas... (Para estos diametros el telescopio más economico -que no quiere decir que sea el mejor- es el denominado Reflector tipo Newton que dan excelentes resultados)
2.- La relacion focal (que te explico Arbacia) es otro atributo importante en la elección: Es preferible una relación focal alta, es decir un f/7, f/8, f/9 o f/10. Ahora tienes otro problema encima: Un reflector newton con una f/8 y 200mm de Diametro, quiere decir que tiene 1600 mm de focal, por lo que el tubo del telescopio por lo menos mide 1,6 metros! y seguramente te dara pereza el sacarlo al monte todos los dias... ¿ves por donde van los tiros?. La eleccion de una f/ alta, es porque sus imagenes son mucho mas nítidas, constrastadas y perfiladas. Además reducen los efectos de las aberraciones paraaxiales -la coma es la mas delicada- y para colmo con un ocular de cualquier focal obtienes un mayor aumento de la imagen.
3.- La montura ha de ser robusta y precisa y a ser posible que sea o pueda ser automatizada con algún sistema tipo GO-TO de busqueda automatica de objetos celestes. La robustez de la montura es esencial para que algún dia puedas acoplar una camara fotografica al telescopio, ademas de que no te tiemblen las imagenes si toses o respiras fuerte junto al telescopio (Yo tenia una montura que cuando ajustabas el enfoque tardaba un rato en estabilizarse!).
Y una cosa que nadie te ha dicho ,quizas porque se da por sentado, es que estos telescopios no son precisamente "ergonomicos".... son los mas incomodos del mundo para mirar! aunque palos con gusto no duelen
Con un presupuesto de 600-900 euros puedes encontrar algo parecido:
Tipo: Reflector Newton
D= 200mm.
F= entre 1200 y 1500 mm
Montura: Ni idea (te tendras que fiar de los foreros y no del vendedor). Pero no te asustes si la montura es mas cara que el telescopio. Procura que tenga un sistema GO-TO, y si no puede ser poque el precio se dispararía mucho, pues al menos que el proximo regalo pueda ser el GO-TO. Por tanto la montura debe estar motorizada.
Oculares= Tipo Super Plösl (van muy bien y tienen buen precio, aunque los hay mejores... pero ya tendras tiempo) puedes optar por uno de 32mm (para un f/8 te daria 50 aumentos) otro de 20mm (f/8 daria 80 aumentos) y otro de 9 o 10 mm (te daria unos 160 aumentos)
Bueno pues ya tienes telescopio! (mi telescopio) jejeje Pero que te conste que existen varias decenas de opciones todas ellas buenas, y como ya te han dicho depende mucho de la "asiduidad" de las observaciones, de la habilidad para montar y desmontar un trasto como el que te he descrito, de la comodidad que deseas para observar (con un newton puedes en cualquier momento estar con la cabeza boca abajo, torcida y de puntillas! ...
) (puedes probarlo en la propia tienda). Bueno tu sigue mirando y despues pues post al canto! que no pasa nada.. Saludos y una buena dosis de paracetamol!Pues sí, Alex, tienes toda la razón del mundo. Mis dudas aumentan a cada paso que doy, pero eso no es lo peor de todo: 
La verdad es que hasta anteayer no sabía ni lo que era un telescopio y a día de hoy, cuanto más leo, más me engancho. 
Fíjate si me está creando adición que llevo un buen rato en el balcón tiritando de frío (1Grado) y mirando el cielo. Ya no sé si son paranoias mías pero veo 4 estrellas formando un cuadrilátero y en el centro aparecen 3 estrellas pequeñitas alineadas oblicuamente y hacia el oeste otra más grande y rojiza; así que he mirado en un libro y me he hecho mi propia película: es orión y la estrella rojiza que veo es Aldebarán, y eso sin telescopio ni nada de nada. No voy a hacer una foto porque sé que no va a salir nada y me expongo a que el vecino (que le queda la casa más baja) piense que me patina la azotea. 
Así que como veo que ésto engancha mucho, he decidido ampliar mi presupuesto.
Hoy, a base de leer y leer, creo que me he quedado con algunas nociones bastante claras. Voy a ver si encuentro un equipo con una buena base, es decir, montura, diámetro y focal. Las lentes y otros accesorios me importan menos, aunque todo es susceptible de vuestra sabia opinión.
-En cuanto a montura he tomado unas notas: por lo que he leído, creo que EQ5 las comercializa SKY-WATCHER y las CG5, CELESTRON. Pero la HEQ5 es mejor que la EQ5. También he leído que Meade comercializa EQ5 con sistema GOTO. Y para astrofotografía va mejor la Celestron CG5 que la EQ5 y que la EQ6 (ésto último creo que lo he leído en un mensaje de este foro del año pasado, así que a fechas actuales no sé si tendrá plena fiabilidad).
Ésto es lo que he aprendido en cuanto a monturas. Son datos que he recogido en este foro en los mensajes de muchos de vosotros, aunque a lo mejor me tenéis que corregir, claro está.
-En cuanto al diámetro de objetivo y distancia focal, he entendido bastante bien, aunque tengo algunas dudas que iré aclarando.
Voy a seguir leyendo porque hasta Reyes tengo tiempo todavía antes de decantarme por alguno, pero si no os importa, os comentaré todas mis dudas. Jolín, qué difícil es ésto.
Saludos y un abrazo. Gracias Alex, muchas gracias.
La verdad es que hasta anteayer no sabía ni lo que era un telescopio y a día de hoy, cuanto más leo, más me engancho. Fíjate si me está creando adición que llevo un buen rato en el balcón tiritando de frío (1Grado) y mirando el cielo. Ya no sé si son paranoias mías pero veo 4 estrellas formando un cuadrilátero y en el centro aparecen 3 estrellas pequeñitas alineadas oblicuamente y hacia el oeste otra más grande y rojiza; así que he mirado en un libro y me he hecho mi propia película: es orión y la estrella rojiza que veo es Aldebarán, y eso sin telescopio ni nada de nada. No voy a hacer una foto porque sé que no va a salir nada y me expongo a que el vecino (que le queda la casa más baja) piense que me patina la azotea.
Así que como veo que ésto engancha mucho, he decidido ampliar mi presupuesto.
Hoy, a base de leer y leer, creo que me he quedado con algunas nociones bastante claras. Voy a ver si encuentro un equipo con una buena base, es decir, montura, diámetro y focal. Las lentes y otros accesorios me importan menos, aunque todo es susceptible de vuestra sabia opinión.
-En cuanto a montura he tomado unas notas: por lo que he leído, creo que EQ5 las comercializa SKY-WATCHER y las CG5, CELESTRON. Pero la HEQ5 es mejor que la EQ5. También he leído que Meade comercializa EQ5 con sistema GOTO. Y para astrofotografía va mejor la Celestron CG5 que la EQ5 y que la EQ6 (ésto último creo que lo he leído en un mensaje de este foro del año pasado, así que a fechas actuales no sé si tendrá plena fiabilidad).
Ésto es lo que he aprendido en cuanto a monturas. Son datos que he recogido en este foro en los mensajes de muchos de vosotros, aunque a lo mejor me tenéis que corregir, claro está.
-En cuanto al diámetro de objetivo y distancia focal, he entendido bastante bien, aunque tengo algunas dudas que iré aclarando.
Voy a seguir leyendo porque hasta Reyes tengo tiempo todavía antes de decantarme por alguno, pero si no os importa, os comentaré todas mis dudas. Jolín, qué difícil es ésto.
Saludos y un abrazo. Gracias Alex, muchas gracias.
Marta escribió:
Y otra recomendación personal (porque es mi medicina contra el stress, contra la ansiedad... bueno yo es que soy un romantico de la astronomía) Hazte con unos prismáticos (no hace falta que sean muy aparatosos, con 7 o 10 aumentos son mas que suficientes) y antes que desaparezca por una temporada (te queda muy poco tiempo), mira hacia el Cisne... ¡ya nos contarás!
Enhorabuena por el descubrimiento de Orión, que por cierto si puedes echale tambien una visión con los prismaticos, sobre todo a las "tres estrellas alineadas hacia el oeste" (el cinturón de Orión) entonces si que vas a alucinar...)
Marta, creo que ya estas enganchada... ¡Esto es Astronomia! ¿Hay algo mas bello que mirar al cielo desde un lugar oscuro y poder decir: "eso es Andromeda" y "alli esta Orión" y mas "alla esta Taurus" ... y aquella estrella roja, brillante, hermosa que brilla en Taurus es Aldebarán, nada menos que el ¡ojo del Toro! y la cola del toro... ¡las Pleyades!. No hay nada comparable a las Pleyades observadas con prismaticos... Bueno Marta, esta vez dejando a un lado el telescopio, te recomiendo que urgentemente (es decir ¡ya!) te bajes el programa Cartes du Ciel (si no lo tienes ya) desde http://www.stargazing.net/astropc/ esta en español.... juega un rato con él y después sal a un lugar despejado.... identificarás constelaciones, estrellas, cúmulos, planetas... y todo con tus ojos, sin mas...Ya no sé si son paranoias mías pero veo 4 estrellas formando un cuadrilátero y en el centro aparecen 3 estrellas pequeñitas alineadas oblicuamente y hacia el oeste otra más grande y rojiza; así que he mirado en un libro y me he hecho mi propia película: es orión y la estrella rojiza que veo es Aldebarán, y eso sin telescopio ni nada de nada.
Y otra recomendación personal (porque es mi medicina contra el stress, contra la ansiedad... bueno yo es que soy un romantico de la astronomía) Hazte con unos prismáticos (no hace falta que sean muy aparatosos, con 7 o 10 aumentos son mas que suficientes) y antes que desaparezca por una temporada (te queda muy poco tiempo), mira hacia el Cisne... ¡ya nos contarás!
Enhorabuena por el descubrimiento de Orión, que por cierto si puedes echale tambien una visión con los prismaticos, sobre todo a las "tres estrellas alineadas hacia el oeste" (el cinturón de Orión) entonces si que vas a alucinar...
)Hola Alex.
jo, no me digas que acerté y no era paranoia. Miré en el Larousse, en la enciclopedia temática y hasta me bajé el Stellarium. De ahí en adelante, empecé a alucinar como un chipirón (ordenador-balcón; ordenador-balcón) y la cosa es que esta noche me he despertado a las 6 y pico de la mañana estornudando ((es que soy alérgica)) y lo primero que he hecho es ir al balcón y al ordenata de nuevo para ver Stellarium). Aún no me he bajado lo que me recomiendas, así que me voy a poner a la labor.
En otro orden de cosas, decirte que voy a ampiar mi presupuesto al doble, o sea, unos 1000-1200 € porque creo que me estoy enganchando de lo lindo, así que a buscar un teles apropiado a mi bolsillo. Eso sí, quiero gastar el dinero en lo básico de un teles y luego ya iré haciéndome con los accesorios.
Otra cosilla: "el trípode". Por lo que he leído, creo que es algo que apenas se le da importancia y la tiene. Supongo que los trípodes de acero pesan más y eso creo que es bueno, no?????
Tengo más dudas pero antes voy a leer más para ver si encuentro la solución, aunque te diré que me estoy leyendo post desde las pág 11 y en otro desde la 14 (creo) y no encuentro lo que busco.
Un abrazo, Alex, Feliz Navidad y que sepas que estoy como una niña con zapatos nuevos. He pensado que el regalo va a ser también para mí. Hala, a compartir
jo, no me digas que acerté y no era paranoia. Miré en el Larousse, en la enciclopedia temática y hasta me bajé el Stellarium. De ahí en adelante, empecé a alucinar como un chipirón (ordenador-balcón; ordenador-balcón) y la cosa es que esta noche me he despertado a las 6 y pico de la mañana estornudando ((es que soy alérgica)) y lo primero que he hecho es ir al balcón y al ordenata de nuevo para ver Stellarium). Aún no me he bajado lo que me recomiendas, así que me voy a poner a la labor.
En otro orden de cosas, decirte que voy a ampiar mi presupuesto al doble, o sea, unos 1000-1200 € porque creo que me estoy enganchando de lo lindo, así que a buscar un teles apropiado a mi bolsillo. Eso sí, quiero gastar el dinero en lo básico de un teles y luego ya iré haciéndome con los accesorios.
Otra cosilla: "el trípode". Por lo que he leído, creo que es algo que apenas se le da importancia y la tiene. Supongo que los trípodes de acero pesan más y eso creo que es bueno, no?????
Tengo más dudas pero antes voy a leer más para ver si encuentro la solución, aunque te diré que me estoy leyendo post desde las pág 11 y en otro desde la 14 (creo) y no encuentro lo que busco.
Un abrazo, Alex, Feliz Navidad y que sepas que estoy como una niña con zapatos nuevos. He pensado que el regalo va a ser también para mí. Hala, a compartir
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Marta escribió:Creo que lo tengo bastante claro, pero por qué tipo de comercios me muevo? centros, opticas etc.... Un abrazo.
No tengo nada que añadir a todos los estupendos consejos de los compañeros.
En cuanto a tu última pregunta lamentablemente debo comunicarte que no te podemos postear páginas en Internet que vendan el producto que buscas. De todos modos te envio un privado, Ok?
Aún así, supongo que lo quieres para Reyes y creo que te irá un poco justo. Normalmente es desaconsejable comprar en grandes superficies. Primero porque lo que venden suele ser de mala calidad y después porque no acostumbran a tener ni pajotera idea de lo que venden. En todo caso, siempre que encuentres un comercio (una óptica, por ejemplo) que vendan Celestron, ya tendrás la seguridad de que adquieres un buen telescopio.
Saludos y felicidades al futuro propietario.
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE