SW ED80 o CELESTRON 150/750 .... o 200/1000 :P

[Catx]

Hola a todos. Hace tiempo q no posteaba y creo q ya va siendo hora

Hace varios años que me empecé a aficionar a la astronomía y por ahora solo he hecho observaciones a "pelo" o con prismáticos. Y bueno, creo q ya va siendo hora de adquirir un telescopio con el que poder disfrutar aun más de esta afición.

Supongo que este tipo de preguntas os la habrán hecho cientos de usuarios, pero.... aquí va uno más (lo siento... ).

Por más que lea foros, opiniones, características, etc... no acabo de decidirme exactamente por el tipo de telescopio que me conviene. Así que me gustaría q me dierais un último empujoncito o me abrais los ojos con algun concepto q estoy pasando por alto. Técnicamente aun estoy algo pez pero poco a poco lo iré pillando.

Para empezar, lo q quiero es algo "todoterreno". No puedo permitirme tener un par de telescopios en casa (uno para planetaria y otro para cielo profundo). La idea es enfocar la observación a la fotografía, si no... parece q se queda en el olvido, no? Además, las fotografías de cielo profundo me llaman bastante (como a todos supongo), pero no quiero dejar de lado la observación planetaria (y su captura, claro).

Estoy barajando estas dos (o tres) opciones. Mi presupuesto ronda los 700 euros... podría estirar algo pero... por ahi va. Dispongo de una camara Canon G9 (es una muy buena compacta, lastima q solo permita exposiciones de 15 segundos). Si no bastara, he visto mucha gente q hace birguerias con webcams, d modo que ya veriamos.

He leido bastante sobre astrofotografía y muuuchas veces acaba saliendo el modelo SW ED 80/600 y montarlo sobre un EQ5

http://www.astrocasion.com/resultado.php?id=305&titulo=Refractores%20ED&apartado=16

...pero veo q a la larga la gente acaba por utilizarlo como tubo guia y se compra algo "mayor". ¿Vale la pena o mejor empezar por algo mayor? De la marca SW he visto infinidad de modelos, pero ahora he descubierto los Celestron 150/750 y 200/1000 con montura motorizada y goto a un precio alcanzable http://www.astroeduca.com/shop/celestron.html#gt.

¿Que me recomendais vosotros? ¿Voy bien encaminado con este tipo de modelos o me recomendariais otros? No quiero comprarme un telescopio y montra y q al cabo de poco diga.... "leches, me tendría q haber gastado 200 euros más y le sacaría más el jugo".

Y por otro lado, lo de la astrofotografía de cielo profundo requiere tomas de larga exposición. Cuando una montura está motorizada, se entiende q los motores están para corregir la rotación no? Me refiero a q no hay q añadir ningun otro accesorio. En el caso de los Celestron llevan montura motorizada y goto. ¿Sirve, cierto?

Y por útlimo. Si mi camara solo permite 15 segundos de exposición, se "solucionaria" realizando más tomas q otra q permita 60 seg...? o no funciona así la cosa...

Gracias de antemano a todos. Un saludo

[jordillo]

Solo te comentaré que con 15 segundos de exposición no se puede hacer nada serio y menos en compactas, con una ccd y 30 segundos si se puede empezar a hacer algo...

[Albedo]

Hola Catx. Uf, mucha tela en tus preguntas. Te respondo un poco sin demasiada experiencia práctica (aunque sí teórica, en parte adquirida a través de este fabuloso foro).

Como te dice jordillo, se necesitan exposiciones más duraderas, de varios minutos. Los sensores necesitan ir capturando fotones a lo largo del tiempo; ojalá la evolución nos hubiera dotado de la capacidad visual de fijar la vista en algo y que la retina se fuera estimulando por acumulación de luz hasta ver lo que vemos en las fotografías.

Por otra parte, una montura motorizada y gotorizada no es tan precisa como para mantener enfocado e inmóvil un objeto durante muchos minutos: dificultad para precisión matemática en el alineamiento con el polo norte celeste, errores en la transmisión del movimiento de los motores de seguimiento, exigen o requieren de la intervención del observador o a través de un segundo telescopio guía para compensar esos errores. Si vas leyendo los diferentes hilos en los que se trata el tema, te harás una idea más real de lo que la astrofotografía implica.

Y en cuanto a la elección de telescopio, corre mucha tinta sobre cual de los tres tipos básicos es ideal. Como bien dices, no es plan de hacerse con un ejemplar de cada uno de ellos (bueno, si tu economía y espacio lo permiten, ¿por qué no?) Valora precio, abertura, relación focal no muy alta, calidad-nitidez-contraste de la óptica, quizá también tamaño (de cara a portear a lugares lejanos para obtener buenos resultados)... El pequeño pero matón SW 80 ED da unas imágenes que valen la pena, y yo he visto en persona de lo que es capaz. Si te pudieras permitir un ED de más abertura, quizá el 100/900, cuanta más abertura mejor.

Los reflectores, no se si has tenido cerca alguno, pero ya 20 cm de diámetro presentan un volumen nada despreciable. Y ni te cuento la montura que necesitarás para soportar tal trabucón. Aparte de que necesitan un buen rato para aclimatarse y hay que colimar (alinear) de vez en cuando los espejos.

Quizá te vayamos a generar más dudas de las que tengas. Pero en lo que creo coincidiremos todos es en destacarte una montura lo más sólida y estable que te puedas permitir. Mínimo una EQ5. Para un reflector de 20 cm, mínimo una HEQ5.

En fin, a ver como se va extendiendo este hilo.

[jandrochan]

De los que comentas el más polivalente es el 200/1000. Luminoso para cielo profundo, aguanta aumentos por su razonable apertura, sirve para astrofotografía... El punto negativo es que necesitarás una buena montura para moverlo, una CG5 se puede antojar suficiente para visual, pero en astrofoto se te quedará pequeña con ese tubo.

El ED80 es un muy buen tubo, pero está más especializado en astrofotografía y grandes campos. Soporta aumentos con facilidad si la noche es buena, definición puntual muy buena, el equilibrio térmico se consigue en un tiempo de chiste y pesa lo mismo que un par de cartones de leche. En relación calidad-precio, hay pocos tubos similares.

Para hacer astrofotografía, mucho me temo que tendrás que abandonar esa G9, es una buena cámara, pero este no es su coto de caza. Lo mejor en astrofotografía es empezar con una reflex o una CCD sencillita para irse fogueando. Si quieres fotos planetarias, con una webcam te irá mejor que con la G9.

Yo creo que como lo quieres "un poco para todo", deberías quedarte el 200/1000, aunque ten en cuenta que si esto de la astrofoto te llama, más adelante tendrás que cambiar de montura.

[HOP]

Hola si quieres un tubo todo terreno por unos 700€ CELESTRON C 150 N/GT (reflector) y si te puedes estirar un poco más hablamos de unos 1000€ CELESTRON C6 S/GT para mi este es más todo terreno. Aunque te recuerdo que no hay un tubo ideal para todo. Un tubo 80mm te permite tomas de mayor campo (postales) pero se limitan en cielo profundo para visual.
Epa una cosa se de un compañero del foro que está vendiendo un equipo que pone los dientes largos por 1000 €. Y hablamos de un celestron c8 con goto, de los antiguos pero muy bueno y muy completo para empezar con astrofotografía . Tienes que ponerte en contacto con
CERES y dile que te envíe información.

[Catx]

mmmm.... muchas gracias a todos por la pronta respuesta.

El ED80 me llama mucho la atención pero creo que un tubo tipo 200/1000 le podré sacar mas jugo (más todoterreno digo...).

Resulta q buscando tengo posibilidad de hacerme con un SW 200/1000 sobre una HEQ5 Syntrek por menos de 900 euros. Pone q es de la serie Black Diamond pero creo q esto no tiene importancia (hombre, en negro queda mas wapo q en azul )

Q os parece? creo q para empezar, el tubo me dará bastante juego y la montura es bastante buena por lo q he visto y se podrá aprovechar en el futuro. Si quier ponerle un goto a la larga es cambiarle el mando por un Synscan, pero eso ya se verá a la larga.

Sobre lo q comentais:

Es una lástima q la G9 no permita más de 15 segundos (en q pensarían los de Canon cuando configuraron su firmware!!!) Una reflex ahora no es posible (en unos años....) y una CCD pues... si a la larga compró una reflex creo q ya tendré suficiente, aunque se q las diferencias de calidad pueden llegar a ser abismales.

Hop : Gracias por la info. El Celestron q comentas me lo había mirado pero me han comentado q a lo mejor la montura se me puede quedar "corta" a la larga, y las características del SW no están mal con una buena montura. Ahora, calidad entre Celestron y SW... ¿q os parece?

jandrochan y Albedo: pos eso, gracias por los consejos, creo q por ahora me estoy decantando por esa opción, y ahora q he encontrado el tubo con la HEQ5 pues.... mmm

Albedo : me estudiaré esto del seguimiento para astrofoto ya q pensaba q la cosa era más "automatica..." pero veo q no Gracias

Bueno, muchas gracias a todos por los consejos. Un saludo!

[HOP]

Hola una montura realmente fuerte para fotografía seria una eq6 en la marca SW ó atlas en la marca ORION que son del mismo fabricante y , pero son caras hablamos de 1200€ apox solo la montura( con goto),( luego hay monturas de más capacidad de carga) una montura atlas ó eq6 usada está entre los 800€ y puede con un peso en fotografía de hasta 15 kilos y en visual hasta 25 kilos, una montura inferior te sirve para fotografía pero tienes que tener en cuenta el peso del tubo, del equipo fotográfico y la estabilidad que tendrá la montura, piensa que con solo tocar el tubo si vez por el ocular en ese momento parece un temblor. Si te quieres comprar una montura inferior en carga yo te recomiendo la cg5 de celestron y no cargarla al max. de su capacidad para fotografía, te repito no es lo mismo carga en visual que para fotografía.

La serie Black Diamond es de mejor acabados y sobre todo el enfocador que los azules, el problema es que realmente te lo puedan vender, el único que se que tenía ese tubo es el de tecno spica, llámalo y pregúntale si lo tiene, es un buen tubo. Pero piensa que para fotografía ese tubo con la heq5 está bastante al max de carga

La montura heq5 de SW es la equivalente en celestron a cg5, pero según dicen va mejor la celestron. Podrás ver que las tiendas vendes telescopios hasta más grandes con estas monturas pero en fotografía no te va bien.

Yo tengo una montura orion modelo atlas (15 carga fotografía) y el tubo es un celestron c8 y pesa 6 kilos, si sumamos el resto del equipo te puede subir unos 2 kilos.

Bueno creo que me enredé un poco con lo de la carga y la madre que lo parió pero creo que lo puedas entender.

[HOP]

Bueno y si te interesa la montura para fotografía y tienes un ordenador portátil puedes comprar una montura sintreck y con un cable puerto serie a usb lo puedes conectar para el sistema goto.

[Catx]

Hola HOP, gracias por tus consejos. Despues de leer tu post y buscar info sobre la HEQ5, tal y como tu comentas, en varios sitios dicen q esa montura con un 200/1000 puede quedar algo justa para astrofotografia al meterle más equipo. Para observación no pero para fotografia si.

Y yo pienso.... si comparo el 200/1000 con un 150/750, ambos sacan f/5 . El segundo es menos pesado q el primero, de modo que podría ir bien sobre la HEQ5 para astrofotografia, cierto? es q la EQ6 ya se me va de presupuesto, aun siendo d 2ª mano.

La pregunta, si saco f/5 con ambos tubos, con el 150/750 lo unico es q no le podré sacar tantos aumentos y tendrá algo más de amplitud de campo, pero.... los resultados pueden ser muy similares, no? o para espacio profundo ya no es aconsejable? Parecerá que las tomas son más lejanas pero... ¿tanto se nota?

Agradecería opinion sobre esta opción SW 150/750 f/5 sobre HEQ5 Syntek.

Y si tuvierais q elegir entre el SW 150/750 + HEQ5 (motorizada pero sin goto) y un Celestron 150/750 sobre CG-5 (motoriada y CON goto) por un precio similar..... ¿con cual os quedariais?

Gracias! (es q no quiero meterme de cabeza....)

[Albedo]

Catx, por experiencia propia, cuando empecé en observación seria el verano pasado, llegaba, plantaba el telescopio y veía tres cosas: la Luna, Júpiter y algo de cielo profundo. Como no tengas ya una idea clara de dónde está cada objeto, se pasan las horas y no lo aprovechas. La ventaja del GoTo es que no tienes más que estacionar bien la montura y con el mando le vas diciendo lo que quieres ir viendo. En cuestión de segundos tienes maravillas al alcance de tus ojos o de la cámara.

Respecto al reflector 150/750, yo tuve uno y era bastante portable, ligero (no llegaba a 5 kilos) y no muy voluminoso. Pero me tiran más los refractores. Y un tubo así con una CG5 o HEQ5, te vendría como anillo al dedo. Para evitar en gran medida los temblores a la hora de enfocar, te recomendaría un enfocador eléctrico; yo le tengo puesto uno a mi telescopio y no veas, se nota la diferencia a hacerlo a mano una barbaridad.

Mira de hacerte con una ccd asequible, tienes algún modelo resultón por unos 200 euros. Y si consiguieras un equipo decente de segunda mano, llegas a tu presupuesto. El mercadillo de este foro es muy activo, pero todavía no tienes acceso a él. Suerte, pues, con la búsqueda y ya nos irás contando. Por cierto, ¿de dónde eres?