Dudando si apo o acro para visual de espacio profundo

[Nova]

Hola fobos,

Entiendo lo que quieres decir; a eso se le denomina subjetividad y frente a la subjetividad no hay nada que objetar.
Es lo mismo que la molestia que el cromatismo provoca en los distintos observadores: hay para quien pasa casi desapercibida y hay quien no la soporta demasiado.
Lo que he querido decir en mi anterior mensaje es que considero un error de bulto poner a un acromático NECESARIAMENTE por debajo de un apocromático. Ojalá la aberración cromática fuera el único mal que acecha a los refractores. Nos ahorraríamos ópticas astigmáticas, bordes rebatidos, torsiones, aberraciones esféricas, malos pulidos, rugosidad, celda inadecuada, estrías, elementos del objetivo que sobresalen...







NaCl-U-2

[Pacocervero]

Hola amigos.
Mi modesta opinión es la siguiente:
Si lo que quieres es un refractor para visual y cielo profundo donde no importa mucho el cromatismo, me quedaría con un 150/1200. Tengo otros telescopios y he mirado por otros telescopios y creo que la apertura de éstos acromáticos junto con la distancia focal que tienen, dan buenas imagenes a muy buen precio.
Su gran inconveniente es el tamaño y el peso.

un saludo.

[fobos_jca]

Hola Nova.

Lo del error de bulto puede que sea por mi experiencia con refractores, he mirado por alguno, tanto APO como ACRO y todavía no he visto ningún ACRO que se vea mejor que los APOS por los que he mirado o por los que he tenido (también esta la subjetividad como dices por medio).

Si hay algún ACRO muy bien corregido, hablo siempre de lo que ahora se puede comprar, por ejemplo algún TeleVue ACRO pero su precio esta muy cerca de un APO, así que me compraría el APO.

Nova, me puedes decir que Acros hay hoy en día que Franjua se pueda comprar de 80, 100, 120, o 150 que esten correjidos muy bien, es decir que si le ponemos al lado un Astrophysics o un Takahashi o un TEC o un TMB no le vamos a notar apenas diferencias (No meto a los APQ de Zeiss porque hablamos de cosas que se vendan actualmente), me gustaría probarlos y poder darte la razón.

Sería una comparación interesante en el campo, con muchos ojos mirando y comentando la jugada.

Un saludo Jesús.

[Nova]

Hola fobos,



En primer lugar no he dicho que seas tu quien comete el error de bulto, no ha sido mi intención que lo entendieras así, me refiero que es algo que suele hacerse en términos genéricos por los aficionados.

Verás, tu y yo hablamos de cosas diferentes.
Para resumir lo que defiendo diré que sostengo que en una comparación entre un super apo y un super acro EN VISUAL las diferencias, aunque mesurables, son muy sutiles. Repito EN VISUAL. Para astrofoto o CCD es otra cosa muy distinta.

Nuestro compañero Franjua no va a poder comprarse ningún acromático de los buenos por dos motivos fundamentales: el primero es por que esos telescopios, atendiendo a la relación focal, suelen ser muy grandes, y lo segundo, por que sulen ser muy caros y me consta, por lo que él dice, que no busca nada de eso.
Por otro lado también entiendo que tampoco busca comprarse ningún Zeiss APQ, ningún Astrophysics, ningún Takahashi, ningún Tec, ningún TMB... etc, etc. Está buscando un refractor asequible para cielo profundo y aquí abundo una vez más en lo dicho: para este tipo de observación el cromatismo residual es muy desechable y la abertura prima. Dicho esto, por el precio de un 80 mm ED tienes un acromático de 120, y en abertura, la diferencia entre estos dos instrumentos es crucial.




NaCl-U-2

[Nazgull]

Mi respuesta iva a ser si tienes para un apo compra un apo, pero viendo las respuestas el ni pregunta eso,ni quiere gastarse lo que vale un apo, la cuestion esta mal planteada un APO es un triplete de toda la vida, los otros son ED o semi apos o como les queramos llamar
Seria mejor decir ED vs Acro, o ED80 vs Acro 120 que parece ser su duda, para visual un acro de 120 es un instrumeto muy valido y siempre le dara mas juego que un ED80, si se plantea hacer foto mas adelante entonces yo eligiria el ED80 porque el cromatismo en foto se hara mas evidente con el acro de 120
Un saludo

[Daskur]

Yo en mi modesta opinion pienso que cuanto mas y mas hablais de calidad optica, corrección y telescopios de primera linea de combate, mas y mas sube la billetera que hay que tener preparada

Si el interesado busca un refractor para visual y cielo profundo que sea transportable y que no le dé problemas ni engorros en el maletero del coche, está claro que tiene que ser un tubo corto, porque por ejemplo un acromático 120/1000, aunque es un buen telescopio y está estupendo de precio no le sirve porque no es precisamente portable, y no digamos un 150/1200 que es un misil tierra-aire, y eso sin contar las monturas.

Lo mas portable que creo que hay en refractores a buen precio y que sirvan para cielo profundo es un 120/600, porque el ED80 aunque tiene muy buena calidad optica a un precio inmejorable, se queda corto en cielo profundo, eso si, en planetaria dará mejor calidad, contraste y practicamente ausencia de cromatismo, y para astrofoto pues ya me direis.

El acromático 120/600 es un telescopio destinado a amplios campos estelares a bajos y medios aumentos. No es un instrumento apropiado para planetaria ni objetos brillantes por su corta focal y su resultante cromatismo, aunque puede adaptarse y defenderse decentemente con un buen filtro anticromatismo e incluso diafragmar algo el objetivo. Para astrofoto da mucho cromatismo, aunque puede hacerse con filtros y mucho empeño.

Por tanto, creo que la lucha estaria entre acros y apos de focal corta, aunque los apos de buen diametro valen una pasta...

Saludos

[Arbacia]

un APO es un triplete de toda la vida

No, apocromático es un comportamiento óptico, no un diseño concreto. Diferentes diseños logran ese comportamiento óptico, bien en la definicción de clásica de Abbe o en la moderna. El diseñador usa diferentes materiales y diseños apra lograr esas especificaciones.

Solo por levantar envidias: no hace mucho estuve limpiando y valorando la restauración de uno de los primeros apos dobletes comerciales de Zeiss, diseñado por el propio Abbe y como apo figuraba para su diseñador.

[fobos_jca]

Hola,

Yo por lo que entiendo en la pregunta de Franjua es que quiere un refractor corto, que se vea bien y transportable, pero tiene la duda de si APO o ACRO.

Las respuestas que más se le están dando es que se compre un ACRO grande en vez de un APO pequeño, yo creo que lo que quiere es algo pequeño y la duda es si es APO o ACRO.

Luego están las diferencias de opinión de si en visual es uno mejor que otro, a igualdad de diámetro, para Nova creo que quiere decir que no hay suficiente diferencia para el desembolso que hay que hacer y para mi si la hay.

Un Apo es muchísimo más caro, para mi la diferencia de precio esta más que justificada, otra cosa es que Franjua prefiera destinar esa diferencia de precio a otra cosa ya que no le compense lo que vea de más.

Franjua, intenta mirar por los dos y luego compra, espero que tu ojo te diga como a Nova que compres el Acro ya que en mi caso me dice todo lo contrario y me cuesta un pastón.

Nazgull, estoy con Arbacia, mi actual Apo tiene dos lentes y te aseguro que es Apo.


Un saludo Jesús.

[Nazgull]

Yo me refería al concepto clásico o coloquial de apo, independientemente que un doblete pueda conseguir el mismo nivel de corrección cromática
Un saludo

[sergipr]

¿Porque no recomendáis el SW refractor 150/750 f5? Tiene los mismos defectos ópticos que el SW refractor 120/600 f5, pero como virtud que recoge mucha más luz. Un saludo.