Dudando si apo o acro para visual de espacio profundo

[Polaris]

Algunos dicen que son insignificantes las diferencias en visual entre Acros chinos y Apos Takahashi, Televue, TMB o TEC.
Pues yo opino que de eso nada, pero ni por asomo. Estos deberian decir o que no son capaces de verlas, o que para ellos no esta justificada la diferencia de precio.
O directamente se estan autoengañando y piensan que a los demas no sabemos comprar.

Yo habia oido a gente decir que no apreciaba diferencias entre prismaticos de 700 y 1400 €, pero a nadie que unos de 100 € esten al nivel de Zeiss FL o Leica.

Y ademas los acromaticos de hoy en dia no son los legendarios de otros tiempos, como Zeiss telementor o As, Unitron, Vixen, ..... , que si serian comparables a los apos de hoy en visual.
Los refractores de calidad hoy en dia se centran en apos de focal menor a F/10 (comunmente entre F/5 y F/8).

Las unicas excepciones que veo son los acromaticos TMB 203 y los D&G, pero ya estamos hablando de aperturas a partir de 5", y focales F/12 y F/15.
Y por supuesto un D&G 5" vale 1700 $ ,no lo que un Celestron o Skywatcher.

Si se quiere comparar un acro chino con un apo, pues tendra que ser con un apo chino tipo ED Skywatcher, no con un Takahashi.
Y del mismo modo, un D&G superara a un apo chino en todo excepto en cromatismo.
Hay un articulo interesante escrito por Roland Christen, fabricante de los Astro-Physics, que aunque habla de telescopios planetarios, sirve para hacerse a la idea :

http://209.85.227.132/translate_c?hl=es ... crM1Ia872w

Al final, siempre pasa igual, lo mejor es probarlos y compararlos, y si para cielo profundo tienes con un acro chino, pues genial, pero por lo menos saber si es eso lo que realmente buscas.

[Nova]

"Y del mismo modo, un D&G superara a un apo chino en todo excepto en cromatismo".

¡¡Dios mio Polaris, me acabas de dar la razón!!










NaCl-U-2

[Daskur]

y si para cielo profundo tienes con un acro chino, pues genial, pero por lo menos saber si es eso lo que realmente buscas.

En mi caso particular sé realmente lo que busco, o sea...disfrutar de un refractor corto para cielo profundo a una calidad normal y precio competitivo. No todos tenemos las mismas exigencias, es entendible. ¿Que hay diferencias con un apo? pues seguro que las habrá, y no lo dudo, pero lo que tengo claro es que no voy a gastarme lo que vale un apo corto de 120mm. Para mi se reduce a ser mas o menos practico, exigente, cuestion de gusto o preferencias.

Un saludo

[Polaris]

"Y del mismo modo, un D&G superara a un apo chino en todo excepto en cromatismo".

¡¡Dios mio Polaris, me acabas de dar la razón!!

Si, pero solo en acromaticos de calidad, que estan fabricados con criterios (tolerancias, pulido de lentes, formulas opticas, recubrimientos, mecanica, control de calidad, servicio al cliente, ....) que se aproximan al de los mejores apocromaticos, pero que no usan fluorita o cristal ED en sus lentes, y por eso no tienen igual de corregido el color.
Pero a F/15 se minimiza, al igual que las demas aberraciones, siendo importantisima la gran correccion esferica que consiguen en la observacion planetaria.

Esto tambien lo dice Roland Christen en su articulo :
"Avoid cheap Apos, rather buy a good achromat if your budget does not allow a real Apo".

[Nova]

"Y del mismo modo, un D&G superara a un apo chino en todo excepto en cromatismo".

¡¡Dios mio Polaris, me acabas de dar la razón!!

Si, pero solo en acromaticos de calidad, que estan fabricados con criterios (tolerancias, pulido de lentes, formulas opticas, mecanica, control de calidad, servicio al cliente, ....) que se aproximan al de los mejores apocromaticos, pero que no usan fluorita o cristal ED en sus lentes, y por eso no tienen igual de corregido el color.
Pero a F/15 se minimiza, al igual que las demas aberraciones, siendo importantisima la gran correccion esferica que consiguen en la observacion planetaria.

¡¡EXACTO!!, ¡¡EXACTO...!!

¿Veis como ahora nos entendemos?

Eso por no mencionar el campo ultraplano de esos tubos.
Y, a diferencia de lo que muchos han dicho aquí, refractores del estilo de D&G hay muchos corriendo por ahí: los buenos Jaegers, los Unitron, los antiguos Vixen, los viejos Zeiss, Manent, Secretan, Merz, algunos Kenko, Bush.......



NaCl-U-2

[chapulin]

Mirad qué foto más resultona con un 120/600 chino.

[jordillo]

Esta también es más que resultona y esta hecha con un mini refractor ED66mm WO de 1,5kg de peso, M42 en orion, sinceramente prefiero un ED66 a una acromatico de 120mm y lo digo por experiencia...

[chapulin]

sinceramente prefiero un ED66 a una acromatico de 120mm y lo digo por experiencia...

Yo sinceramente prefiero un Bresser Skylux 70/700 del LiDL por 49 euros y lo digo por la mía...

[Jou]

Con todos los respetos a los administradores.

No entenderé nunca por que un usuario no puede discutir en público con un moderador pero un moderador sí puede discutir en público con un usuario.

?????

Un saludo Nova,

La función de los moderadores en un foro es necesaria e imprescindible para su buen funcionamiento.

Yo había participado anteriormente en otros foros, donde la ausencia de moderación causaba que todas las discusiones fueran progresivamente subiendo de tono, hasta hacerse absolutamente insoportable participar en ellas. Los insultos, palabras obscenas y descalificaciones gratuitas acababan por destruir cualquier intento de conversación objetiva.

El motivo por el que no puede discutirse en público las llamadas de atención de un moderador es para no minar su autoridad como tal.

Cierto es que los moderadores tampoco son perfectos, y en ocasiones pueden no ser ecuánimes o acertados en sus decisiones, pero precisamente por ello existe la posibilidad de comunicarse con ellos por medio de mensaje privado y aclarar lo que sea preciso. Hablando se entiende la gente.

Y si un moderador ejerciera repetidamente de forma notoria y ostensiva un abuso de autoridad (que no creo que sea el caso de ninguno de los moderadores de este foro), siempre nos quedaría la posibilidad de quejarnos a los administradores.

Un abrazo,
Jou

[FranJua]

Madre mía, la que se ha liado por aquí en 3 o 4 días que he estado fuera....
Una hora me he tirado para leer todo lo que habéis escrito de nuevo, y veo que todo sigue igual....
Que sigo igual de liado, digo

Al final todo se resume en:
- Me compro ya un acromático normalito, resultón, que me va a hacer el apaño para ver 4 messiers desde la playa, la luna, dobles, etc.

- o me espero unos meses y compro uno bueno de verdad, que me satisfaga en todos los campos, con la gran pega de tener que seguir haciendo, mientras ahorro, la capullada de este finde: señora y peques en un coche y yo en el otro nada más que para transportar el muerto. (Ahora, que qué imágenes da el chiquitín de Escorpio y Sagitario... )

En cuanto pueda compruebo in situ por mi mismo qué me hace mejor el apaño dentro de unos límites presupuestarios. Ya sé que un apo de 3000 euros me va a dar más satisfacciones que uno de 500, pero cuando no sobra el dinero hay que ponderar otros factores ajenos a la astronomía...

De nuevo, muchas gracias a todos por la gran participación.

P.D. Lo de comparar telescopios en Martos me parece una idea estupenda, teniendo en cuenta que va a haber luna para hartarse.

pd.2. Siento la discusión por culpa de este hilo.