Ocular ethos con respecto a otros oculares

[Eduardo2]

Hola a todos.

He de declarar que tal vez yo sea el único "bicho raro" de este foro que ha tenido un Ethos 13mm y lo ha vendido a los pocos meses (en este mismo foro y a finales del año pasado) porque no me "gustaba del todo".
Reconozco que la visión por el Ethos era "espectacular" en el sentido literal de la palabra, es decir, era un espectáculo, con un campo visual enorme, era como asomarse a una ventana al espacio, pero me parecía incómodo por dos motivos:
-El tener que mover el ojo para abarcar el campo me dispersaba la atención, me gusta más un campo algo menor en el que puedo fijarme en un objeto concreto y que el resto del campo no distráiga mi atención.
-El tamaño del ocular y su peso me parecían demasiado grandes para mis preferencias.

No le pongo ningún defecto a los Ethos, como oculares son "casi" perfectos y los dos motivos por los que vendí el mío son absolutamente personales, probablemente consecuencia de mi "ignorancia astronómica" (por la materia y por el tamaño). Ahora utilizo cuatro Nagler type 6, entre otros oculares, que son muy comedidos en tamaño y con un campo de 82º y estoy muy contento con ellos.

En resumen, merece la pena comprarse un Ethos, pues como todo en la vida, depende de las preferencias de cada uno.

Saludos.

PD.: Si, ya sé la pregunta que cualquiera se hace ante esto comentarios: ¿si no me gustan los oculares grandes porqué me compré un Ethos? pues porque cuando salió al mercado me contagié de la fiebre "Ethos" y con el tiempo me dí cuenta que no era lo que a mí me gustaba más...

[Javi_Jare]

Los Nagler son tremendos, pero no conseguían darme el empujoncito que tuve con el Ethos. Cualquiera de los Nagler modernos te encantará seguro.

Ok, muchas gracias por tu aclaración. Por cierto, sobre los Nagler, ¿cual (en caso de que solo sea uno), o cuales (en caso de más), me aconsejarías?. Sería para un dobson de 10" , que también tengo en mente comprar. Estoy pensando en un GSO. He visto que estos se puede regular el centro de gravedad, ¿sería mucho peso para ese tipo de telescopios?, y por último, ¿Que te parece los GSO de 10" con respecto a los LB?
Vaya interrogatorio

Saludos.
Javi.

[Titanio]

Hola a todos.

-El tener que mover el ojo para abarcar el campo me dispersaba la atención, me gusta más un campo algo menor en el que puedo fijarme en un objeto concreto y que el resto del campo no distráiga mi atención.
-El tamaño del ocular y su peso me parecían demasiado grandes para mis preferencias.

..

Bueno, pues yo sin haber mirado por un ethos, no se si cumplirá mis espectativas ya que los Naglers con sus 80º ya me parecen demasiado, deciros que tengo intención comprar el de 21 o el 17 cuando tenga oportunidad, pero es que la visión de 80º ya me parece demasido, como tu dices, tampoco quisiera que el resto del campo me distraiga, creo que para paseos espaciales esta muy bien, pero para estudios determinados de estrellas dobles, variables, galaxias, cúmulos en concreto quizás es mucho campo, asi que en mi caso la compra de un ethos y en este caso el 21 o el 17 será para un paseo por el espacio y no para centrarme en objetos concretos.

Saludos

[Titanio]

Los Nagler son tremendos, pero no conseguían darme el empujoncito que tuve con el Ethos. Cualquiera de los Nagler modernos te encantará seguro.

Ok, muchas gracias por tu aclaración. Por cierto, sobre los Nagler, ¿cual (en caso de que solo sea uno), o cuales (en caso de más), me aconsejarías?. Sería para un dobson de 10" , que también tengo en mente comprar. Estoy pensando en un GSO. He visto que estos se puede regular el centro de gravedad, ¿sería mucho peso para ese tipo de telescopios?, y por último, ¿Que te parece los GSO de 10" con respecto a los LB?
Vaya interrogatorio

Saludos.
Javi.

Todo dependerá de la relación focal de tu telescopio de 10", pero puedes elegir entre el Nagler 22 o el 26, ninguno de los dos te dejará indiferente.

Yo creo que los espejos del GSO y del LB estan fabricados en la misma industria, pero comercializados por diferentes marcas.

Saludos

[Arbacia]

Los espejos y celdas de los LB SON los de GSO

Respecto a los nagler para tu tubo, lee este articulito de Al Nagler:
Getting the most out of your 6"—10" Dobsonian with Tele Vue eyepieces
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=221

Otros articulitos similares aquí:
http://www.televue.com/engine/page.asp?cat=2

[cesar68]

Pues depende para qué lo uses, para aumentos bajos y medios son una pasada, extrema puntualidad, campo planisimo y una gran sensación de inmersion espacial. En aumentos altos prefiero otras cosas, preferentemente los Radian, sencillamente perfectos para planteria, no he encontrado nada mejor. En este sentido comentarte que he tenido el Ethos de 8 mm y no me gustó demasiado, además el eyerelief de 15 mm que publicitan es inferior al que proporciona el Ethos 13 mm que aún poseo.

Por ponerte un ejemplo, con un Nagler 26 + barlow Antares 1,6x veo mejor Saturno o Júpiter que con el Ethos 13 mm, la diferencia es sutil, pero se ve mejor, por lo menos a mi ojo y a los de mis compañeros de quedadas. Una muestra mas de que eso de que las barlow degradan la imagen no es en absoluto cierta.

En cuanto a los modernos Nagler T6 he de decirte que no proporcionan ni de broma la misma sensacion de amplitud que los T4 ó T5, y además flojean muchísimo en observación de detalle a altos aumentos.

Desde luego, mejor que gastarte el dinero en un Hyperion yo me esperaba y compraba un Ethos. Es mi opinion.

[HOP]

Hola, esa es mi pregunta, tengo más campo aparente con el ethos, si estoy viendo una galaxia se vera más grande con más detalle que con el hyperion que tiene menos campo?

Hola a todos.

-El tener que mover el ojo para abarcar el campo me dispersaba la atención, me gusta más un campo algo menor en el que puedo fijarme en un objeto concreto y que el resto del campo no distráiga mi atención.
-El tamaño del ocular y su peso me parecían demasiado grandes para mis preferencias.

..

Bueno, pues yo sin haber mirado por un ethos, no se si cumplirá mis espectativas ya que los Naglers con sus 80º ya me parecen demasiado, deciros que tengo intención comprar el de 21 o el 17 cuando tenga oportunidad, pero es que la visión de 80º ya me parece demasido, como tu dices, tampoco quisiera que el resto del campo me distraiga, creo que para paseos espaciales esta muy bien, pero para estudios determinados de estrellas dobles, variables, galaxias, cúmulos en concreto quizás es mucho campo, asi que en mi caso la compra de un ethos y en este caso el 21 o el 17 será para un paseo por el espacio y no para centrarme en objetos concretos.

Saludos

[HOP]

Con respecto al peso que pueda tener un ocular no me preocupa en estos teles ya que permiten mucho brico. Yo compre unas pesas tobilleras de 2,7 kilos cada una con lo me da 5.400 kilos ya que lo he recargada bastante en la zona del porta ocular, Las pegue con belcro y no me dan problema, si veo que por lo que sea me sobra peso le puedo despegar una de las pesas
Se que me salgo un poco del tema, pero bueno una cosa trae la otra.
Ahora con respecto a estos oculares veo que vale la pena esperar a un viaje a USA, la diferencia es mucha!!! al cambio el más económico 373 y el más caro 480€.

[HOP]

Hola, bueno veo que con lo que cuesta, antes de tomar una decisión tan cara tengo que quedar con alguien y ver como se comportan, pero agradezco mucho la opinión de todos y claro está ver que hay más oculares en el mercado, aunque de momento si doy el salto es al los ethos. ( pues eso de momento!!!)
Saludos.

Pues depende para qué lo uses, para aumentos bajos y medios son una pasada, extrema puntualidad, campo planisimo y una gran sensación de inmersion espacial. En aumentos altos prefiero otras cosas, preferentemente los Radian, sencillamente perfectos para planteria, no he encontrado nada mejor. En este sentido comentarte que he tenido el Ethos de 8 mm y no me gustó demasiado, además el eyerelief de 15 mm que publicitan es inferior al que proporciona el Ethos 13 mm que aún poseo.

Por ponerte un ejemplo, con un Nagler 26 + barlow Antares 1,6x veo mejor Saturno o Júpiter que con el Ethos 13 mm, la diferencia es sutil, pero se ve mejor, por lo menos a mi ojo y a los de mis compañeros de quedadas. Una muestra mas de que eso de que las barlow degradan la imagen no es en absoluto cierta.

En cuanto a los modernos Nagler T6 he de decirte que no proporcionan ni de broma la misma sensacion de amplitud que los T4 ó T5, y además flojean muchísimo en observación de detalle a altos aumentos.

Desde luego, mejor que gastarte el dinero en un Hyperion yo me esperaba y compraba un Ethos. Es mi opinion.

[Acrab]

Pues respetando todas las opiniones vertidas, tengo que decir que a mi sencillamente me encantan los dos Ethos que tengo, tanto el 13 como el 8 creo que son sublimes, e iré a por el de 21 sin dudarlo. A mi modo de ver, la visión periférica que proporcionan, cuando se está centrado en un objeto determinado es perfecta y no superada por ningún otro ocular del mercado. No se trata de mirar alrededor a ver dónde alcanzo a mirar sin mover el ojo y esas cosas, sino de tener la sensación de que efectivamente no estás encajonado en algo, quiero decir, que si estás estudiando un objeto determinado, el resto del campo sobre el que no estás realizando la visión directa está ahí y ayuda sobremanera a realzar la imágen de conjunto.
Para planetaria y demás, el Nagler zoom de 6-3 mm cumple de sobra con mis expectativas.
De todas formas es lo de siempre, no todos lo oculares se comportan igual en distintos instrumentos y, como es lógico, cada uno tiene sus preferencias.
Un saludo.