Hola a todos. Han salido temas muy interesantes en este hilo... En general, si atendemos a la pura lógica, habría 2 factores que condicionan la luminosidad (transmisión) de un ocular o cualquier elemento óptico y que son el tipo de vidrio empleado y el número de lentes que lo componen. Lo que pasa es que la cosa no es tan sencilla ya que existen vidrios exóticos con una altísima transmisión y en los que apenas influye el grosor. No sé si existe realmente una prueba o test que determine cual es más luminoso que otro ya que además hay que añadir, en esa elección del ocular perfecto para nuestro equipo, otros factores muy importantes como son la corrección cromática, la geométrica, la definición en eje y fuera de él, el campo aparente... en definitiva que es muy difícil cerrar el abanico de posibilidades y más aún en función del uso principal que se le va a dar a ese ocular.
Respecto a los ortos, efectivamente, por lógica, deberían ser muy luminosos ya que su diseño óptico es muy sencillo. Solo hay que comparar el vidrio de un orto con el tocho de un nagler, por ejemplo. Pero en la práctica el resultado no es tan diferente. Como bien comentaban ese 4-5% apenas es perceptible y muchas veces está más condicionado a la subjetividad que a un valor real. Sin embargo la diferencia de precio sí que es objetiva y eso limita mucho la elección. Para mí los ortos son oculares excelentes a un precio irrisorio. Yo he comparado mano a mano un orto de Baader 7mm y un nagler 7mm. Si obviamos el campo y el relieve pupilar, el orto es mucho mejor que el nagler. Recuerdo haber probado con Saturno a colocarlo en un extremo del campo. En el nagler el planeta se alargaba un poco y además aparecía algo de cromatismo. En el orto era 100% perfecto aunque claro, no es lo mismo corregir 40º que 82º. Y eso sí, el orto mostraba una imagen mucho más pura y con colores más reales. Yo los recomiendo ya que la inmensa mayoría de objetos apenas tienen unos minutos de arco, de manera que caben de sobra en el campo de un orto. Si lo que queremos es profundidad y grandes campos, eso ya sí que no te lo pueden dar.
En definitiva, que aquí como en todo lo mejor es probar y que sea uno mismo el que decida si le gusta o no lo que ve . Saludos.
Transmisión en oculares
Re: Luminosidad de oculares
Mensajepor moriarty » 08 Oct 2009, 22:42
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.
A.C.O.A. ANDRÓMEDA
http://asociacionandromeda.blogspot.com
A.C.O.A. ANDRÓMEDA
http://asociacionandromeda.blogspot.com
Re: Luminosidad de oculares
Mensajepor pleiva » 08 Oct 2009, 23:48
Permitid que modifique el titulo del post para evitar más confusiones.
Sustituyo el termino luminosidad por transmisión.
Entiendo que la abertura del telescopio determina la magnitud visual de los objetos que podemos observar. También que la misión de captar luz es del teles, no de los oculares.
Pero, queráis o no, por estos pasa la luz. Independientemente de las pupilas de salida, de la comodidad de los grados, de correcciones hasta el borde o el colocar las diferentes longitudes de onda en el lugar adecuado, los oculares por su diseño o por la calidad de sus lentes permitirán dejar pasar mas o menos luz.
Entiendo que la relación transmisión/concentración no debe ser inversa y existan en el mercado oculares en los que predomine la transmisión. Quizá esté equivocado, pero este último factor me parece determinante a la hora de observar objetos débiles con pequeñas aberturas y queremos (por necesidad) sacar el mayor partido posible a nuestros equipos, pero podría ser de aplicable a cualquier abertura.
Lo intento de nuevo de otras formas:
Saludos...
Sustituyo el termino luminosidad por transmisión.
Lamento la confusión.Akfak escribió:Pleiva, los porcentajes que he citado no tienen nada que ver con el número Abbe.
Entiendo que la abertura del telescopio determina la magnitud visual de los objetos que podemos observar. También que la misión de captar luz es del teles, no de los oculares.
Pero, queráis o no, por estos pasa la luz. Independientemente de las pupilas de salida, de la comodidad de los grados, de correcciones hasta el borde o el colocar las diferentes longitudes de onda en el lugar adecuado, los oculares por su diseño o por la calidad de sus lentes permitirán dejar pasar mas o menos luz.
Entiendo que la relación transmisión/concentración no debe ser inversa y existan en el mercado oculares en los que predomine la transmisión. Quizá esté equivocado, pero este último factor me parece determinante a la hora de observar objetos débiles con pequeñas aberturas y queremos (por necesidad) sacar el mayor partido posible a nuestros equipos, pero podría ser de aplicable a cualquier abertura.
Lo intento de nuevo de otras formas:
Interjavi escribió:Creo que lo que pregunta pleiva, es si hay forma de saber de antemano la "transmisión" luminosa de un determinado ocular con respecto a otro de parecidas o iguales características.
moriarty escribió:No sé si existe realmente una prueba o test que determine cual es más luminoso que otro....
Saludos...
TMB 130/1200 APO f/9,25 sobre EQ6-PRO
Re: Luminosidad de oculares
Mensajepor aire » 09 Oct 2009, 06:51
Arbacia escribió:Por eso es dificil comparar en términos absolutos. Por ejemplo, un Ortho Abbe está optimizado para f/7, una relación de focal donde las tres frecuencias tipo hacen foco en el mismo sitio. Por contra los Nagler están optimizados a f/5.
y esto (qué oculares rinden mejor en qué telescopios, o en qué focales) cómo lo podemos conocer?
a parte del "boca a boca" o del método de ensayo y error (que en esta afición es muy caro )claro....
viene determinado por alguna fórmula o similar?
porque nunca lo he visto en las escasas características que dan los fabricantes...
saludos
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor Arbacia » 09 Oct 2009, 12:01
no se si conoceis este artículo:
http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... PIECES.pdf
En el dan valores menores para los f/ óptimos de ortos y Nagler. (ver ultimas páginas)
Tambien habla de la transmisión
http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... PIECES.pdf
En el dan valores menores para los f/ óptimos de ortos y Nagler. (ver ultimas páginas)
Tambien habla de la transmisión
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor Akfak » 09 Oct 2009, 14:43
Hola…
Que yo sepa no hay manera de conocer de antemano el rendimiento que un determinado ocular va a proporcionar en un telescopio. Se puede saber, como bien comenta Arbacia, para que focales están optimizados pero poco más. La transmisión es omitida por la totalidad de fabricantes, ignoro el motivo pero a mi entender tampoco es relevante este dato siempre y cuando esta sea lo suficientemente elevada.
El “boca a boca” considero que hay que tomarlo con suma prudencia, todos convendremos en que pocas veces un usuario habla mal de su propio material…La gran aventura de la astronomía visual esta fundamentada en la percepción propia, no hay tratamiento informático que valga ni tutoriales que nos asesoren en nuestro deambular en busca del material idóneo. Naturalmente todos intentamos sacar el mejor provecho al material que disponemos pero conseguirlo lleva tiempo. La experiencia acumulada es la única arma del observador visual y es ella la que le dicta lo que es bueno o no lo es.
Saludos.
Que yo sepa no hay manera de conocer de antemano el rendimiento que un determinado ocular va a proporcionar en un telescopio. Se puede saber, como bien comenta Arbacia, para que focales están optimizados pero poco más. La transmisión es omitida por la totalidad de fabricantes, ignoro el motivo pero a mi entender tampoco es relevante este dato siempre y cuando esta sea lo suficientemente elevada.
El “boca a boca” considero que hay que tomarlo con suma prudencia, todos convendremos en que pocas veces un usuario habla mal de su propio material…La gran aventura de la astronomía visual esta fundamentada en la percepción propia, no hay tratamiento informático que valga ni tutoriales que nos asesoren en nuestro deambular en busca del material idóneo. Naturalmente todos intentamos sacar el mejor provecho al material que disponemos pero conseguirlo lleva tiempo. La experiencia acumulada es la única arma del observador visual y es ella la que le dicta lo que es bueno o no lo es.
Saludos.
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor Akfak » 09 Oct 2009, 15:26
Hola...
Para los curiosos:
http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl53.pdf
http://lzos.ru/glass_pdf/OK4.pdf
A ver si salen los enlaces que soy bastante desastre con ellos.
Saludos.
Para los curiosos:
http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl53.pdf
http://lzos.ru/glass_pdf/OK4.pdf
A ver si salen los enlaces que soy bastante desastre con ellos.
Saludos.
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor aire » 09 Oct 2009, 16:31
Gracias por el enlace Arbacia,
a falta de verlo más a fondo y sólo fijándome en las tablas del final,
veo que la mayoría de los oculares representados corresponden con las focales típicas de los reflectores: 4,5,6.
Sólo por curiosidad, a parte de la luminosidad relacionada con las características del telescopio, cuál sería la diferencia de estos oculares optimizados por ejemplo para f5 usados en un smith-cassegrain de focal "típica" f10?
quizás un decrimento de "definición"?
gracias, saludos
a falta de verlo más a fondo y sólo fijándome en las tablas del final,
veo que la mayoría de los oculares representados corresponden con las focales típicas de los reflectores: 4,5,6.
Sólo por curiosidad, a parte de la luminosidad relacionada con las características del telescopio, cuál sería la diferencia de estos oculares optimizados por ejemplo para f5 usados en un smith-cassegrain de focal "típica" f10?
quizás un decrimento de "definición"?
gracias, saludos
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor pleiva » 13 Oct 2009, 22:51
Gracias Arbacia y Akafak por vuestros enlaces y comentarios.
Parece que no hay mucha información sobre test de transmisión de oculares en la red.
Añado estos, que hay que tomar con cierta preacaución, pero que nos dan, en efecto, una idea de los porcentajes de transmisión en algunos oculares:
http://www.telescopereviews.com/documents/lens-experiment.pdf (hay que rotarlo para poder leerlo comodamente)
o este otro que espero no destape la caja de los truenos:
http://www.astrosurf.com/gildup/Eyepiece.doc
Para no personalizar, me parece interesante la pregunta que plantea Aire sobre qué tipo de oculares son más apropiados para una f dada en función de tipos de teles, aunque supongo que ya se habrá tratado en el Foro.
Saludos...
Parece que no hay mucha información sobre test de transmisión de oculares en la red.
Añado estos, que hay que tomar con cierta preacaución, pero que nos dan, en efecto, una idea de los porcentajes de transmisión en algunos oculares:
http://www.telescopereviews.com/documents/lens-experiment.pdf (hay que rotarlo para poder leerlo comodamente)
o este otro que espero no destape la caja de los truenos:
http://www.astrosurf.com/gildup/Eyepiece.doc
Para no personalizar, me parece interesante la pregunta que plantea Aire sobre qué tipo de oculares son más apropiados para una f dada en función de tipos de teles, aunque supongo que ya se habrá tratado en el Foro.
Saludos...
TMB 130/1200 APO f/9,25 sobre EQ6-PRO
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor pleiva » 15 Oct 2009, 15:11
¿Alguien con conocimientos en la materia nos podría ayudar a interpretar estos datos?
p.e.: Entre estos oculares que dan aprox. la misma pupila de salida:
- INTES MICRO 21mm 93,71% at 574 nm
- Televue Plossl 20mm 98.88% at 598 nm
y suponiendo que queremos observar objetos débiles…
1º.- ¿Percibirá nuestro ojo alguna diferencia?
2.- ¿Afectan estos porcentajes a la magnitud visual de los objetos que podamos observar con nuestro teles?¿Cuanto?
3.- Por curiosidad ¿qué técnicas se usan para obtener estos resultados?
Comentaros que he encargado a uno de los patrocinadores el Televue Plossl 20mm (según estos datos 98.88%). Este viernes lo echaremos a pelear con Ethos, Naglers y demás… Os cuento el Lunes los resultados.
Saludos…
p.e.: Entre estos oculares que dan aprox. la misma pupila de salida:
- INTES MICRO 21mm 93,71% at 574 nm
- Televue Plossl 20mm 98.88% at 598 nm
y suponiendo que queremos observar objetos débiles…
1º.- ¿Percibirá nuestro ojo alguna diferencia?
2.- ¿Afectan estos porcentajes a la magnitud visual de los objetos que podamos observar con nuestro teles?¿Cuanto?
3.- Por curiosidad ¿qué técnicas se usan para obtener estos resultados?
Comentaros que he encargado a uno de los patrocinadores el Televue Plossl 20mm (según estos datos 98.88%). Este viernes lo echaremos a pelear con Ethos, Naglers y demás… Os cuento el Lunes los resultados.
Saludos…
TMB 130/1200 APO f/9,25 sobre EQ6-PRO
Re: Transmisión en oculares
Mensajepor Jou » 15 Oct 2009, 21:59
pleiva escribió:Comentaros que he encargado a uno de los patrocinadores el Televue Plossl 20mm (según estos datos 98.88%). Este viernes lo echaremos a pelear con Ethos, Naglers y demás… Os cuento el Lunes los resultados.
Saludos…
En el artículo que nos ha pasado Arbacia (que por cierto, me ha parecido muy interesante) se dice:
"Cuando el contraste de la imagen es un factor importante, como en la detección de objetos difusos de bajo brillo superficial, o detalles débiles en planetaria, los oculares con más de 6 superficies aire-vidrio no son recomendables, especialmente si se van a usar junto a un corrector de coma o un reductor de focal."
Esto dejaría en mal lugar a los Naglers, Ethos, Pentax XW... que en tanta estima tenemos.
¿Será cierto? ¿O el uso de vidrios exóticos, junto a los recubrimientos antireflectantes que se aplican hoy en día a las lentes, será suficiente para ganar la batalla?
Ya tengo ganas de ver los resultados de vuestra comparativa... Sed sinceros y objetivos!
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE