Que pasa con LV vixen

[Arbacia]

Capegon, Gracias por la aclaración

Saludos

[mintaka]

Los ortoscópicos tienen muy buena fama para planetaria, de hecho el taka LE 7.5 es un ortoscópico, de hecho para el observador planetario siempre los entendidos han recomendado este diseño. El LV creo que es un ocular para todo un poco, y no creo que funcionen mal con focales cortas.
He tenido la oportunidad de probrar el LV 7mm con el 8mm Hyperion en el ETX 70. La única pega que puedo encontrar al LV es que muestra una distorsión negativa apreciable, pero el campo de visión es igualmente iluminado y nítido desde el centro al borde del ocular e igual de contrastado que el Hyperion). Sin embargo el Hyperion me decepcionó algo más. Hombre aunque tenia algo menos de magnificación , cuando miras,ooohhhh! el campo que te muestra es muy amplio (tienes la sensación de haberte metido dentro). Pero si analizas la imágen que te muestra no es la más ideal , a partir de la mitad del campo o algo menos (medido desde el eje óptico), la imágen es relativament útil, ya que no está perfectamente enfocada, y ya no hablemos del borde.
Sin embargo este hyperion parece mejorar con alargarle la focal. Pero debería hacer más pruebas.
Para Arbacia: (no sé si he interpretado bien tu penúltima intervención) Los recubrimientos de los LVW son Fully Multicoated y los de los Baader son Multicoated, evidentemente son mejores los vixen.

Saludos .

[Nova]

Hola,

Los LV son magníficos oculares con un único defecto apreciable: introducen un poco de cromatismo en el borde del campo. Por lo demás impecables, salvo, claro está, que son ligeramente más oscuros que un Ortho o un Plössl, debido a que incorpora más elementos en el recorrido óptico.
Los Takahashi LE no son propiamente Ortoscópicos, si entendemos como tales el genuino diseño de Abbe, en el que se disponen un triplete cementado como lente de campo y un único elemento como lente de ojo.
El Takahasi dispone de 5 elementos y es un Plössl modificado.

Respecto a los recubrimientos, aunque en teoría los fully multicoated son lo máximo en calidad, la práctica es bien distinta y en muchos casos ha resultado ser mejor los multicoated. El tipo de tratamiento no sólo tiene que ver con el número de superficies de los elementos tratados, también importa el número de capas y sus calidad.

Saludos

[Jonatan]

Nova dice que los LV son magnificos oculares
supongo que los habrá probado y comparado con otros para decir eso
estamos hablando de los de focal corta.
Ah y gracias por recordarmelo un cromatismo bastante fuerte.
Un ocular de ese precio y que de ese resultado.
Siempre me pareció mal que los oculares tuvieran tantas lentes
pero es que ahora lo tengo claro no vuelvo a comprar ninguno con mas de 4 por lo menos para planetaria y dobles.

[Arbacia]

No Mintaka, los Hyperion tienen recubrimiento en todas las superficies aire-vidrio de las lentes, son fully multicoated. 10 superficies, ya que son 8 lentes en 5 elementos. Comentan que los recubrimientos se adaptan a los indices de refracción de cada elemento. Por ello no hay dominantes de color como en los Lanthanum. Tanto el lantano como el neodimio tiñen ligeramente de amarillento la imagen. Los costados de las lentes son negros, pero eso es general en las opticas de calidad.

La composición exacta de los recubrimientos es secreto industrial (la composición es facil de saber, cualquier quimico analista lo saca sin problemas, pero no los métodos de aplicación). Esa es una de las grandes diferencias con los Orion Stratus.

Aqui os dejo una revisión comparativa de los LVW, Hyperion y Stratus (y algún Pentax) con newtons f/8-F/4:

http://www.svenwienstein.de/HTML/hyperi ... rsion.html

Y aqui, de la misma mano, una revision de los Stratus comparados con los LVW:

http://www.svenwienstein.de/HTML/stratus_english.html

[Nova]

Jonatan,

Es posible que tu LV pueda tener algún desperfecto. Es una posibilidad.

¿Qué si los he comparado con otros para saber si son buenos?

Bueno, los he comparado con:

Eudiascopic Baader.
Takahashi LE ED
Celestron Ultima
Orthos Zeiss
Orthos Vixen
Vixen Kellner
Vixen Plössl (antiguos made in japan)
Tele Vue Nagler,
Tele Vue Plössl
Vixen LVW
Tal Plössl
Tal UWA
Plössl SkyWatcher
etc.

Y tienen una buena ventaja: su extracción pupilar en focales cortas. Para eso sirven tantas lentes.

Saludos

[Jonatan]

Arbacia eres un fenomeno
Lo clavas en tus comentarios y me lo has dejado claro.
efectivamente los lantanum emiten un absurdo color amarillento
en sus lentes.

[Nova]

Hola,

¿Absurdo color amarillento en sus lentes?
A eso se llama tratamiento antireflejo Jonatan.
Respecto al ligero tinte amarillento en las imágenes, puedo constatar que es absolutamente inexistente. Como mínino yo no lo veo y tengo 5 Vixen LV.

En serio, no entiendo tu amarga experiencia con los LV de Vixen.
Debes ser el único que no está contento con ellos.

Pero lo tienes fácil: oculares hay a patadas.

Saludos

[Jonatan]

Hola Nova
Gracias por la solución con ciento y pico de euros problema resuelto
Si alguien lo hubiera advertido eso que me habría ahorrado.
A lo mejor tu tienes un refractor y de focal superior a 6
y con eso igual la cosa funciona.
La lista de oculares que has probado desde luego es completa.
Te importaría ponerla en orden de mejor a peor según tu criterio.
gracias y saludos a todos y a seguir aprendiendo.

[Nova]

Hola Jonatan,

Bueno, quizás sea la focal del telescopio.

Yo utilizo un refractor a f 10 y no he probado los LV con focales cortas.

Es posible que con instrumentos de foco corto no funcionen tan bien.

Apreciación personal respecto a los oculares:

Para planetaria

1) Orthos Abbe Zeiss (ya no se fabrican)
2) Takahashi LE ED

Gran campo

1) TeleVue Nagler
2) Vixen LVW
3) Tal UWA (ESTE SÍ QUE TIÑE LAS IMÁGENES DE AMARILLO) pero es bueno.

Observación general

1) Baader Eudiascopic, Celestron Ultima y Vixen LV más o menos a la par.
2) Tal Plössl, Vixen Plössl antiguos (ya no se fabrican) y TeleVue Plössl

No recomendables

Plössl SkyWatcher

También depende de la focal de cada ocular, ya que por ejemplo, no es tan bueno un Baader Eudiascopic de 10 mm como uno de 35mm. Hay que probar las unidades por separado.

Saludos