La verdad es que la afirmación de escilla me sorprende, yo también estoy detrás de una G11. Has tenido algún problema con alguna?
Por cierto, cierrabares, ¿qué GOTO tiene tu G11? Has probado el FS2 y el DSC? Es que el Gemini es mu carillo...
Saludos y buenos cielos.
De nuevo: Equipo recomendable para CCD
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 16 Ene 2006, 15:17
bueno ,por desgracia no todas las monturas losmandy van igual de bien .
Yo he podido probar una que era un churro ,pero por contra tambien he visto alguna con muy poco error periodico.
En el tema del error periodico tambien hay distintas apreciaciones,
es muy distinto observar el error periodico traves de un reticulo iluminado que a traves de una CCD sobre todo dependiendo de la resolucion a la que trabajes con ella.
Por desgracia he visto que muchas monturas alemanas losmandy y de casi cualquier otro tipo aunque van suficientemente bien para hacer guiados con pelicula quimica o incluso digital , luego dan muy mal resultado con ccd cuando se trabaja a una resolucion bastante mas alta.
Todo depende mucho dela resolucion en segundos de arco por pixel que se le exija.
Con todo esto no digo que las monturas Losmandy sean malas , lo que digo es que por desgracia , tampoco son garantia de exito asegurado.
Yo he podido probar una que era un churro ,pero por contra tambien he visto alguna con muy poco error periodico.
En el tema del error periodico tambien hay distintas apreciaciones,
es muy distinto observar el error periodico traves de un reticulo iluminado que a traves de una CCD sobre todo dependiendo de la resolucion a la que trabajes con ella.
Por desgracia he visto que muchas monturas alemanas losmandy y de casi cualquier otro tipo aunque van suficientemente bien para hacer guiados con pelicula quimica o incluso digital , luego dan muy mal resultado con ccd cuando se trabaja a una resolucion bastante mas alta.
Todo depende mucho dela resolucion en segundos de arco por pixel que se le exija.
Con todo esto no digo que las monturas Losmandy sean malas , lo que digo es que por desgracia , tampoco son garantia de exito asegurado.
Mensajepor escilla » 16 Ene 2006, 16:09
Hola cierrabares,
Vamos por partes, yo he tenido ya 2 monturas G-11, una del año 1996, que actualmente tiene un buen amigo y siguo usando de cuando en cuando y otra del año 2003, computerizada con el FS-2 y con el sinfin de alta precision. Tambien he tenido varias monturas vixen, una SP que vendi en su dia y una GP-DX, que todavia tengo.
Con la vixen Super Polaris y un C-8, tirando con una focal de 1280mm, con una escala de unos 3"/pixel(binning 2x2 con el KAF400), sampling 2x2(es decir, FWHM de 6" de arco), 4 de cada 6 imagenes de entre 120-180 segundos dependiendo de la declinacion del objeto, y sin guiar eran buenas. Esto anima mucho, sobre todo a los principiantes. Las medidas de error periodico de esta montura eran de unos 20" de arco de pico a valle, muy, repito muy suaves.
La GP-DX es un calco en cuanto a suavidad de la super polaris, pero mejor aun en cuanto al error periodico (10" de arco de pico a valle). Adicionalmente, programando el PEC se suaviza aun mas, a 5" segundos de arco pico a valle. Esto significa que tirando a plena resolucion, con focales cortas, de 1000 para abajo, no es necesario guiar, salvo que queramos exposiciones relativamente largas (5-15'). Mis resultados con un FS-102, reductor (unos 600mm de focal) y esta montura, son probablemente los mejores que he obtenido.
Ni que decir tiene que los ajustes que he hecho en estas monturas son basicos, alinear el bisinfin con la corona y las ruedas dentadas del motor del SkySensor. Hay cientos de paginas que indican como proceder.
El handicap de estas dos monturas es el mismo: el peso; la GP-DX solo puede cargar con 10-11kg en visual, fotograficos 8kg. Yo compre un TOA-130, una bestia nipona de casi 12kg, que en la GP-DX para visual, bien, pero para foto, imposible.
Ahora paso a hablar de la G-11. Mi primera G-11, con los motores estandar me impresiono por el mecanizado y la solidez. Tambien su capacidad de carga(mas de 20kg fotograficos), sus coronas de 360 dientes y el PEC, que no tenia mi Super Polaris, motivaron mi decision. Muy a mi pesar, descubri que la G-11, pese a lo anteriormente dicho no proporciona resultados buenos tan inmediatamente como las vixen.
No es un problema aislado, conozco varios casos en mi entorno de amistades cercano y si bien con focales cortas, no lo notamos, cuando superamos los 1500mm de focal se perciben problemas. Algunos ciclos de giro de la montura no tienen aparentemente problemas, el error periodico pico-valle es mejor que el de la GP-DX, pero, en algunas ocasiones entramos en fases en las que el autoguiado o el AO-7 cantan movimientos rapidos (unos 5") de varios segundos de arco fuera de la curva principal y que no hay PEC (salvo que caractericemos el PEC de toda la corona con un peso dado) que corrija, simplemente por que en nuestra programacion del PEC no aparecieron.
Este comportamiento, Losmandy lo reconoce y ofrece un upgrade de los bisinfines, a buen precio que deberia solventar el problema. De hecho las monturas actuales, los llevan de serie.
La verdad es que la nueva G-11 se comporta mucho mejor que la antigua, pero es necesario algo de ajuste en la montura, en varios puntos:
- Alineamiento del bisinfin con la corona. Muy critico. Cuidado si unimos en esceso podemos quemar los motores del gemini o del FS2.
- Con los motores estandar, las uniones de teflon del motor al eje del sinfin tienen que estar bien ajustadas.
- Desequilibrio hacia el este en base a prueba y error.
Aun y con todo cuando la focal pasa de 1500mm, esta montura necesita un guiador de alta velocidad, que sea capaz de atajar los picos "salvajes" que se siguen produciendo.
Por esto y solo por esto yo no recomendaria la G-11 a un principiante en CCD. Ajustar una montura puede llevar dias, para un usuario avanzado y no tiene nada de trivial, te lo aseguro. Alguien que va a tirar con poca focal y poco peso, probablemente disfrutara mas de una vixen de las nuevas que de la G-11.
Para mi, las razones de la venta de la G-11 dentro de un segmento muy limitado(takahashi EM-200, Vixen NewAtlux, Celestron CI-700, AP GTO-600, MI-250), son las que tu indicas, relacion calidad-precio, capacidad de carga util y buenos accesorios. Ahora bien, te aseguro que la EM-200 que tiene el mismo error periodico promedio que la G-11, no tiene estos problemas y con una 900GTO(2-4" de error periodico), y no hablo de oidas ya que un buen amigo tiene una, no es necesario ni siquiera guiar, con 1200mm de focal y trabajando a plena resolucion del CCD.
Saludos.
P.D. La 900GTO hay que moverla entre 2 personas y cuesta mas de 6000 Euros. Esto tambien va a favor de la G-11.
Vamos por partes, yo he tenido ya 2 monturas G-11, una del año 1996, que actualmente tiene un buen amigo y siguo usando de cuando en cuando y otra del año 2003, computerizada con el FS-2 y con el sinfin de alta precision. Tambien he tenido varias monturas vixen, una SP que vendi en su dia y una GP-DX, que todavia tengo.
Con la vixen Super Polaris y un C-8, tirando con una focal de 1280mm, con una escala de unos 3"/pixel(binning 2x2 con el KAF400), sampling 2x2(es decir, FWHM de 6" de arco), 4 de cada 6 imagenes de entre 120-180 segundos dependiendo de la declinacion del objeto, y sin guiar eran buenas. Esto anima mucho, sobre todo a los principiantes. Las medidas de error periodico de esta montura eran de unos 20" de arco de pico a valle, muy, repito muy suaves.
La GP-DX es un calco en cuanto a suavidad de la super polaris, pero mejor aun en cuanto al error periodico (10" de arco de pico a valle). Adicionalmente, programando el PEC se suaviza aun mas, a 5" segundos de arco pico a valle. Esto significa que tirando a plena resolucion, con focales cortas, de 1000 para abajo, no es necesario guiar, salvo que queramos exposiciones relativamente largas (5-15'). Mis resultados con un FS-102, reductor (unos 600mm de focal) y esta montura, son probablemente los mejores que he obtenido.
Ni que decir tiene que los ajustes que he hecho en estas monturas son basicos, alinear el bisinfin con la corona y las ruedas dentadas del motor del SkySensor. Hay cientos de paginas que indican como proceder.
El handicap de estas dos monturas es el mismo: el peso; la GP-DX solo puede cargar con 10-11kg en visual, fotograficos 8kg. Yo compre un TOA-130, una bestia nipona de casi 12kg, que en la GP-DX para visual, bien, pero para foto, imposible.
Ahora paso a hablar de la G-11. Mi primera G-11, con los motores estandar me impresiono por el mecanizado y la solidez. Tambien su capacidad de carga(mas de 20kg fotograficos), sus coronas de 360 dientes y el PEC, que no tenia mi Super Polaris, motivaron mi decision. Muy a mi pesar, descubri que la G-11, pese a lo anteriormente dicho no proporciona resultados buenos tan inmediatamente como las vixen.
No es un problema aislado, conozco varios casos en mi entorno de amistades cercano y si bien con focales cortas, no lo notamos, cuando superamos los 1500mm de focal se perciben problemas. Algunos ciclos de giro de la montura no tienen aparentemente problemas, el error periodico pico-valle es mejor que el de la GP-DX, pero, en algunas ocasiones entramos en fases en las que el autoguiado o el AO-7 cantan movimientos rapidos (unos 5") de varios segundos de arco fuera de la curva principal y que no hay PEC (salvo que caractericemos el PEC de toda la corona con un peso dado) que corrija, simplemente por que en nuestra programacion del PEC no aparecieron.
Este comportamiento, Losmandy lo reconoce y ofrece un upgrade de los bisinfines, a buen precio que deberia solventar el problema. De hecho las monturas actuales, los llevan de serie.
La verdad es que la nueva G-11 se comporta mucho mejor que la antigua, pero es necesario algo de ajuste en la montura, en varios puntos:
- Alineamiento del bisinfin con la corona. Muy critico. Cuidado si unimos en esceso podemos quemar los motores del gemini o del FS2.
- Con los motores estandar, las uniones de teflon del motor al eje del sinfin tienen que estar bien ajustadas.
- Desequilibrio hacia el este en base a prueba y error.
Aun y con todo cuando la focal pasa de 1500mm, esta montura necesita un guiador de alta velocidad, que sea capaz de atajar los picos "salvajes" que se siguen produciendo.
Por esto y solo por esto yo no recomendaria la G-11 a un principiante en CCD. Ajustar una montura puede llevar dias, para un usuario avanzado y no tiene nada de trivial, te lo aseguro. Alguien que va a tirar con poca focal y poco peso, probablemente disfrutara mas de una vixen de las nuevas que de la G-11.
Para mi, las razones de la venta de la G-11 dentro de un segmento muy limitado(takahashi EM-200, Vixen NewAtlux, Celestron CI-700, AP GTO-600, MI-250), son las que tu indicas, relacion calidad-precio, capacidad de carga util y buenos accesorios. Ahora bien, te aseguro que la EM-200 que tiene el mismo error periodico promedio que la G-11, no tiene estos problemas y con una 900GTO(2-4" de error periodico), y no hablo de oidas ya que un buen amigo tiene una, no es necesario ni siquiera guiar, con 1200mm de focal y trabajando a plena resolucion del CCD.
Saludos.
P.D. La 900GTO hay que moverla entre 2 personas y cuesta mas de 6000 Euros. Esto tambien va a favor de la G-11.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 16 Ene 2006, 20:21
Estimado cierrabares , si aceptas un consejo , yo probaria para el guiado una ccd starlight en vez de la STV de Sbig , te saldra mas barato y te funcionara mejor casi con total seguridad.
Yo soy un fan de las camaras Sbig pero precisamente la STV me parece carisima para lo que ofrece , en su dia yo lograba muy buenos guiados con las starlight Mx-516 . Hx516 , Y Mx916 junto con el programa Astroart.
Estoy hablando de guiados para obtener una resolucion mejor 2 segundos de arco en la captura de imagenes.
No quisiera parecer un enterado , pero he probado muchos tipos de guiado y curiosamente los que proporcionaba la ST4 y ahora la STV aunque son buenos , no son ni los mas precisos , ni muchos menos los mas faciles de lograr.
Yo soy un fan de las camaras Sbig pero precisamente la STV me parece carisima para lo que ofrece , en su dia yo lograba muy buenos guiados con las starlight Mx-516 . Hx516 , Y Mx916 junto con el programa Astroart.
Estoy hablando de guiados para obtener una resolucion mejor 2 segundos de arco en la captura de imagenes.
No quisiera parecer un enterado , pero he probado muchos tipos de guiado y curiosamente los que proporcionaba la ST4 y ahora la STV aunque son buenos , no son ni los mas precisos , ni muchos menos los mas faciles de lograr.
Mensajepor escilla » 17 Ene 2006, 11:34
Hola cierrabares,
Tirar con el FS-102, 600mm de focal y pelicula (por ejemplo la Fuji Provia 400F) es una garantia de obtener buenos resultados con la G-11. No digo que sea facil, ya que el trabajo con pelicula o diapo a posteriori es mayor y mas complejo que con CCD.
La Fuji tiene una resolucion media de unas 13 micras(entre 55 y 135 lineas/mm) y esto aproximadamente con la focal que comentas proporciona estrellas de entre 10" y 20" de arco de diametro. Esto la G11 se lo come con patatas. No te afecta el seeing, no te afecta el desenfoque por cambio de temperatura, incluso un alineamiento polar aproximado afecta poco.
Ademas la sensibilidad del film es mucho mas baja que la del CCD por lo que un movimiento rapido puede muy bien no dejar rastro en el negativo.
Cuando metemos una CCD sensible y con pixel pequeño y usamos una focal grande para acercarnos al "seeing" tipico de 2-4" de arco, las cosas se vuelven muy pero que muy cuesta arriba.
La precision de la montura, del alineado polar, del enfoque, de la compensacion de cambios de enfoque debidos al cambio de temperatura del tubo, son fundamentales.
Yo lo maximo que he conseguido es con 1000mm de focal, estrellas de 3" de arco de FWHM, en el campo de la galaxia NGC-891. Para ello fue necesario:
- Alineamiento polar con PoleAlignMax a menos de 5' del polo norte celeste. Media hora.
- Enfoque y reenfoque despues de cada toma de luminancia con FocusMax/RoboFocus. Esto es rapido 2 minutos despues de cada toma.
- la inestimable ayuda del AO-7 para compensar los movimientos rapidos. Mucho mas facil de usar que el autoguiado de la ST-7 y con menos parametros.
Aun asi la foto no tiene ni por asomo la resolucion de las tomas de Gendler, Cromman o Ignacio de la Cueva. Para conseguir resultados buenos, hay que descontar todos los problemas, alineamiento polar->montura fija, enfoque->robofocus, dilatacion del tubo->tubo de carbono(a partir de 2500mm de focal, muy necesario), etc.
En cualquier caso, muchas veces fotos de gran campo, como las del atlas fotografico de Barnard, de hace casi un siglo, con mucha menos resolucion tienen mas encanto que fotos de altisima resolucion. Por ejemplo una foto de la NGC-7331 con el quinteto de Stephan, de baja resolucion pero muy profunda a mi me pone los vellos de punta.
Para gustos se hicieron los colores ... y las resoluciones.
Saludos.
Tirar con el FS-102, 600mm de focal y pelicula (por ejemplo la Fuji Provia 400F) es una garantia de obtener buenos resultados con la G-11. No digo que sea facil, ya que el trabajo con pelicula o diapo a posteriori es mayor y mas complejo que con CCD.
La Fuji tiene una resolucion media de unas 13 micras(entre 55 y 135 lineas/mm) y esto aproximadamente con la focal que comentas proporciona estrellas de entre 10" y 20" de arco de diametro. Esto la G11 se lo come con patatas. No te afecta el seeing, no te afecta el desenfoque por cambio de temperatura, incluso un alineamiento polar aproximado afecta poco.
Ademas la sensibilidad del film es mucho mas baja que la del CCD por lo que un movimiento rapido puede muy bien no dejar rastro en el negativo.
Cuando metemos una CCD sensible y con pixel pequeño y usamos una focal grande para acercarnos al "seeing" tipico de 2-4" de arco, las cosas se vuelven muy pero que muy cuesta arriba.
La precision de la montura, del alineado polar, del enfoque, de la compensacion de cambios de enfoque debidos al cambio de temperatura del tubo, son fundamentales.
Yo lo maximo que he conseguido es con 1000mm de focal, estrellas de 3" de arco de FWHM, en el campo de la galaxia NGC-891. Para ello fue necesario:
- Alineamiento polar con PoleAlignMax a menos de 5' del polo norte celeste. Media hora.
- Enfoque y reenfoque despues de cada toma de luminancia con FocusMax/RoboFocus. Esto es rapido 2 minutos despues de cada toma.
- la inestimable ayuda del AO-7 para compensar los movimientos rapidos. Mucho mas facil de usar que el autoguiado de la ST-7 y con menos parametros.
Aun asi la foto no tiene ni por asomo la resolucion de las tomas de Gendler, Cromman o Ignacio de la Cueva. Para conseguir resultados buenos, hay que descontar todos los problemas, alineamiento polar->montura fija, enfoque->robofocus, dilatacion del tubo->tubo de carbono(a partir de 2500mm de focal, muy necesario), etc.
En cualquier caso, muchas veces fotos de gran campo, como las del atlas fotografico de Barnard, de hace casi un siglo, con mucha menos resolucion tienen mas encanto que fotos de altisima resolucion. Por ejemplo una foto de la NGC-7331 con el quinteto de Stephan, de baja resolucion pero muy profunda a mi me pone los vellos de punta.
Para gustos se hicieron los colores ... y las resoluciones.
Saludos.
Mensajepor isoplut » 17 Ene 2006, 12:03
Que pequeño y tontito se siente uno leyendo vuestros mensajes... espero llegar a ese nivel algún día.
Querría lanzaros una pregunta facilita: un Lx200 de 8"-10", qué tal va de precisión y rendimiento para CCD de 6-8uM de pixel con la cuña ecuatorial? ¿Es comparable a la G11?
Saludos
Querría lanzaros una pregunta facilita: un Lx200 de 8"-10", qué tal va de precisión y rendimiento para CCD de 6-8uM de pixel con la cuña ecuatorial? ¿Es comparable a la G11?
Saludos
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE