De nuevo: Equipo recomendable para CCD

[escilla]

Hola cierrabares,

Si estoy en el Forum taka, mi nik es jorge_garcia_nto. ¿Verdad que es un foro la mar de interesante?

Por cierto he visto en tu pagina que tienes una EOS 350D, ¿Que tal va?

Saludos

[cometas]

ISOPLUT:

Normalmente aunque con excepciones las monturas LX200 permiten un guiado bastante superior a las monturas losmandy

Mi anterior lx200 de 10" despues de ponerlo perfectamente en estacion y despues de hacer un pec con ccd , conseguia exposiciones de unos 5 minutos a una resolucion algo inferior a 2" de arco por pixel

Mi actual lx200 de 12" no estan fino pero permite expsociones de 1 o dos minutos con una resolucion de1.38 segundosdearco por pixel.

Actualmente como trabajo a F10 3000mm de focal sobre pixel de 20 micras uso el dispositivo AO-7 que facilita enormente los guiados y que contribuye a que el tamaño estelar FWHM sea mas pequeño , aunque lo habitual es que ronde de los 3 a los 4 segundos de arco (aunque algunas veces sube hasta casi 2.5)

Estoy muy de acuerdo con lo que ha comentado el colega Escilla , y es que por desgracia solemos comparar uvas con peras.

Normalmente los defensores de monturas alemanas y sobre todo losmandy , son colegas que vienen de la fotografia quimica y ahora estan en la fotografia digital. Este tipo de monturas les permiten poder colocar casi cualquier tipo de tubo encima (dentro de unos limites de peso claro) Este tipo de trabajos sin desmerecerlos , no suelen ser tan exigentes con las monturas ,pues como muy bien ha dicho Escilla la resolucion usada no es demasiado elevada .Por contra trabajos como son la astrometria u otros trabajos CCD , incluso astrofotografia de alta resolucion necesitan debido a su mayor resolucion , de monturas mas finas , y normalmente esto requiere coronas de mayor tamaño o coronas de mayor precision . Aqui monturas como la paramunt o a un nivel inferior los LX-200 suelen dar mejor resultados .

[cometas]

Para Isoplut

con 6-8 micras casi te obligara a usar un reductor de focal de f3.3 de lo contrario muy posiblemente , estarás trabajando a mas resolucion que la que tu cielo permitirá .

Para empezar yo te aconsejo no pasar de los 2 segundos de arco por pixel

[isoplut]

Pues la G11 va a ser que no..., tenía una idea equivocada.

Por cierto, cuál es la dirección del foro que mencionáis?

[isoplut]

Ok, gracias cierrabares; me pasaré por allí, no hay problema en dar mi nombre, de momento no me busca la poli...

[escilla]

Para concluir, por mi parte,

No quisiera finalizar mis comentarios en este post con el poso de que la G-11 es mala montura. No es mala en absoluto, pero por su precio no podemos pedir esquisiteces como coronas de altisima precision y casquillos y rodamientos perfectos. La ultima montura AstroPhysics, similar a la G11 en tamaño, costara 6000$ sin tripode.

La G-11 es una magnifica montura, pero requiere algo de trabajo para conseguir todas sus capacidades. Esto es tiempo y algunas horas de lectura.

Es en el contexto de este post, donde no se la recomendaria a un novel. De hecho, la GM-8 o la GP-DX/DE o Sphinx, con capacidades de carga de unos 10-13 kg son una opcion viable y puede ocurrir que el aficionado no necesite nunca nada mas que esto.

Por ejemplo: Con un APO de unos 6kg de peso(Sky-Watcher 120ED), un tren de imagen CCD de 2kg todavia nos quedan 3 o 4 kg para llegar al limite de la montura. De hecho yo he conseguido tomar imagenes con la GM-8 y casi 15kg de equipo encima.

Saludos.

[capella]

Gracias a todos por vuestros menajes, he aprendido mucho leyendo los post, lo malo es que casi estoy más liaillo que antes... jajajaja