Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Avatar de Usuario
pepeporras69
Mensajes: 278
Registrado: 28 Mar 2010, 19:25
Ubicación: Un pueblecito de Castellón...

Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor pepeporras69 » 24 Abr 2010, 12:36

Hola a todos,

Esta es mi segunda intervención, como en la primera fui "harto"
escueto, con vuestro permiso, me explayo algo mas.

Bueno, vivo en La Vall d'Uixó (castellon) tengo ya los 35 cumplidos y
mi afición a los puntitos brillantes en el cielo me viene con no más de 10/12 años.

Recuerdos... que casi se olvidan.., la famosa "excursión fin de curso" de 7º
de EGB, menda con lo dicho 12/13 años, fué a Andorra y me vine (con la compra ya planeada [y en aquella época no habia internet], un refractor
de 50mm (que aun hoy está en uso como buscador).

Durante mi época de bachillerato, junto con la inestimable ayuda de mi padre, nos "construimos" un reflector 200mm, comprando espejos y demas
en "Pedret"... (aun está en uso...).

Bien pues llegado el periodo universitario, pooooooof (stand by...).

Unicamente, consegui allá por el 96/97 , con el uso de un ordenador
y algo que llamaban "internet" (en los albores) unos Fujinon 10x70, que
francamente son los que han mantenido el "link" con la afición.

Por motivos laborales, ya acabada la universidad, he viajado más que el baul de la Piquer y los Fujinon ("los pepinines") siempre han estado en la maleta.

Pues eso, no obstante abonado a Tribuna de Astronomia, de la época, me mantenia al dia....

Lo dicho, me acabo de reenganchar y Dios mio, imaginaros mi sorpresa,
"guiado automático", "oculares 2", Wastrofotografia digital "[QUE SOY DE LA ÉPOCA DE LA HIPERSENSIBILIZACIÓN 3200asa, Hylford]
"colimadores laser", etc,etc.. !!!vamos que tengo solo 35 años y parece
que acabo de llegar a "Regreso al futuro".

No me enrollo mas, me he comprado un C6 y mi duda para proveerme
de oculares actualizados, seguramente el primero sera el Hyperion zoom,
que no viene a colación de mi pregunta siguiente:

el C6, como otros tantos, lleva portaocular de 1"1/4 ¿considerais interesante proveerse de oculares 2" o 1"1/4?

Es decir si siempre voy a utilizar algún erector o accesorio, si éste
permite 2", ¿seria mejor abastecerme de 2"? ¿NO?

Es que leyendos, veo que NO esta muy extendido lso 2" y quisiera
saber si existe alguna razón "tecnica/económica" que, por lo visto como
tantas cosas, desconozco......

Saludos y gracias

Pepe
SCT 11" // CGEM-DX // WO Megrez 72mm
Mak-Cas 8"
Lunt 35Tha B600
APM 28x110
Fujinon 7x50; 16x70 FMT-SX
Pentax PCF WPII 10x50
Leupold Yosemite 6x30
TV Pan41mm,Ethos:21mm,13mm, Plössl: 7,4mm, 15mm(x2),25mm, ES 30mm, 20mm(x2),Pentax XF Zoom 6.5-19.5(x2), BGO 9mm(x2), PM 2X
TV WF 32mm la Joyica

Avatar de Usuario
EMM
Mensajes: 887
Registrado: 07 Abr 2010, 22:44
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor EMM » 25 Abr 2010, 11:51

Hola:

Ante todo bienvenido, aunque soy tan nuevo en el foro como tu.

En la cuestión que planteas, creo que no tiene sentido poner oculares u otro material de un tamaño grande, 2", después de que el haz de luz haya tenido que pasar a través de un agujero pequeño, 1.25":

Normalmente los oculares de 2" se usan para evitar el viñeteo que se produciría al usar los de 1.25 con focales muy cortas, ya que estas dan una pupila de salida muy grande y por lo tanto un haz muy ancho, que puede superar el propio tamaño del ocular si se tiene un telescopio con focales muy cortas.

Espero haberme explicado bien, en cualquier caso seguro que alguien con mas experiencia te saca de dudas enseguida.

Un Saludo
Eduardo

Avatar de Usuario
marques
Mensajes: 446
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Moncada, Valencia

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor marques » 25 Abr 2010, 17:10

Creo que da exactamente igual. Si un ocular es de 1 1/4 es porque su focal y campo aparente lo permite. Si es de 2", es porque viñetearía a 1 1/4. Lo que quiero decir es que no es un dato relevante. Lo más importante en un ocular es su focal en relación a lo que quieras tu y a la focal del telescopio, su campo aparente y su calidad (ausencia de aberraciones). Además puede ser importante el relieve ocular y/o comodidad de uso.

De hecho, verás que no existe ningún ocular en versión de 1 1/4 o de 2". Un ocular concreto, tiene una medida u otra en función de sus características. Por ponerte otro ejemplo, si buscas en las familias de oculares, por ejemplo, los Televue Nagler, todos de características y calidad similar (aunque con matices) las focales "pequeñas" están a 1 1/4 y las "grandes" a 2".

Otra cosa, lo que si es malo es poner un ocular de 2", con un adaptador de algún tipo, en un enfocador de 1 1/4. Te viñeteará y mucho. No se cuanto costará tu tubo, pero es muy posible que un enfocador para SC de 2" te cueste casi lo que el tubo, por lo que yo buscaría oculares de 1 1/4 siempre. Para cuando sientas necesidad de usar un Nagler 31 (es un decir), posiblemente ya habrás cambiado de tubo.

Espero haber ayudado.
Teeter Telescopes nº74 17.5" f4.3
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV

Avatar de Usuario
pepeporras69
Mensajes: 278
Registrado: 28 Mar 2010, 19:25
Ubicación: Un pueblecito de Castellón...

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor pepeporras69 » 25 Abr 2010, 17:53

Alto y claro,

Gracias a los 2.

A ver no tenia nada claro el asunto de los 2", soy de la epoca donde
solo existian, creo recordar, 1,25", claro un mismo ocular lo podia
encontrar tanto en 1 como en 2", ahora entiendo, y me culpo por no
haberlo pensado dos veces, que teneis razon, la 1 o 2" no es un signo
de "calidad" a igualdad de focal sino consecuencia de ésta o de la
constitución óptica del mismo.

... que ridiculo me siento... ;)

Gracias.

Pepe
SCT 11" // CGEM-DX // WO Megrez 72mm
Mak-Cas 8"
Lunt 35Tha B600
APM 28x110
Fujinon 7x50; 16x70 FMT-SX
Pentax PCF WPII 10x50
Leupold Yosemite 6x30
TV Pan41mm,Ethos:21mm,13mm, Plössl: 7,4mm, 15mm(x2),25mm, ES 30mm, 20mm(x2),Pentax XF Zoom 6.5-19.5(x2), BGO 9mm(x2), PM 2X
TV WF 32mm la Joyica

Avatar de Usuario
marques
Mensajes: 446
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Moncada, Valencia

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor marques » 25 Abr 2010, 18:32

No te sientas ridiculo, ni de coña, que además esa es una de las preguntas "estandar" cuando se empieza :thumbright:

Por cierto, para liar más el tema, con el tema del tamaño del casquillo hay dos casos que ayudan más a liarla:
- Por un lado, hay oculares que tienen un diseño dual. Es el caso, por ejemplo, de los Ethos de Televue y de los Hiperión de Baader. Son de 1 1/4, pero el inicio del cuerpo está mecanizado para entrar en un enfocador de 2". Pero lo único que haces es meterlo más en el enfocador, porque el final del ocular sigue siendo de 1 1/4. Por tanto, usarlo en uno u otro tamaño no tiene diferencia alguna, salvo que ganas recorrido de enfoque y el inconveniente, si usas diagonales, de tener cuidado no golpees el espejo de este al meter más el ocular.
- Por otro lado, y es el caso de los hiperión también, este si que tiene dos modos, ya que le puedes desenroscar el casquillo de 1 1/4, y con el una lente correctora, por lo que se te queda un ocular puro de 2", y de focal más grande que el original. Aunque perdiendo bastante en calidad, claro.

Y no dudes en preguntar, que todos hemos empezado, y la maravilla de este foro es los errores que te ahorra, jeje.

Un abrazo.
Teeter Telescopes nº74 17.5" f4.3
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV

Avatar de Usuario
SERGIT
Mensajes: 5599
Registrado: 01 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Montmeló (Barcelona)
Contactar:

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor SERGIT » 25 Abr 2010, 23:51

Un ocular de 2" no tiene por que tener una mayor calidad que uno de 1,25", pero en focales largas, a partir de los 20-25 mm. aproximadamente, y si son oculares de gran campo aparente, es necesario que el ocular sea de 2" o produciría viñeteo. Dado que tienes un S/C y por tanto una focal bastante larga, necesitaras para objetos extensos de cielo profundo oculares de focal larga, por lo que será una buena compra un enfocador crayford y la diagonal dielectrica de 2" de Long Pern, su calidad es buena y su precio no es excesivo, otra alternativa seria comprar la diagonal de 2" para S/C también de Long-Pern, cuyo precio creo que no llega a 100 €.

Saludos.

Sergi.
Sergi Torrents Gonzalez
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
PedroR
Mensajes: 124
Registrado: 14 Ago 2009, 15:38
Ubicación: Mairena del Aljarafe

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor PedroR » 26 Abr 2010, 08:30

Hola Pepe, te cuento mi experiencia:

Yo tengo un C6 SC como tú. Buen telescopio para uso "general", que es lo que quería cuando me lo compré hace unos 6 meses.

Mi "historial" es parecido al tuyo. Yo también era atraido por el lado oscuro de la noches desde niño y ahora a mis 36 añetes me he comprado un telescopio. Como he tenido esas mismas preguntas que tú te haces ahora te cuento mi experiencia por si te vale:

1.- No te compres oculares hasta haber leido MUCHO por este foro. Aprenderás todo lo que necesites saber leyendo estos post de gente que entiende del tema.

2.- Cuando hayas leido MUCHO pasa a la fase de compra.

3.- Si ya has comprado el Zoom Hyperion, ¡¡enhorabuena, es un gran ocular!!..... si no lo has comprado todabía... espera un poco por que a lo mejor no es lo que te conviene. Me explico:
Yo me planteé comprar ese ocular, pero luego me di cuenta que lo que más disfruto de una mirada por el buherito del telescopio es el CAMPO AMPLIO que puedes conseguir con según qué oculares.

Te aseguro que merece la pena invertir el dinero en un ocular con un campo aparente de unos 70º. Luego, mirar por uno de 52º como el celestrón 25mm que tienes con el C6 es ridículo.

Creo que la opción lógica para este telescopio es un ocular de gran campo y bajos aumentos (un 24-25mm está genial), uno de grandes aumentos para planetaria (un 5-6 mm ) y uno intermedio para galaxias y cúmulos (un 15mm te da 100 aumentos para el C6 y viene estupendo para Orión, por ejemplo).

Luego si quieres (que no hace falta) puedes plantearte comprar una barlow por si quieres jugar un poco con los aumentos, pero no hace falta.

Con respecto a si 1-1/4" o de 2", bueno.... yo me planteaba lo mismo, y te diré algo,... lo que apuntan los compañeros de arriba es muy sensato y acertado.
Si te sirve de referencia, yo opté por comprar un Baader Hyperion de 5mm y otro de 24 mm para mi telex, más que nada por su buena relación calidad/precio, su gran angulo de visión (68º) y que pueden ponerse en portaoculares de ambos tamaños. Así, por comodidad, si algún día tengo la enfermedad de la "aperturitis" (de la cual tengo síntomas graves) no tendré mucho problema en cambiar de portaoculares, puesto que me valdrán los que tengo.
Finalmente, de esos 3 oculares de gran campo que tengo, el de 15mm es un Agena Super Wide Angle, de 70º que me costó sobre 60 Euricos en USA, .... es el primero que tuve de gran angulo y es magnífico (para lo poco que yo entiendo de oculares). Ahora, al haberme comprado los otros 2 Hyperion, quería comprarme un Hyperion de 13º o algo así, pero más que nada por mantener un juego de oculares homogeneo, no por que crea que se verá mucho mejor... asñi que esperará :lol:

El resto de oculares que tengo "baratos", los uso en el tubo reflector que tengo de tubo de guiado, para visiones más generales del cielo.

Espero no haberme enrollado mucho. Un saludo :wink:

PD: sólo por curiosidad te diré que con el Hyperion de 24 mm (68º de apertura) se ve más campo y más grande que el ocular de 32 mm (52º de apertura) que compré por unos 25 euricos. Es un ejemplo de "comprar 2 veces por no leer mucho, pero realmente he comprado 2 ó 3 oculares "low cost" que en su momento me dieron lo que necesitaba por poco dinero.
Telescopio Principal: S/C 6" CELESTRON C6 S . Meade LightBridge 12"
Tubo Guiado: SkyWatcher 80/400 (f5).
Montura Ecuatorial Alemana CG5-GoTo
Oculares: 5 mm Baader Hyperion (68º), 9 mm Celestron Plössl OMNI (52º) ,15 mm Agena SWA (70º), 24 mm Baader Hyperion (68º), 25 mm Celestron X-CELL ED (55º) , 32 mm GSO Super Plössl (52º) , Barlow: GSO 2,5x Apocromática

Avatar de Usuario
pepeporras69
Mensajes: 278
Registrado: 28 Mar 2010, 19:25
Ubicación: Un pueblecito de Castellón...

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor pepeporras69 » 26 Abr 2010, 21:53

Juer,

Pues la verdad es que como han cambiando los tiempos !!!

Perdonad de nuevo la pregunta de ignorante ¿que carajo
es un enfocador crayford?

Que lo he visto y en primera instancia creia que era un enfocador
para astrofoto "guiada", pero por lo visto va a ser que no...

Venga muchas gracias, un saludo y buenas noches..

Pepe
SCT 11" // CGEM-DX // WO Megrez 72mm
Mak-Cas 8"
Lunt 35Tha B600
APM 28x110
Fujinon 7x50; 16x70 FMT-SX
Pentax PCF WPII 10x50
Leupold Yosemite 6x30
TV Pan41mm,Ethos:21mm,13mm, Plössl: 7,4mm, 15mm(x2),25mm, ES 30mm, 20mm(x2),Pentax XF Zoom 6.5-19.5(x2), BGO 9mm(x2), PM 2X
TV WF 32mm la Joyica

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor fotonperezoso » 27 Abr 2010, 11:28

pepeporras69 escribió:Juer,

Pues la verdad es que como han cambiando los tiempos !!!

Perdonad de nuevo la pregunta de ignorante ¿que carajo
es un enfocador crayford?

Que lo he visto y en primera instancia creia que era un enfocador
para astrofoto "guiada", pero por lo visto va a ser que no...

Venga muchas gracias, un saludo y buenas noches..

Pepe

Hola Pepe.
Bienvenido al foro vecino.

Para resolver tus dudas te recomiendo que participes en alguna salida de las que hace tu asociacion astronomica mas cercana, en este caso la de Castellon, que tiene su sede social en la calle mayor 89, 2º piso (antigua biblioteca) y se reunen los sabados no festivos por la mañana a partir de las 12:30.

En las salidas, que son libres, podras ver oculares de todo tipo, teles de todo tipo y artefactos de todo tipo de esos que dices tu :-)

Alli podras comprobar que necesitas o que te gustaria.......creo que es mejor eso que cualquier otro consejo,... de todas formas, si deseas consumir informacion sobre oculares, tienes un hilo muy bueno y enorme, abierto hace mucho tiempo por Papillon si no recuerdo mal, un autentico mago de las comparativas de cristallitos :-)

Suerte y bienvenido.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

Avatar de Usuario
matelunga
Mensajes: 624
Registrado: 11 Abr 2008, 23:00
Ubicación: Santiago de Chile
Contactar:

Re: Duda filosofica sobre oculares (y presentacion ampliada)

Mensajepor matelunga » 29 Abr 2010, 14:17

SERGIT escribió: Un ocular de 2" no tiene por que tener una mayor calidad que uno de 1,25", pero en focales largas, a partir de los 20-25 mm. aproximadamente, y si son oculares de gran campo aparente, es necesario que el ocular sea de 2" o produciría viñeteo.


Como dice Sergit el valor de los oculares de 2" es permitir campos aparentes grandes con distancias focales largas del ocular, por ejemplo los plossl que tienen campo aparente de 50° pueden llegar hasta unos 31mm o 32mm un Hyperion que da 68° puede llegar a 25mm en 1.25" después deben pasas a 2", por lo tanto ¡no da lo mismo!.

El desarrollo de los oculares de 2" se a producido a mi juicio por dos cosas:

Las focales largas 2800mm. 4000mm. nos llevan a pedir campos aparentes grandes con focales largas para lograr campos efectivos "no tan pequeños", por ejemplo con un axiom de 31mm en un C11 que tienen una focal de 2800mm logras 90 aumentos, con sus 82° de campo aparente logras un campo efectivo de 0°54'28", o sea algo menos de lo que logras en un equipo de un 1000mm con típico plossl de de 20mm.
En los telescopios con construcción central, o sea los Newton y los catadioptricos, el tamaño del ocular esta determinado por el tamaño del secundario. Así no son las relaciones focales cortas, sino más bien las grandes aperturas, las que han permitido secundarios mas grandes lo que por último ha hecho factible el uso de oculares mas grandes.

Ahora bien, Sergit dice:

SERGIT escribió: ... Dado que tienes un S/C y por tanto una focal bastante larga, necesitaras para objetos extensos de cielo profundo oculares de focal larga, por lo que será una buena compra un enfocador crayford y la diagonal dielectrica de 2" ...
Sergi.


Desgraciadamente yo creo que tu SC de 6" no da un campo aparente de 2" dado que su secundario no solo un poco mas grande que eso, de hecho esto es producto de su relativamente pequeña apertura.
Por supuesto el enfocador y la diagonal se pueden instalar, y habrá 30 foreros que lo han hecho, pero, creo yo, no logran el rendimiento de 2" y quizás ni siquiera lo perciban.

Saludos
Pablo

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”